當人們溫飽不保時，突破道德底線應不應該被原諒？

---

「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」這是老祖宗都說過的話，按照現在話來說就是物質文明決定了精神文明。

當大家都溫飽無憂的時候，道德底線就會上升，殺豬宰雞都要用無痛殺法，這就是俗稱吃飽了沒事幹閑出來的！

當溫飽不足甚至饑寒交迫的時候，道德底線本身就會下降，甚至會下降到幾近於無的地步，當餓的易子相食的時候，何談道德？又有何道德底線讓你去突破？這個時候還談什麼原諒啊！

沒有真正經歷過飢餓的人是很難理解飢餓是多麼難受，說句題外話，美國為什麼聖母那麼多，真就因為美國現在那塊土地相當富饒啊，從美國建國到現在，除去人為造成減產所造成的低烈度的饑荒外，真就沒有因為自然原因造成過大面積饑荒，可這種事在中國真的發生過很多次啊！

---

不能溫飽的人不會在乎你道德上的施捨

---

這得分情況討論。如果突破道德底線是為了生存，為了活下去，那麼無可厚非，除了聖母婊和道德婊，沒人會指責你。

但也有情況是，溫飽不保做出突破道德和法律底線的事來，其目的並不是為了吃頓飯不餓死，而是單純的惡毒。

想像一下，突然大地震了，你費勁力氣爬出廢墟，而一同爬出廢墟的人因為貪婪你的名牌手錶或者蘋果手機對你痛下殺手。他是為了生存嗎？不是，只是環境給了他一個機會而已，一個通過殺人侵佔他人財產而不被追究的機會。所以每逢大災大難或者其他情況，各種救災隊伍出動同時出動大批的防暴部隊也就不難理解了。在法律和道德暫時失效的時候，總有最大的人性的惡被釋放出來，災難時候想發災難財衝進銀行的人又不是沒有。

---

如果你活不下去了，真的被社會拋棄了，無論出於什麼原因。去犯罪吧，不可恥。如果道德需要生命做代價，那道德毫無意義。

面對死亡，所有生靈都會掙扎，何況萬物之靈長——人。難道因為社會共識——道德拋棄生命嗎？道德是社會性的，你如果要餓死了，那你已經社會性上的死亡了，隨之而來的是自然性的死亡。你得活著！！你把自己當成什麼？一隻待宰的牲畜嗎？

當年，英國一艘船失事，三名英國紳士在漂流中吃掉了一個少年，這就少年派的奇幻漂流原型。最終他們都被赦免了，生命之輕沒人能承受，與其可憐死者，不如慶幸生還。

---

無論尊嚴，信念，正義還有堅持，都只有在能活下去的前提下才具有意義！

---

不應該

---

在人類進化過程中，出現了影響到了人類進化和延續或者給種群造成了巨大傷害的事件和者行為，為了避免發生類似事件人類社會抵制這種行為就是道德，一個人做了可能沒事但是集體做了就重蹈覆轍災難降臨

---

為什麼要別人原諒?

---

這個溫飽不保和道德底線沒有具體定義很難受。

程度不同所面臨的狀態都不一樣。

不給一個精準定義，不考慮所面臨的問題和所謂道德底線的底線在哪裡探討這個問題有點……耍流氓的意思。

但我想說無論如何突破道德底線都不應該被原諒

所以，重點是，當你面對問題時，或者為了生存時，是否可以接受相應的懲罰還要去做。

不能因為任何問題原諒任何犯下的錯誤。

---

推薦閱讀：