為什麼素食主義者會覺得吃素就心安理得，殺植物就不算殺生嗎？

---

這也不行

那也不行

餓死拉倒

吃動物算，吃植物也算，都算，呼吸也算。

唉，知乎現在的問題都奇奇怪怪，這也殺生，那也殺生。

(袁隆平爺爺發出一連串問號)

發出質疑的聲音:看來還是吃太飽，一天到晚凈想些有的沒的。

---

素食主義者也有很多種，不同的素食主義者的答案是不同的，並不是所有素食者都是為了」不殺生「而素食。

例如環保素食者，他們是出於環保的原因素食。肉類的生產，需要耗費大量的食物，排放大量的溫室氣體。據聯合國的統計數據，畜牧業是碳排放量最大的一個行業，比汽車火車飛機輪船……所有交通工具的碳排放量加起來還打。所以不吃肉，自然而然的就會減少大量的碳排放。

還有很多是健康素食者，因為現代醫學的發展，已經有非常確切的證據證明，肉類與癌症、心臟病、中風等疾病，有重大關聯。（見https://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/zh/）。所以很多人為了健康原因，而盡量不吃肉。

有部分是愛心素食者，就是孟子所說的那種」聞其聲不忍吃其肉「，這種素食者是由於天生的慈悲心，不忍心看到動物受到殘酷對待而素食。題主的問題，往往會令這類素食者犯難，因為他們也確實不想傷害植物。但是，不吃肉，人不會死，可能反而更健康；而不吃植物，人是活不下去的。所以這類人也是在自己能力範圍內，盡量做傷害最少的選擇，是值得尊重的一種選擇。

不少素食者對佛學有了解，根據佛家的認知而選擇素食，我們可以稱之為佛素者。例如唐朝著名詩人王維就是佛素者。佛家為什麼選擇素食？有三個原因。第一是為了不傷害，佛家認為，你傷害其他生命，其他生命也會對你造成傷害。第二是尊重生命。愛護其它生命的結果，就是其它生命也會愛護你。第三是凈化身心。佛家的觀察跟現代醫學的觀察是一致的，認為肉類容易導致身體有多種疾病，也讓自己比較容易脾氣暴躁、精神不易集中，所以不應吃肉，甚至也不應吃蔥蒜等有刺激氣味的植物。（以上的話即是佛家著名的偈子：諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意，是諸佛教。）

那麼佛素者會這麼回答題主的問題呢？佛家認為動物和植物是有很大的區別的。動物是有情感的，會貪生怕死、會怨恨傷害它的人；而植物並沒有情感，不會有貪嗔痴等念頭。所以以上原則只是適應於動物（即有情眾生）。

還有一些其他原因的素食者，例如基督宗教、道教等等，都有素食傾向，但我了解不多，不敢評論，抱歉。

以上這幾種素食者，環保素、健康素、愛心素、佛素，你身邊的素食者是哪一種呢？

選擇素食是很不容易的，一般都是經過長時間反覆思考觀察的結果。但這就是為什麼很多人不理解素食者的原因。因為沒有經過這些思考過程的人，是無法理解素食者的選擇的。就如同很多人看不懂愛因斯坦的相對論一樣。

希望這篇文章，能讓大家對素食者有多一些理解，謝謝。

---

第一，殺生是佛教概念，在佛教里，植物是無情眾生，吃植物不算殺生。

第二，拋開「殺生」這個詞，假如你問的是，動物的生命是生命，植物的生命就不是生命了嗎？那我就回答你，我不是為了拯救世界吃素的，也不是大聖人，也不是神仙，有些人吃素不是為了宗教，要是計較到這個份上，我們是不是還要討論下細菌算不算生命，畢竟人身上有1000多種細菌，空氣里也有，那我是不是連呼吸都是錯的？

第三，其實回答第一就可以，但是我覺得這個問題問的有點沒水準，在不了解宗教的基礎上又以宗教的角度來問這個問題，真的蠻奇怪的。而且題主你應該既不了解宗教，也不了解素食。這個問題的本質其實偏向第二我說的那個「動物的生命是生命，植物的生命就不是生命了嗎？」，好奇是可以的，有求知慾也是可以，因為我也曾經想過這個，但是我們要有自主學習能力嘛，先去搜一搜，看一看。這個問題我都接到四次邀請了，知乎是有熱門問題的，答案很多的那種，何必再問一次呢？

第四，我接受交流，如果說錯了也接受批評，但不接受無邏輯的懟，或者帶著鄙視素食的語氣挑刺。

祝好（手動狗頭）

（假裝有分割線）下面是後頭加的

我要再補一句，素食主義的概念是歐洲國家定的，而且你見過哪個信佛的說自己是素食主義的？人家都是素食者啊！就算什麼都不知道的人看，佛教哪有「主義」這種超綱辭彙啊，題主你把科學素食主義跟宗教混為一談，我真的，，，暴躁。

---

植物不是有情眾生，但燒山林木也有大果報

---

動物的頭砍了不會長，蔬菜拔了會越長越多。 動物跟人一樣貪生畏死，普通人只能盡量避免因為口腹之慾而產生的殺生，避免紅肉，避免四條腿兩條腿的動物，最後避免所有可以移動的活物。至於認為植物也不能吃的人，可以嘗試食氣。

---

推薦閱讀：