交通案中，私了後，突然有一方反悔，舉證的責任是誰的？

看了一些專業文章，說交通案中，不報警，不報保險，雙方私了後，還是可以反悔的，可以以「重大誤解」或「顯失公平」為由反悔之前的決定。所以私了是有很大風險的，建議報警，不要私了，就算私了也要簽嚴密的私了協議。雖然文章都顯得很專業，但給的建議我實在不能認同。我當然知道私了有風險，但試想，你開車撞了一個人，雙方都有過錯，對方站了起來只是皮肉傷，讓你出500了事，難道你非得報警在風中等，走那繁瑣的程序？雖然私了有風險，但大部分情況下，開車的只要有機會私了，不可能不私了啊。我想請問，如果給錢的時候錄音了，證明對方確實當場接受了500了事，不是肇事逃逸。事後對方以「重大誤解」或「顯失公平」反悔，舉證的責任在誰（因為沒報警，所以沒定責，離場後交警無法確定現場），如果舉證的責任在反悔一方，那麼我是不是可以認為私了毫無風險（在我不想反悔的情況下），因為：1假如有攝像頭，且攝像頭證明當時是我的責任，對方反悔，我無非是得到和當初報警一樣的結果。2假如沒有攝像頭，對方要舉證是我的責任相當困難的，沒有證據的情況下，雙方各執一詞，交警會不會因為他反悔之前的私了而傾向於相信我？

瀉藥。。

首先題主的心態就是錯的，

我當然知道私了有風險，但試想，你開車撞了一個人，雙方都有過錯，對方站了起來只是皮肉傷，讓你出500了事，難道你非得報警在風中等，走那繁瑣的程序？雖然私了有風險，但大部分情況下，開車的只要有機會私了，不可能不私了啊。

我以前出於工作需要，一個月接觸交警的次數可能比你這輩子加起來還要多。給你個最真誠的忠告：

沒有人受傷的話隨便你們怎麼瞎搞，但如果有人受傷，哪怕傷者看起來頭髮都沒掉一條，也不要私了！！至少至少至少，要把交警叫過來做個見證！！

以下是本人經手的案件。

地點是廣東羅定某國道，一小伙違規跨越路中央隔離障礙，一車躲避不及，撞上。小伙覺得自己沒受傷，讓司機（也是車主）賠了800塊錢，各走各的。。

一年後，車主收到法院傳票，直接懵逼了。（評論里有人提到，我就補充一下：行人只需要有一丁點證據，比如一張照片，證明機動車撞了他就夠了）

原來，那小伙事故之後開始腿疼，剛開始沒在意，後來越來越疼，只好去醫院。但是為時已晚，經歷了各種治療、惡化、轉院、手術等等，最終還是沒能保住腿，截肢了。

最後法院判車主賠償二十多萬（其實是保險賠），車主不服，認為當時他們私了了，過後一切後果都應該是自己負責。

但法院不這麼認為。因為在機動車和非機動車、行人的事故中，由於非機動車、行人處於弱勢的一方，如果現場沒有報警判別責任，且事後無法辨別責任方，那麼所產生的一切損失，都由機動車方承擔。翻譯過來就是：機動車與非機動車、行人發生事故，現場沒有報警，而且事後無法判明責任方的，那就默認機動車方全責！！

也就是說，如果你開車撞了自行車或者路人，私了，過後他反悔了，而你又找不到證據證明是對方的過失，那全責這個鍋只能扣到你的頭上了。。

至於機動車與機動車的事故，那要看你們事發有沒有超過48小時：

事發沒超過48小時，那麼交警就會以「保留證據」為由，扣留雙方車輛，然後調取監控，判明責任方。。不過這些大概率是表面功夫，實際上他們把雙方車輛扣回去之後，就啥都不做了。就看哪一方急著用車，先沉不住氣，主動承認全責。。

如果事發超過48小時了，那不好意思，你們已經超出報案時限了，我們不受理，你們愛怎麼玩怎麼玩去。。

綜上所述。誰反悔和誰舉證並沒有啥關係。。

機動車與非機動車、行人發生事故，私了後，不管哪一方反悔，舉證責任都是機動車這一方。

而機動車與機動車的事故，誰主張不是自己的過錯，那就誰舉證咯。。

最後一點，有人受傷的交通事故在法律層面上是不允許私了的，所以這個時候私了等於違法。既然違法，那麼此次私了所訂立的所有條約，在法律面前都是無效的。這種情況下，機動車與非機動車、行人之間，到底哪一方才是弱勢群體，大家應該心知肚明了。。

簡單點說吧，對於交通事故中有人傷的，目前的法律是不允許自行協商解決的，所以私了意味著違法。

故，交通事故人傷私了，只能理解為一種民間行為，不出事好，後面出了事，機動車方處於絕對不利方。即便有私了協議，也是不受保護的。

因此，遇上這種事，最好能經交警，在經交警的情況下，小事故由雙方自行商議解決，是合法的。

私了也是要寫協議的，只不過實際上大家幾乎都不知道怎麼寫。

「專業文章」說的「私了」和你理解的「私了」不太一樣。因為：

1.「專業文章」說的「私了」，一般限於人身損害，就是把人撞傷了，而非是車輛損害的財產賠償。財產和人身安全區別太大，法律的保障力度不同。

2.「專業文章」說的「私了」，可能涉及到的「重大誤解」、「顯失公平」等法律風險，也不可能出現在500元、5000元的案子里，只能出現在5萬、50萬的案子里。

舉個例，把人撞傷，當場私了賠了2萬，簽了協議，約定：互相免責。但是傷者住院花了3萬醫藥費，後續鑒定構成7級傷殘，按照法律規定還需要賠償25萬。

在這種情況下，才需要談論「私了協議」所涉及到的「重大誤解」、「顯失公平」的問題。顯然，這個時候就很有必要了，因為對於傷者來說，「私了協議」的賠償金額對他而言，缺乏公平。「私了協議」有風險。

所以，這些法律規定都是嚴謹且合理的，有它們具體的適用背景，不是所有場合一概全部套用。

回到問題本身，500塊賠償的事情，當然既不需要錄音，也不需要簽「私了」協議，也不需要報警，毫無風險，拿錢以後還不趕緊撤，還要怎樣呢？上班要遲到了。

1.有證據的話 會支持按照當初協商的協議處理

2.不會

3.發生傷亡事故不報警 可能按肇事逃逸處理 撞了人還私了 無論什麼情況 都是後患

有人傷也敢私了，嫌自己錢多了還是缺個爹媽？