如果你是漁夫，你會救這個「智者」么？
一位「智者」坐船並且一直在譏諷漁夫沒見識沒文化，在途中船翻了，「智者」不會游泳，如果你是漁夫，你會去救他么？
會去救他。譏諷我沒文化是他的情商問題，而我如果因為這件事情記仇而使他喪失生命，那麼我不但沒文化，就連做人的原則都喪失了。尊重生命是第一位的，人可以沒有文化，但不能不清楚人之所以為人的原因。
敵人最可怕的一點在於把你變成自己也厭惡的樣子。
會，我無法忍受因為我的不作為而造成一條生命喪失。
我會先救起來，等上岸後再把對方扔回水中，任他自己掙扎揚長而去。
當然救啦，我是漁夫，不是屠夫。救一個經常諷刺自己的人，刷新他的認知，多有成就感的事。
當然救，退一萬步講，那也是條人命。
而且，題目很明確說了是智者，那就說明他有學習的能力，那麼以後他就不會去嘲笑其他人。
應該吧
給他一根木頭，自己飄，我非聖人，做不到救他脫離危險。
他喝飽了 在救 而且我還要看著他喝飽
救。身而為人，最起碼的善良也必須懂得，無論有文化與否。智者嫌棄人家沒文化，但他有文化，能夠左右得了生死？
看我心情。
救。說不說在人，救不救在己。
會帶著一股怒氣救他！！！
首先我分析下題主的問題，是想問你會去救一個傷害過你的人么，還是想問一個人的文化程度影響他的善良么。
按照我的價值觀來看，不論如何我會去救他，但同時我也很害怕，我怕他被我救上來會把我推入水中，智者能做出諷刺漁夫這件事已經代表了他的品性很惡劣，所以我會救上來之後拿繩子綁住他。如果他有心害我，在不能動的情況下他也做不了什麼；如果他無心害我，之前他辱罵我我給他點教訓合情合理。
照現在社會發展來看，文化程度從根本上不能決定一個人的道德品質，智者文化程度很高，可他同樣做出了辱罵漁夫的行為。而現在社會一些文化程度不是很高的人卻能一遍遍演繹生活中的漂亮。
最後我的觀點就這些，謝謝題主邀請。
先說結果：不會
拋開題，一個不會游泳的人落水了，去救可能會搭上自己的性命。
在看題，農夫與智者搭一條船，農夫被嘲諷，救下智者，可能是內心的善良；不救智者，可能是由於一時的怒火攻心。
救與不救五五開吧 ，然而我是一個冷血又膽小的人，所以在涉及自身性命的情況下不會去救。
另外說句題外話，題主以為的智者形象是什麼？我以為在任何情況下，三思而後行才是一個智者的形象，所以題主題目中的智者，可否換為讀書人？畢竟百無一用是書生。
智者無德 死有餘辜
如果這個智者花錢坐船，我是有法律義務救他的，如果他淹死了，我是要負責任的；如果沒花錢在道義上也應該去救，因為如果他淹死了，你肯定不能跟別人說這件事，因為見死不救是違背良心的。
我會，嘲諷是一回事，救人是一回事。如果內心實在不平衡，救上來的時候嘲諷回去。
會，因為我有這個能力，再怎麼說那也是一條人命
會，首先作為漁夫，我有能力救起他，一時的辱罵和一生的性命是沒有可比性的
會！
生命最重要，智者只是好為人師，不至於判死刑吧
推薦閱讀：
※大佬們，怎麼用一個字概括人性。？
※也許根本就不存在與你一條心的人
※如何判定好人，現代社會判定好人無非是吃虧而已吧，那麼如何判定一個壞人，除了那些觸犯法律底線的？
※如何對待仇人？
※人性中的惡的部分出來的時候我們能意識到嗎？