請問交易哲學，交易理念，交易策略有什麼異同？

---

做交易，需要入場試錯，截斷虧損讓利潤奔跑，這就是交易理念，同樣，做交易，需要認準一個方向重倉搏一把，這也是一種理念。

而為了實現這種理念，你採用什麼方法？

比如，前者使用了海龜交易法則的突破20日最高點做多，虧2個ATR就止損，盈利加倉。而後者採取的是大量的調研某一個品種的基本面生成了一個絕對堅定的方向，然後他買了之後，浮虧加倉，浮盈減倉倒倉……這些是他們為了實現自己的理念而採取的交易手段，這就是交易策略。

然後，前者於長期盈利中明白了：大道至簡，取捨，盡人事聽天命等等一系列投機交易的基本原理，而後者於暴賺中明白了：天下大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆勢者亡……

這些道理，既不算理念，也不算策略，於是，它們就被算進了哲學。

額不對，不是哲學，而是交易哲學。

交易哲學，在我看來，只是交易者自己發明的標籤而已。一個交易員想要提高交易水平並不需要研究什麼哲學，你只需要思考交易即可，你如果能夠把交易的一切環節都研究透徹，你的水準基本上就可以達到隨口一句話都飽含「哲理」，而如果你在交易方面一竅不通，天天嘴裡各種高大上的「交易哲學」，聽起來就是無病呻吟罷了。

---

百度百科並沒有「交易哲學」、「交易理念」和「交易策略」的詞條。試著根據自己的經驗解釋一下。

哲學，主要內容是世界觀與方法論的總結概括。

理念，一般指某人或事物的基本看法和持有的觀點。

策略，指計策；謀略。一般是指：

1. 可以實現目標的方案集合；

2. 根據形勢發展而制定的行動方針和鬥爭方法；

3. 有鬥爭藝術，能注意方式方法。

綜上，交易哲學包含交易理念和交易策略，其中交易理念是交易世界觀；交易策略是交易方法論。

交易理念解釋「憑什麼能在市場中獲利？」即你的交易邏輯是什麼？為什麼有效？

交易策略解決「如何完備交易細節？」，即對走勢的所有情況進行完全分類，不同的分類對應買、賣、等待這3種操作。

在實踐中，交易理念指導交易策略，交易策略反過來印證完善交易理念，良性的循環形成了你的交易哲學。

技術分析的核心就是高低點之間走勢情況的完全分類。判斷一個人喋喋不休是在裝逼還是在講乾貨，重點就是看2點：

1 他的交易邏輯憑什麼成立？

2 他的交易邏輯如何落到實處——如何對走勢的所有情況進行完全分類，而不同分類都有對應的操作（買、賣、等待）。

當年，我苦苦追尋交易的窄門時，也曾被諸如「黑馬王子」的「燈塔線」所迷惑。就是沒有識別「燈塔線」成立的條件是「山中老者所創"是何等的荒謬。

---

這個問題好像之前看到過，沒啥滿意的答案，不知為何又來一遍

非要說就是

交易策略就是一個人一直做的方式。慢慢到後面其實這個策略也不怎麼重要了，會上升到交易理念，有些時候你做的策略別人會看到變，明白人就知道沒變，還是一回事。

至於交易哲學，其實很多東西也上升不到哲學的層次，就像小學學個東西你可以拿哲學來指導，比如在低地要有爬出來的勇氣之類，這些其實放之四海皆準的，本身無意義。更多是做到差不多了，總結出來自身應該如何實踐做事認知事物的一種概括。

索羅斯雖說從哲學入手，不過正常大部分的人，並不具備這種哲學具象化的能力。因為基礎認識太差。要不怎麼小學先學數學再學的哲學。再簡單的我只見過科學家做到後面慢慢成神論者，也是一種哲學體現。真正提出哲學理論直接形而上學的那幾個，倒是出瘋子多。

其實平常玩個遊戲做個探尋，不知不覺也用著幾套哲學理念。知道不知道，也是個"哦原來這樣啊"的差別，也僅此而已。所以不用太在意這些創出來的詞。

交易這個事情，還是要實在點啊

分辨這種差異，其實本質和搶財經記著的活差不多啊

---

謝邀，學識不足，恐怕難以回答這樣的問題。只從自己淺薄的認知中，說一些模糊的看法，僅供一笑。

交易哲學，就是解釋交易是什麼。比如纏論提到的「炒股就是學佛」、知乎上看到有人說「走勢就是海德格爾的存在」等等。這種哲學思考的背後，是試圖解釋「交易」這個東西到底是個什麼玩意兒，它存在的意義是什麼諸如此類的問題。一般人說「坐而論道」基本上要論到這個程度才算道。

一般性的「手藝」或者「功夫活兒」，做到極致都是藝術。這個藝術，指的就是附加到工藝之上的哲學意味。比如練習武術的喜歡講「禪武同源」，泡茶的喜歡說「以茶入道」，物理學大師會懷疑世界是否出自上帝之手等等，本質上都是對某種事物有了深刻認知之後產生的思考。

手藝是簡單的重複勞動，但這個重複勞動一旦達到熟練程度以上，會產生強烈的個人風格，這種個人風格就是手藝的操作者本身對這個「手藝」的認知水平的表現。再進一步，更為深刻的認知就進入哲學層面。

這種深刻認知，符合人類學習、研究的特性。哲學是認知的終極，不管在哪個方向、哪個領域，在不斷地探索中，這種認知最終都會回歸到相同的問題上，也就是哲學的幾個基本命題。有關於這些東西，可以自行去讀書，本人學問有限，解釋不了。

然而哲學這玩意兒特別容易被裝逼者利用。本身沒那麼大學問，看到別人說幾句話就瞎聯繫，然後把哲學背後的「手藝」搞得神神叨叨、模稜兩可，動不動就堆砌一堆摸不著頭腦的辭彙，卻說不出一個合乎邏輯、能讓人看明白的東西。比如用量子力學解釋佛教理論、拿自創名詞解釋交易、動不動就頓悟等等。

所以如果有人對你一通口水，卻說不明白自己的意圖，只是用某些看起來高大上的辭彙顛來倒去，你完全可以吐他一臉唾沫，扭頭就走。

交易理念，就是發現交易中的某些現象，並對這些現象做出總結。比如「風險是絕對的」、「走勢不可預測」、「走勢終完美」等等這些東西。

理念跟哲學的不同，在於理念思考的是事物本身，而哲學是思考事物的根源。在哲學層面，如果你認為走勢是海德格爾提到的存在，我沒讀過海德格爾的著作，但我讀過道德經，我認為走勢就是道可道非常道，那咱倆就沒法交流了。除非用兩個人都能理解的語言和文字把海德格爾和道德經解釋清楚，但這樣，海德格爾和道德經也就沒有必要了，最終還是要歸於哲學的那幾個終極問題。

但理念不是這樣，對於交易本身的一些現象總結是可以交流的，哪怕哲學層面上的認知不同。因為這些現象是事物共通的，在某種角度講是屬於「固定存在」或「固有屬性」的這樣一種東西。如果對理念的認知不一致，可以辨別對同一事物的理解層次有高低。

一個很簡單的例子，交易新人總是想要找一個交易的「聖杯」，而能夠在市場中長期存活下來的人，都認識到這個「聖杯」不會存在。當某些人的語言文字透漏出「聖杯」的意願，基本就可以判定這個人還沒有對市場產生足夠深刻的認知。

所以，很多時候，我們看別人的文字，明明別人說的不是同一個事情，卻會產生巨大的認同感，或者乾脆認為說的是同一回事，就是這種理念上的認同。我在交易上只學過纏論，知乎上很多高手，讓我學習到很多東西，但這些高手卻未必學過纏論，很多甚至對纏論不屑一顧。但這不重要，重要的是他們的理念讓我有很好的提高，這就足夠了。至於什麼是纏論？這些理念相通的地方，難道不正是纏論嗎？

交易策略，就是解決怎麼辦的問題。馬克思說：「哲學家們只是用不同的方法解釋世界，而問題在於改變世界。」丁元英說：「大志戲功名，海斗量福禍，論到囊中羞澀時，怒指乾坤錯」。只有哲學和理念是幹不了事的，坐而論道，干坐著不行動，那是廢物。馬克思與其它哲學家的區別就在於馬克思把哲學從「是什麼」帶向了「怎麼做」，並提出整套的邏輯自恰的策略性應對方法。論證放屁這個現象的好壞，屬於狡辯，唯物主義辯證法是要將屁的特性運用於現實實踐。

交易策略，就是要指出走勢如何運動，運動的規律是什麼，交易者應該如何把握這些規律然後運用於實踐。比如站上均線就買、跌破均線就賣，就是運用均線對走勢的運動進行分析，並指導操作的策略；纏論的中樞和走勢類型就是通過幾何結構來對走勢的運動進行分析並指導操作等等。

交易策略，是基於理念之上的行為集合。理念指出現象本身，策略則需要在理念的指導下對現象做出應對。理念可以說是對客觀的認知，而策略則是主觀的操作。既然是主觀，則策略必定基於操作者自身。也就是說，理念可以是一致的，但策略則不一定。

一塊石頭100斤，埋在地里半截，需要挪走，這是理念。一個人要想移動石頭，採用什麼方法就是策略。力氣大的搬起來扔掉，力氣小的找個幫手，愚公可以移山，智叟直接搬家……這都是基於個人不同而採取的不同策略。

策略本身並無高低之分，只有適合與否。駱駝與羊的故事很好的說明這一點。但需要明確的是，每一種策略都會有自身的缺陷，因為策略是基於人的主觀設定，而不是客觀現實。如何使主觀設定更好地向客觀現實靠攏，可能是一輩子的事情，也是人與人之間博弈的基礎和前提。策略唯一可以比較的地方在於是否完備地體現客觀，用纏論的話說，就是是否「完全分類」。但這個事情在策略層面無法完全解決。

策略再細一些，就是交易技術。比如前面提到的均線，採用哪根均線或均線群、怎麼才算真正的站上均線、什麼叫有效跌破均線等等這些細節性的東西就是技術。

策略和技術是可以交流的，畢竟一個人再怎麼努力，見識也有限。但同一種策略和技術，在不同人手裡有不同的效果，其實屬於熟練度的不同。學徒和師傅的區別不是技術的不一樣，而是熟練度的高低。策略與技術解決的是方法問題，而人們的需求則是實踐的結果。方法和實踐如何統一，是人的問題，而不是策略和技術的問題。

然而，哲學、理念、策略、技術這些東西並不是截然分開的，同屬於人類對世界的認知，是同一個整體的不同側面。策略的背後是理念，理念匯總就是哲學。哲學運用就是理念，理念實施就是策略和技術。所以很多東西，看起來很簡單，想起來很容易，一旦交流就很難融洽，就是因為每一句話、每一個行為背後的整體理解都不一樣。

大概就這樣了吧，貌似更多的我也說不出來了。

---

戰略性和戰術性的區別。

---

推薦閱讀：