標籤:

政府應不應該控制房價?


這個問題給你換個說法 國家是如何有效降低人均儲儲蓄的 這個就能從教育 消費 股市 房價等方面來回答

你要明白一點 房子價格的控制和放鬆是相對的。

國家需要錢,降低我們儲蓄的時候,放鬆控制;負債太高 ,繼續會造成經濟動蕩,就控制;你注意看新聞聯播,就會發現政府控制的起起落落的 (不止在房子上),本質還是經濟調節。

房子是如何擔任經濟調節的槓桿作用,以及為什麼選擇房子當呢,打個比方有政府賣花瓶,買不同等級花瓶 不同的價格。特點是貴,但是有花瓶孩子才能上學 ,能落戶,能享受醫療體系,你買不買,後來有沒有花瓶成為女方能不能結婚的先覺條件,你買不買?

房子具有剛性需求,所以選擇房子當做經濟調節的具體方式。

給你說這些是讓你具有從大處看問題的思路

歷史大勢 順之則昌 逆之亡,這是陽謀

現在處在收尾的過程了 ,路很多 ,謹慎選擇


不要問這種問題,我們的政府想幹嘛就幹嘛。

—————-

另外 記住了:政府做什麼都是為了人民!人民政府為人民!


關係國際民生的,政府都有責任和權利來調控,尤其是關係大部分普通老百姓基本生活的更要穩定,不穩定就應該由政府出手調控。你這是問產業經濟學或行政學的話題么?我已經忘了書本上怎麼講的了。現在只記得一點:不利於社會穩定發展的負面情況,政府肯定會出手管制。


政府必須控制房價,這事關生死存亡。

1.欠錢了,內部大基建債務危機試圖通過一帶一路輸出到國外,實現資本主義,但是一帶一路這些外匯杯水車薪。整個經濟體由原來製造業的百花齊放變成銀行和房地產兩朵蓮花,整個生態系統由種各種樹改成全長草,經濟單一化,抗逆性變弱。

2.每年基建新增的利潤漸漸不但不夠覆蓋利息,甚至已經開始不夠覆蓋利息的增加幅度。富人各種外匯逃跑。當年拍板做基建的人漸漸退休離職了。債務都轉成永續債,這輩子也不打算還了。

3.p2p爆雷開始波及銀行,政策上現在調整為最多賠五十萬,包商銀行破產,崑崙銀行被制裁,各種外匯業務收口。

4.2016年股市實質上已經爆了,通過滬港通由香港股市借了四千多億來填窟窿。現在香港又在鬧。這錢以後還不還?是個問題。A股大部分民企這幾年董事長跑路,收回國家控制。港股六成以上是內地企業,但是毛衣戰一打,市值能保持多少很難估計。

5.經濟效益已經不行的情況下,必須收緊社會管控避免出現香港最近類似事件,大力推行人臉監測,誰都別想跑,和諧社會就是要整整齊齊。

6.我們屬於幼稚經濟體,樓市對標美股,屬於金融資產。等於銀行提前替政府鎖定人民辛苦工作三十年,把人民三十年的稅提前拿去花了。如果人民因為房價跌了,心態爆炸不工作了。這債就沒人背,錢裡頭沒有凝結勞動,印再多也是廢紙。

總結:殘暴的歡娛,必將帶來殘暴的結局。玩弄時間的人,終將被時間玩弄。


這個問題本身就有問題。房價對於政府的意義,在於賣地收入和其它相關產業拉動GDP,而這些與地方政府的政治利益息息相關,所以,你覺得高房價會是市場行為的結果???所有的一切都在一隻強力的,且沒有人敢正面說三道四的手的管控之下,很多人都明白,但沒人敢真的正面對剛。


我期望的環境是,政府出面建設中低檔次的普通住宅,然後和市民簽訂長租合同(10年甚至20年以上的)這樣老百姓就可以按需去裝修房子。至於對居住環境有高質量要求的,可以考慮在市面上買高檔住宅。


在中國限購的首要作用是風險調控,說直接就是防範跌


政府怕崩盤


不控制房價怎麼可能有錢來維持這麼龐大的一套政治系統?怎麼有錢修地鐵,建高鐵,請保安,建醫院和學校呢?


內是經濟課,社會主義社會有雙無形的手控制市場價格,房他能不把控嗎?


政府是需要通過職能去調節房價的,太高的房價,影響全民的幸福感,一輩子被房子捆綁,毫無創新力。


應該要控制的


我要是沒記錯,我國是市場經濟,形成商品價格的是市場。

政府顯然可以影響商品價格,但是不存在控制這一可能性。


房價有個屬性就是它可以充當泡沫池,政府要想作為,必然要去操控的,繞不過去。


應不應該是個好問題

反正政府一直在堅決抑制房價的過快上漲


當下的房價就是城市股票 是在用鋼筋水泥給百姓一個未來的預期 個人愚見 現在到底是4000點 還是5200點 還是6300點 就看你自己的判斷了 反正肯定不是1000點和2000點


如果政府對外宣稱是市場經濟國家的話就不應該


還不控制的話,房價要上天了


你是說上升還是下降的時候還是都不應該


牛奶商應不應該控制奶價?


該控制的是韭菜


推薦閱讀:

奧巴馬政府,你們是出來搞笑的么?
對話黃錕:產業新城建設需要用好政府和市場兩隻手
揭秘蝶貝蕾(傳銷)的前世今生
政府存在的作用是什麼?或者說政府最小最必要的職責應該是什麼?
瑞典中右翼放棄組建政府,首相勒文獲得第二次機會

TAG:房價 | 政府 |