你用什麼來證明你活著？

11-26

知道話題很老梗，但請您分析
請以醫學（請不單單是心跳氣息的描述）心理，社會地位，法律保障，人際關係，等因素詳述

有一句很有趣的話：「我在這裡（Im here）」。

為什麼這句話很有趣呢？

因為這句話總是對的。

有時，我們叫這些句子是「分析地為真」。

回到問題，如果證明自己活著呢？

「我活著。」這句話，和「我在這裡」這句話是否有相似之處呢？又有哪些不同之處呢？「我在這裡」這句話，我們是在什麼意義上說它總是真的呢？能在同樣的意義上說「我活著」這句話嗎？

留作思考題。

走出去，找一個比你處境更為凄涼的人，觀察他/她半小時，想像一下如果此刻是你在過那樣的生活。

我有一位朋友，曾經在一個為塵肺病人維權的NGO工作。他們為之討薪的那些工友，有些僅剩半年的壽命。數月之後他們驅車到村子裡回訪，原以為一定是哀鴻遍野，沒想到家家戶戶都在熱火朝天的蓋新房。朋友問那些即將離開這個世界的工人：你們怎麼能這麼開心？工人說，我用自己的一條命，換來了老婆養老和孩子結婚的錢，值了。

「證明我還活著」，好像是一個悲壯的求索，但有時僅僅是因為我們適應了眼下的某些幸福而不自知。這種生命的鈍感，大概沒有特別好的方法去克服，但他人的痛苦，有時足以照見我們的偏執。這值得嘗試。

我覺得這是一個無法自證的問題！

回答這個問題，首先需要回答「什麼是活著？」

在只討論人時，分三種情況，將思考結果寫在下面。

首先，討論存在的層面。

從生理的角度來看，我認為新陳代謝一類的標準並不非常合適，活著應當以大腦是否還能記憶、思考為標準。將人體截為大腦和身軀兩部分，那哪部分是人？我認為是大腦，即大腦才是作為一個人的核心。人和人的交往，完全可以看做幾個大腦互相的信息交流。如果我們將Mr.A的大腦和Mr.B的大腦各切一半，然後拼裝，只要還能工作，我認為這個「人」就還活著。再進一步，只保留大腦，又要切去大腦的一部分，人還活著嗎？譬如切去功能是控制身體的部位，代之以儀器，讓大腦還能工作，人還活著嗎？我以為還活著。再切一部分，再切一部分，一直到最核心的部分，我認為，只要大腦還保持記憶和思考的能力，那這個人就還活著。

從社會的角度看，對這個人自己而言，情況就不一樣了。舉個例子，Mr.A存在的基礎是記憶，Mr.A對家人的記憶，對同學的記憶，對朋友的記憶等等。清除Mr.A對家人的記憶，

Mr.A還活著，再清除對同學的記憶，Mr.A還活著，再清除對朋友的記憶，對某某的記憶……一直下去，量變到質變，Mr.A就不再活著，即使還能思考，但已經不是Mr.A。同理，如果技術上能做到清除Mr.B的記憶，再把Mr.A的記憶植入到Mr.B，那即使可能性格大變，活著的還是Mr.A。再說上面的例子，將Mr.A的大腦和Mr.B的大腦各切一半，然後拼裝，那從社會角度看，Mr.A和Mr.B都已經死了，活著的是Mr.AB。

從社會角度看，對社會而言，情況又有不同，Mr.A就是別人對Mr.A的記憶。如果Mr.A生理上還活著，但沒人知道，家人沒對他的記憶，學校沒對他的記憶，歷史上沒有Mr.A的任何記錄，那Mr.A就是死了，甚至不能說活著或死了，因為對社會來說他不存在。舉一個具體例子，假設古代有一個張三，生活了一段時間然後死了，沒有任何關於他的記錄流傳，一旦有有關於他的記憶的人相繼離世，他也就不再活著了。所以，在這裡，活著的基礎是別的記憶，即「有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。」當然，這裡的活著是廣義的，指存在。

再升華一步，假設靈魂的存在，由於無法證明和證偽，所以只是試討論。這裡有兩大前提，一是死後的記憶會不會被消除，通俗一點，就是上天堂還是輪迴；二是是否有一個未知的存在（譬如上帝），有記憶，能辨識靈魂。如果死後記憶不會被消除，那人就只是生理上不再活著，但廣義上是活著的。如果死後記憶會被消除，那再考慮是否有上帝的存在。當有上帝，那消除的只是靈魂的記憶，這一世的Mr.A不再活著，那一世的Mr.B不再活著，但這個作為載體的靈魂對上帝來說沒變，就是這個靈魂還活著。當然，如果沒有上帝的存在，那這些過程就是不可知的，因為沒有記憶，所以就不再活著。

討論完存在，再討論思維。

這裡的活著是有前提的，即思維先於存在。這時，先有你，然後才有你眼裡的世界，世界的變動都是你自己思考的變動。因為你活著，所以才有對你來說的世界，也就是說，活著，即非活著，是名活著。概括來講，只要你認為自己活著，那你就活著。

總結前面所有的討論，思考和記憶是活著的關鍵詞。已經有一句名言講這件事，Cogito ergo sum，我思即我在，再補充一下，Cogito et mementoergo sum，也就是我思，我憶，故我在。

到這裡，還可以從語義上討論「什麼是活著？」

「什麼」指什麼，物體、狀態、過程？「是」指什麼樣的關係，等同，類比？「活著」具體定義指什麼？在前面的內容里，這些都是默認的。

提出一個問題，被語言概括為「什麼是活著？」，然後再為人所了解。經過這層語言媒介，問題已經失真，我們所理解的問題和本意要提出來的問題已經不是同一個問題。

單就這個問題看，思考這5個字加一個標點符號，一千個人有一千種理解，有一千個針對不同點的回答。

所以，在這裡還可以試給出一個回答，「沒有死了是活著。」

最後，當討論完什麼是活著之後，怎麼證明也就浮出水面了。回答依舊是我思，我憶，故我在。當我思考我是否活著時，也就是對自己證明了自己還活著。

生命體征.

我活著是生命的存在

我有獨立的思想證明我存在

我所做的事情也許只對我生活的一小片區域產生階段性影響

我活著並存在道德品格和施行良心的責任

我用什麼證明，

我活著呢，不需要證明，我就是活著的。