道德綁架一詞的濫用，是否會讓人們拋棄道德？

道德只能約束自己 不能約束別人 何必要像苦行僧一樣約束自己 大家都放棄道德 擺脫束縛 以法為界 大家想幹啥幹啥 如此國安民樂 豈不美哉？

應該不會。

之前回答國類似問題，說道德是自己的，而非別人的，因為每個人的認知不同，對這個世界的看法和評價也不相同。

一個人的認知和經歷就已經決定了他的道德範圍，底線是無法突破的，姐夫退伍多年，至今仍然按軍人標準要求自己，這和他當兵的經歷有關。

法律在我看來是最低的標準和底線，違法其實就是危害國家或他人的權益。

沒有了道德，就會讓每個人變得冰冷，試想一下問路的場景；

甲：哥們，XX路怎麼走？

乙（思索法律規定，沒有規定不告知要怎麼處罰）於是冰冷冷的回答，不知道。

這要多尷尬。

典型雙標誤用法，法律以道德為根基。沒有德，哪來的法？道德不是為了讓你活得更好，而是讓你成為一個更好的人，更有責任的人。換句話說，道德讓你變得更有人性，讓你活得更像一個「人」而不是野獸。

「道德綁架」這個詞的濫用

「做了是情分，不做是本分」這個萬能金句的濫用

許多人、場景的用途，都已經不是逃避「道德」，而是基本原則底線級別的義務了。

並不會，道德本質是維護自己利益。

如果回到原始社會，弱者必會擁護道德，強者中也會有以保護弱者為快感的群體，也就是說，一個群體必會產生道德。

不道德肯定會需要批判，但是要有度。

道德綁架也不是遮羞布。

嗯，想得很美，洗洗睡吧。

道德綁架就是不道德的事情，你拿一個不道德的事情做標準來否定道德，真不知道你是怎麼想的。

一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成一個偽君子遍布的骯髒國家。