身見與我見有何具體區別？

12-09

我想了一下，大致有三種可能
1.薩迦耶是音譯，身見與我見是兩種並行不悖的意譯。
2.我見是能見，身見是所見。
3.我見的範圍比身見更大…
希望大家不吝賜教（最好能引述經論證明）

這個話題開得好。

其實這個題目可以拓展為：怎麼區別我、薩迦耶見、身見、有身見、我見、我執、分別我見、分別我執、分別薩迦耶見、俱生薩迦耶見？

1、薩迦耶見的定義

先舉經典

《雜阿含經》卷3：
云何愚癡無聞凡夫無慧無明，於五受陰見我繫著，使心結縛而生貪欲？
比丘！愚癡無聞凡夫無慧無明，見色是我、異我、相在。如是受、想、行、識，是我、異我、相在。
如是愚癡無聞凡夫無慧無明，於五受陰說我繫著，使心結縛而生貪欲。」

《雜阿含經》中，對於「薩迦耶見」的描述是「（見五蘊）是我、異我、相在」，關於這個句式在《雜阿含經》中出現的地方非常之多，舉目皆是。

在上文中出現的「相在」是什麼意思呢？

《雜阿含經》第45經：
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：「有五受陰。云何為五？色受陰，受、想、行、識受陰。若諸沙門、婆羅門見有我者，一切皆於此五受陰見我。諸沙門、婆羅門見色是我，色異我，我在色，色在我；見受、想、行、識是我，識異我，我在識，識在我。愚癡無聞凡夫以無明故，見色是我、異我、相在，言我真實不捨；以不捨故，諸根增長；諸根長已，增諸觸；六觸入處所觸故，愚癡無聞凡夫起苦樂覺，從觸入處起。何等為六？謂眼觸入處，耳、鼻、舌、身、意觸入處。」

相在，就是原文中說的「我在色，色在我」，這個是早期的翻譯，沒辦法只能將就了看。

在這裡，阿含經主要描述的是二十句薩迦耶見具體相貌。（五蘊×是我、異我、我在蘊中、蘊在我種=20種）後期的論著中所以有的地方把薩迦耶見叫做二十句薩迦耶見，並且做了一些闡述，這個在第二部分一併引用解釋。（二十句薩迦耶見的具體解釋，可以參考《雜阿含經》第109經）

如世尊言「愚癡無聞凡夫無慧無明，於五受陰見我繫著，使心結縛……」，諸如《瑜伽師地論》對於薩迦耶見的定義就是從這個角度出發的：

《瑜伽師地論》：
薩迦耶見者：於五取蘊，心執增益，見我我所，名薩迦耶見。
此復二種。一者、俱生，二者、分別起。
俱生者：一切愚夫異生、乃至禽獸，並皆現行。

分別起者：諸外道等、計度而起。

由《瑜伽師地論》可知，薩迦耶見的定義就是以五蘊為所緣，因為遍計所執實我於諸蘊起增益想而引生的我見和我所見。並且，這個薩迦耶見又分為兩種，一種是俱生薩迦耶見，一類是分別所起。

《俱舍論》：執我及我所是薩迦耶見

《俱舍論》的定義就更簡單：但凡是執取為我和我所的這一切見，都是薩迦耶見。

2、薩迦耶見=我見+我所見？

從上面的引用也看出來了，薩迦耶見，可以分為我見和我所見。這一點大小二乘並無異議。

先舉說一切有部的《發智論》

《阿毗達磨發智論》卷1：
（問：）此二十句薩迦耶見，幾我見，幾我所見耶？
答：五我見。謂等隨觀色是我，受想行識是我。
十五我所見。謂等隨觀我有色、色是我所、我在色中，我有受想行識、受想行識是我所，我在受想行識中。

大乘論中，對於二十句薩迦耶見的論述如下：

《阿毗達磨雜集論》卷1：

問：於五取蘊，有二十句薩迦耶見。謂計色是我，我有諸色，色屬於我，我在色中。如是計受想行識是我，我有識等，識等屬我，我在識等中。於此諸見，幾是我見？幾我所見？
答：五是我見。十五是我所見。
謂計色是我，計受想行識是我，此五是我見。餘十五是我所見。
何因十五是我所見？相應我所故，隨轉我所故，不離我所故。
相應我所者：謂我有色，乃至我有識。所以者何？由我與彼相應，說有彼故。
隨轉我所者：謂色屬我，乃至識屬我。所以者何？若彼由此自在力轉，或舍或役，世間說彼是我所故。
不離我所者：謂我在色中，乃至我在識中。所以者何？彼計實我處在蘊中，遍體隨行故。

略微解釋一下這裡的我見和我所見。

比如說伸手去摸水溫，此時感受到的是色（手指頭，身所對色）是我，受（水溫，身相應受）是我所。當我出現的時候，我所一定同時伴隨出現。

日常生活中，我們感受到的我和我所在一般情況下是不能分開的。但是有一種情況比較特殊，就是能和所這種對立結構（暫時）消失的時候。比如說修習禪定，因為定力潤身而突然出現融入到所緣的情況，能所合一。在這種情況下只有我見，沒有我所見。又比如說修十遍，當發起了白遍的時候，舉目四望一切皆是白，沒有尋伺，此時也會出現能緣融入到所緣的情況，會覺得我就是白，白就是我，沒有能所的對立，此時只有我見沒有我所見。

由如上論述可以知道：

薩迦耶見，一般情況下，等於我見以及（伴隨的不能單獨存在的）我所見，在特殊情況下，就是我見。

3、關於我見的探討

「我見」，目前為止定義得最精準和完備的是彌勒菩薩的《辯中邊論》

《辯中邊論》：
云何於蘊等起十我見耶？
頌曰：
於蘊等我見，執一因受者。
作者自在轉，增上義及常，
雜染清凈依，觀縛解者性。
論曰：於蘊等十法，起十種我見。一、執一性，二、執因性，三、執受者性，四、執作者性，五、執自在轉性，六、執增上義性，七、執常性，八、執染凈所依性，九、執觀行者性，十、執縛解者性。為除此見，修十善巧。

關於什麼是「我」，我學佛最初幾年總是沒有辦法給別人解釋，直到我學會了五蘊觀，並且在那個背景下看到了《辯中邊論》，才明白了我見相貌。

這一段其實是在說「什麼是我？」。什麼是我？就是說「我」等價於什麼？可以用什麼來替代表達、等價表達呢？這裡有十種等價表達：一、因、常、受者……就好比普通人開口閉口說「我」，皇帝老兒說的是「朕」，有人說「哀家」，有人自稱「老娘」、「老子」，不一而足。（更多的例子，還可以查詢《大智度論》中關於「十六神我」的部分）

就什麼是凡夫體驗的「我」舉點栗子：

譬如某甲跨門檻，他體會到的「我」，就是「一」。一，解釋為「整體」。

你想伸胳膊就可以伸胳膊，想伸腿就可以伸腿，這裡「我」等價於「自在轉」

凡夫領會的「我」，有幾個特點：

1、我有多樣性，正如上面描述是那樣

2、剎那間轉移性。上一秒領會的我是一、下一剎那就轉移到常上去了。

3、一剎那間有多種我見同時並起，無先無後。

4、普通凡夫但凡起我見，必然伴隨我所見，這種能所結構是普通凡夫最常見的狀態。

5、修行的凡夫和外道，會體驗到只有我見獨存的境界，會有人在這裡（把能所合一）誤以為是證果。

6、普通人無法體驗到我見相貌，因為當他想要去體驗我見的時候，我見立即就變成了我所見。唯有通過五蘊觀等毗婆舍那觀，才能體驗到。這是佛教觀行殊勝的地方。

對於凡夫外道來說，我見，或者說生起我見的原因是最重要的，所以諸如《梵網經》以及《瑜伽師地論·本地分》中在探討薩迦耶見、邪見以及諸外道六十二見的時候，多是圍繞「我見」來展開的。這一類薩迦耶見多由分別而起，需待邪教和邪分別，所以在這些地方多說「我見」，而我所見從屬於我見，故略而不說。也或者說「我見」是在薩迦耶見之上圍繞我而引生的一切顛倒見的集合，故說「我見」而不說「薩迦耶見」。所以，在這些地方看見「我見」的時候，應該清楚這個背景。

《瑜伽師地論》：
謂此正法毘奈耶外，所有世間種種異道，薩迦耶見以為根本，所生一切顛倒見趣，如是一切，總稱我見。

如上所示，《瑜伽師地論》在解釋《雜阿含經》第109經的時候，對於「我見」的定義就是因為薩迦耶見而引發的圍繞我而產生的一切顛倒見趣。在這些地方「我見」和「薩迦耶見」的定義的內涵和外延就不再是簡單的包含關係。

3、我見、我執、薩迦耶見（俱生薩迦耶見、分別薩迦耶見）的區別和聯繫

下面列舉一些經論來對比理解如上的一些法相。先舉護法菩薩的《廣百論釋》中關於我見的定義：

《大乘廣百論釋論》卷2〈破我品 2〉：
「又諸我見略有二種。一者俱生。二者分別。
俱生我見。由無始來。內因力故恆與身俱。不待邪教及邪分別。任運而起。故名俱生。
此復二種。一常相續。在第七識緣第八識。起自心相。即執為我。名為我見。二有間斷。在第六識緣五取蘊。或總或別起自心相。即執為我。名為我見。

如是二種。俱生我見微細難斷。數數修習勝無我觀。方能除滅。
分別我見。由現在世外緣力故。非與身俱。要待邪教及邪分別。然後方起。故名分別。
此亦二種。
一緣邪教所說蘊相。起自心相。分別為我。名為我見。
二緣邪教所說我相。起自心相。分別為我。名為我見如是二種分別我見。麁重易斷聖諦現觀。初現行時即便除滅。
如是所說一切我見。心外蘊境或有或無。心內蘊境一切皆有。是故我見皆緣無常。諸蘊行相妄執為我。諸蘊行相從緣生故。是虛幻有妄所執我。非緣生故決定非有。故契經說。苾芻當知。世間沙門婆羅門等。所有我見。一切皆緣五取蘊起。」

然後對比一下《成唯識論》中有關我執的定義

《成唯識論》卷1：
「然諸我執略有二種。一者俱生。二者分別。
俱生我執。無始時來虛妄熏習內因力故恆與身俱。不待邪教及邪分別任運而轉。故名俱生。
此復二種。

一常相續在第七識。緣第八識起自心相執為實我。
二有間斷在第六識。緣識所變五取蘊相。或總或別起自心相執為實我。
此二我執細故難斷。後修道中數數修習勝生空觀方能除滅。
分別我執亦由現在外緣力故非與身俱。要待邪教及邪分別然後方起故名分別。唯在第六意識中有。
此亦二種。
一緣邪教所說蘊相起自心相分別計度執為實我。
二緣邪教所說我相。起自心相分別計度執為實我。
此二我執麁故易斷。初見道時觀一切法生空真如即能除滅。
如是所說一切我執自心外蘊或有或無。自心內蘊一切皆有。是故我執皆緣無常五取蘊相。妄執為我。然諸蘊相從緣生故是如幻有。妄所執我橫計度故決定非有故契經說。苾芻當知。世間沙門婆羅門等所有我見一切皆緣五取蘊起。」

通過對比閱讀不難看出來，上述二論，對於「我見」和「我執」的定義幾乎一摸一樣，所以有理由相信這兩個詞的意思是相同的。

《大乘廣百論釋論》卷6〈破見品 4〉：
彼謂世間諸劣慧者，我執即是薩迦耶見。其我所見亦帶我執，故「我執」言亦攝彼見。

如上所示，在《廣百論釋論》里，我見、我執幾乎是混著用的，在《成唯識論》里，也是這樣。當然，玄奘菩薩給出了解釋：

《成唯識論》卷4：「我見者，謂我執。於非我法妄計為我，故名我見」

所以，在大乘唯識的範疇內，我執我見很多時候表述的意義是一樣的。

在前文第一部分中，引用了《瑜伽師地論》關於薩迦耶見的定義。在那裡，彌勒菩薩說薩迦耶見有兩種，一種是分別所起薩迦耶見，是見所斷；一種是俱生薩迦耶見，修所斷。在此論的卷58對於此俱生薩迦耶見有一點補充說明：

《瑜伽師地論》卷58：「復次俱生薩迦耶見唯無記性，數現行故，非極損惱自他處故。」

無記的意思是非善非惡，或者可以理解為是遍行意相應煩惱色無色界諸煩惱，結合前後語境，這裡的俱生薩迦耶見應該是指的修所斷。

關於此俱生薩迦耶見，摘錄一點經論供大家參詳：

《大乘阿毘達磨雜集論》卷7〈諦品 1〉：
如是見道所斷煩惱眾，總有一百一十二。欲界修所斷有六煩惱。謂俱生薩迦耶見、邊執見及貪、瞋、慢、無明。
何等名為修所斷俱生薩迦耶見？
謂聖弟子雖見道已生，而依止此（俱生薩迦耶見）故，我慢現行。如經言：「長老駄索迦當知。我於五取蘊不見我我所。然於五取蘊有我慢我欲我隨眠。未永斷未遍知未滅未吐。」猶如乳母有垢膩衣。雖以鹵土等水浣濯極令離垢。若未香熏臭氣隨轉。復以種種香物熏坌臭氣方盡。如是佛聖弟子。雖以見道永斷分別身見之垢。若未以修道熏習相續。無始串習虛妄執著習氣所引不分別事我見隨轉。復以隨道熏習相續彼方永滅。」

「長老駄索迦當知」，這段經文南北阿含皆有，引用南傳相應部經典原文如下：

相應部22相應89經/差摩經
友等！世尊說五取蘊，謂：色取蘊……乃至……識取蘊。
友等！我於此五取蘊不觀有少分之我或我所，而非漏盡之阿羅漢。
友等！我雖證於五取蘊有我，而非觀此為我有。
……
「友等！如是，我非說色是我，非說離色有我，非說受……想……行……識有我，非說離識有我。友等！我雖證於五取蘊有我，而非觀此為我有。
友等！聖弟子雖已斷五下分結，但隨伴五取蘊之我慢、我欲、我隨眠未斷。彼於後時，於五取蘊觀生滅而住。〔謂：〕此是色，此是色集，此是色滅，此是受……想……行……識，此是識集，此是識滅。
彼若於此五取蘊觀生滅而住者，隨伴五取蘊之我慢、我欲、我隨眠之未斷者，達永斷。

這裡有「我慢、我欲、我隨眠」的描述。

同樣的經典，庄春江的翻譯是這樣的：

「學友！這五取蘊為世尊所說，即：色取蘊、……（中略）識取蘊，我確實不認為在這五取蘊中，哪一個是我，或是我所，但我不是煩惱已盡的阿羅漢。雖然，學友！我在五取蘊中到達『我是』，但我不認為『我是這個』。」
……
學友們！即使聖弟子的五下分結已被捨斷了，但確實在那五取蘊上仍有殘留的『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之煩惱潛在趨勢未根絕。過些時候，他在五取蘊上住於隨觀生滅：『像這樣是色，像這樣是色的集，像這樣是色的滅沒；像這樣是受……像這樣是想……像這樣是行……像這樣是識，像這樣是識的集，這樣是識的滅沒。』當他在這五取蘊上住於隨觀生滅時，那在五取蘊上仍有殘留的『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之煩惱潛在趨勢未根絕者，也就走到根絕。

對於「我慢、我欲、我隨眠」，庄翻譯為「『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之煩惱潛在趨勢」。對於此「我是」，其解釋為：

「我是」(Asmī』ti)，菩提比丘長老英譯為「我是」(I am)。按：《顯揚真義》以「不離被稱為渴愛、慢、見的妄想(ta?hāmānadi??hisa?khāta? papa?cattaya?, SN.22.47)」解說「我是」；以「常見」(sassatadi??hivasena)解說肯定形態的「我將是；我當有(MA)」；以「斷見」(ucchedadi??hivasena)解說否定形態的「我將不是」。長老認為一般都將此歸於慢，《顯揚真義》的解說，或依《相應部607經》(SN.22.89)之「『我是』之慢、『我是』之欲、『我是』之煩惱潛在趨勢」而說。
(2)「我是這個」(ayamahamasmī』ti)，菩提比丘長老英譯為「我是這個」(I am this)。按：《顯揚真義》以「我見」

4、有身見、身見

薩迦耶見，在《雜阿含經》里翻譯為「身見」，後期玄奘菩薩根據梵文願意翻譯為「有身見」，並一直沿用。但是玄奘菩薩在一些經論里還是保持「薩迦耶見」的翻譯。

5、關於薩迦耶見的開合

《瑜伽師地論》中把薩迦耶見開為分別和俱生

有些經論開為我見和我所見

在《大毗婆沙論》里，薩迦耶見被開合成成千上萬種，最後匯為二十句。有興趣的可以看看，在卷8，那裡面對於薩迦耶見有非常豐富的探討。

6、一些關於薩迦耶見的零星收集

《增壹阿含經》：

阿那律曰：「汝有戒耶？」
梵志問曰：「云何名之為戒？」
阿那律曰：「不作眾惡，不犯非法。」
梵志報曰：「如此戒者，我堪奉持如此之戒。」
阿那律曰：「汝今，梵志！當持禁戒，無失毫釐，亦當除去憍慢之結，莫計吾我染著之想。」
時，梵志復問阿那律曰：「何者是吾？何者是我？何者是憍慢結？」
阿那律曰：「吾者，是神識也，我者，是形體之具也。於中起識生吾、我者，是名為憍慢結也。是故，梵志！當求方便，除此諸結。如是，梵志！當作是學。」
梵志即從座起，禮阿那律足，遶三匝而去。未至所在，於中道思惟此義，諸塵垢盡，得法眼淨。

對於薩迦耶見，阿那律對梵志的解釋是：「吾者，是神識也，我者，是形體之具也。於中起識生吾、我者，是名為憍慢結也。」。這一句對我的啟發很大，不敢藏私，拿出來供養大家。希望有緣者能夠領會，早日斷除三結。

最後還供養大夥一段禪宗公案：

《筠州洞山悟本禪師語錄》卷1：
「師與密師伯過木橋。師先過了拈起木橋曰。過來。伯云：價闍黎。師便放下木橋。」

翻譯：

洞山良價禪師和密師伯一起過獨木橋。
洞山和上先過去，然後抬起獨木橋說：你過來！
密師伯說：良價阿闍梨！
洞山禪師就放下了獨木橋。

問問學子：假如是你，面對懸崖峭壁又沒有橋，怎麼過去？是不是一個大大的「身」把你攔在橋這邊，過不不得？

若要「師便放下木橋」，需真實悟入無我。

這是一個好問題。

我翻著梵語詞典回答的，可能會有錯漏，拋磚引玉。

我見，是一個很複雜的概念，並不能簡單的歸結為能所。梵語里很多詞被翻譯為了我見，其中有一些詞可以翻譯成身見。

梵語aha?kāra-mamakāra 是我見，我把它勉強理解成現象中顯示有我從而產生的我見。pudgala-d???i也是我見，我理解成因人我對立觀產生的我見，實際上，這個詞經常被翻譯為人見。ātma-d???i也是我見，我把它理解成對自我認識的見，這個詞同時也經常被翻譯為惡見、身見。ātma-grāha和ātmasad-grāha也是我見，由執取產生的我見。

身見，是個相對沒那麼複雜的概念。

梵語里的svakāya-d???i 是身見，sva表示自己，kaya是身，drsti是見，合起來就是身見、有身見，沒有我見的意思。它和atma-drsti的微妙區別在於，atma-drsti強調自我，svakaya-drsti重點在身體。

satkāya-d???i就是題主提到的薩迦耶見，kaya譯為「身」，satkāya音譯薩迦耶，意譯為「偽身」，也就是身見（sat是六，所以我把薩迦耶理解為「六身」，也就是我們一精明分為六和合產生的身相），drsti是見，合起來就是薩迦耶見，也翻譯為執著我見、壞見。

satkāya-dar?ana 也是身見，dar?ana和drsti也有微妙的區別，我理解drsti更多指長久形成的觀念，dar?ana是短期的觀見。所以這個詞更多是指當下對身體的覺知與意識見，並沒有我見的意思。

Khandha，【陽】 1．體積。 2．樹榦，（人或動物的）軀幹。 3．質量，集合堆。4．區，段，章。 5．蘊，形成任何生命的身心狀態的知覺集合體。

khandha。翻譯後蘊（色蘊）。陰（色陰）。身（色身）。