科學的定義 是什麼？
這是個很難的問題，據說最好的答案是中科院某人的 ，我不知道科學是什麼？
科學的定義是什麼？這其實是一個很難回答的問題。或者說，我傾向於認為，這是一個沒有簡單答案的問題。
一個相對比較容易的入手點，是從現有的學科體系劃分中，找出科學的範圍 – 也就是說，從「外延」而不是「內涵」的角度看這個問題。我們可以有兩種不同的範圍。一個是「廣義的」，另一個是「狹義的」。
一般認為，從廣義來看，科學可以分為以下三類：
1、 形式科學（formal science），這個研究的是所有科學的共有形式，包括邏輯、數學、統計學；
2、 經驗科學（empirical science），這個研究的是可以被實證驗證的理論，包括自然科學與社會科學。自然科學主要是物理、化學、生物為基礎的各類學科分支；而社會科學包括諸如經濟學、政治學、社會學等等。當然自然科學與社會科學之間有若干交叉，諸如人類學、生態學、心理學/精神科學等等。請注意社會科學與人文學科之間是有區別的，核心的不同在於前者是可以在實踐中檢驗真假的，而後者則不能（如文學、歷史）。
3、 應用科學（Applied science），主要研究科學的具體應用。例如所有的工科、信息科學、醫學、藥學、法學、教育學等等。
而一般大家談論的科學，往往是狹義的，指的是經驗科學，更加狹義一些的，特指自然科學。
我想題主想問的不是這種類似於分類學的答案，而是如何從科學的「內涵」來定義科學。也就是說，科學所共有的、獨有的一些特徵是什麼？為何我們會把某一類問題稱為科學的，而其他的稱為非科學或偽科學？
基本上，這個問題很難。
我下面談論的是最狹義的科學 - 自然科學。
我想說，科學有一些最基本的特徵。但是，我反對那些試圖對科學做出簡單明確劃界的觀點 - 例如在知乎被隨意濫用的證偽主義。 關於對科學的定義，是科學哲學的一個熱門話題。不少人試圖對科學做出一個簡潔明確的定義 – 這個在科哲中，叫做「劃界問題（demarcation problem）」。這個問題，曾經一度被認為是科學哲學的最核心問題。但是我們必須承認，所有這些努力都失敗了。科哲從旁觀者的角度，的確可以總結一些歷史上這些科學理論的共同特徵，但是科學家們現在的目標和方法，未來的發展方向，是科學家自己來定義的。科哲可以探討科學的共同特徵，但是不應該試圖對科學進行定義甚至劃界。
應該說，科學這個概念其實是一直在演化當中的，科學革命時期對科學的看法，與古希臘時期的「科學」肯定有明顯不同。而現代哲學與康的時代也是不同的，即使在現代，維也納圈子、波普爾、庫恩、蒯因等的看法也各有不同。
我的個人觀點是，科學是什麼，這個問題只能被科學從內部、而不是科學哲學從外部來回答。正是科學家們自己的行為，他們為自己樹立的使命，才構成了科學。費曼說，科學哲學之於科學，就像是鳥類學之於鳥兒一樣 - 鳥兒是不會在乎鳥類學如何定義自己的，只有鳥類學家才在乎這些定義。正如定義了什麼是鳥這個問題的，是鳥類自己而不是鳥類學家，定義科學的主體，是科學家或所謂的「科學共同體」（science community）而不是科學哲學家。從這點上，我個人似乎是偏向庫恩的範式革命理論。
所以說，我的觀點認為，科學並沒有一個黑白分明的定義和明確的劃界方法。簡單粗暴地說，被科學共同體承認的，就是科學。有些是被明確拒斥的（例如星相學、命數學），有些是被明確接受的（例如量子力學），而有些，則是灰色地帶（例如某些量子力學詮釋，極端的情形有人甚至認為弦論不是科學）。我們可以列舉一些基本的特徵，諸如：
- 從形式上，它使用數學與邏輯的語言；
- 從內容上，它探討可經驗可實證的自然現象；
- 從方法上，它採用假說-實證的方法；
- 從目的上，它試圖發現或總結自然規律，解釋或預言自然現象。
請注意，對自然規律的態度，「發現」和「總結」是不一樣的，對自然現象的態度，「解釋」和「預言」也是不一樣的。他們代表了大家對科學的不同詮釋，例如實證主義或物理主義，工具主義或實在論等等。它們有著巨大的分歧，但是它們都屬於科學。
科學指的是三種方法：
1、歸納法。
2、演繹法。
3、實驗法。
歸納法：從社會和自然界中儘可能收集證據以產生相關性的方法。
通常而言，歸納法要求你從人類所有能夠獲取的證據中，將可信度較高的結果歸納起來，產生一個相關性。
比方說，不鏽鋼的產生過程，是因為我們觀察到某些鋼鐵不會被鏽蝕。
而基督教的神則不是一個科學理論，因為只有聖經裡面有人說神靈存在，而在現實世界我們並沒有找到神靈，不存在這樣的證據。
演繹法：產生和原有命題同真同假的其他命題的方法。
演繹法通常基於集合論。
比方說：四足動物必定有四條腿，這就是演繹法。
實驗法：將相關性指向人類自身的方法稱為實驗法。
相關性不等於因果關係。因果關係不等於必然性。因果關係指的是和」我」相關的相關性。比方說，有個神槍手射了很多個洞，每隔五厘米一個，有個螞蟻看到了，它要怎麼判斷因果關係呢？
它必須自己打洞，如果它打的每個洞，五厘米之外都必然產生另外一個洞。
那麼它就可以說：「『我』打洞是下一個洞產生的原因。」
通過實驗法，人類排除了其他相關性的可能性。
結論，科學就是方法論。科學方法就是歸納法、演繹法、實驗法。
問題太大，只能就我的理解談一下。
科學是一門自洽的，系統的，嚴謹的，邏輯推導建立模型與實踐檢驗之間不斷往複向前發展的學問。
關於「科學的定義」也稱為「劃界問題」。意思是說：劃一條邊界，把「科學」與「非科學」區分開。
在波普爾之後，還有一批哲學家改換思路來解決劃界問題——他們沒有提出新的劃界理論，而是致力於論證「劃界問題」無意義（或者論證它是一個「偽問題」）。
這裡面的代表人物包括「威拉德·蒯因、費亞阿本德、勞丹」等人。
科學是什麼？--兼談「非科學、偽科學、反科學」和一些常見謬誤 - 林博士 - 博客園?www.cnblogs.com推薦閱讀：