給雞吃雞蛋和給雞吃雞肉哪個更殘忍？

希望拿人的道德倫理標準來討論。

都沒你殘忍。。。

個人覺得殘忍應該只是對人來講。如果說二者皆為「殘忍」。那麼；異子相食如何解釋？可以說對於生存來說從來就沒有殘忍。慶幸的是我們生而為人，所以選擇權在我們，讓雞吃什麼不重要，告訴它吃的什麼才是關鍵。

給雞吃雞自己下的蛋，給雞吃雞自己身上的肉更殘忍。

謝邀，題主提到希望用人的道德標準衡量。

那麼，我們吃的雞蛋一般是未受精卵，鑒於人類社會中一般不會出現食用卵子的情況，所以大概可以類比成另一種生殖細胞...

於是乎問題就成為了....逼迫他人吃人肉和*****哪種更殘忍。

....私以為後者對人的打擊更大，法律上應該也是後者判的更重。

不過殘忍的話大概還是前者（或者說是變態？）。

好的沒問題，道德標準。

..逼迫他人吃人肉的罪行不只是逼迫他人吃人肉，背後還暗含了殺人、分屍、侮辱屍體等一系列行為，對人肉的烹飪更是.....

而*****就只是*****，混蛋但是論社會危害性就遠小於前者了。

那麼還是前者更殘忍（還是說變態好點）。

雞肉

顯然是後者，，，

某些神奇網站里，不乏熱衷於大姨媽的奇葩人士，，評論也就是大佬nb，說出你的故事這種。

但要人肉發好吃，，，大概率被熱心網友贈送官方上門慰問服務一次。

為什麼殘忍？一個願意給，一個喜歡吃。不正好嘛！