為什麼說世界不可能真正和平？

01-02

從敘利亞被炸開始。
就有很多人說世界是不可能真正和平的。
那是為什麼呢？

世界和平了之後會發生什麼呢？

世界和平？先消滅國家吧。每個國家都在國際社會上作為一個行為主體，為其統治階級、民族利益服務。國家之間利益的協商，分歧不大可以坐著談，要是談不攏，誰又能確保他們不去訴諸武力？如果想讓國際社會如同國家內部擁有法律保障的秩序的話，誰又來做這個保障法律實施的暴力機關？就算真的有「世界警察國家」，它又如何保證自己大道公行，而不是為它自己的利益謀私？

世界長久和平的鑰匙只有一個，那就是人類共同體。沒有了民族衝突也沒有了階級，每個人的自由發展是一切人自由發展的前提，這樣的世界，你覺得能看得到嗎？還遠著呢。

相對來說，人類的戰爭在二戰及核武器發展出來後已經克製得太多了。諷刺的是，核武器本來是毀滅的力量，卻變成了人類戰爭保持理智的保護鎖——因為它確保了主要國家之間「確保互相毀滅」。當戰爭真的可能毀滅全人類時，反而迫使人類在戰爭中保持克制，確保戰爭控制在政治的範圍內，而不至於變成群體性歇斯底里。

但是，縱使武裝戰爭的風險被大大降低，但是並不能解決根本問題——國家之間的利益衝突。因此熱戰變成了冷戰，變成了遏制，演變，顛覆，制裁，變成了代理人戰爭，變成了對對方勢力範圍的打擊——你們大國人民是安全了，小國人民難道不是人嗎？

就算是大國之間，沒有了直接的武裝衝突，頂多互相耀武揚威一番，但是暗地裡的攻勢可沒少——至少得把熱戰中要完成的任務完成。從經濟上，文化上，再到政治上對對方國家進行各種打擊，讓你的工業衰落，讓你的人民生活舉步維艱，讓你的文化潮流充斥或左或右的思潮，從而使你的政權倒台，然後找個冠冕堂皇的理由把這個國家給肢解掉，使它不再成為自己的威脅。主要國家間的大規模戰爭在20世紀後半葉從未發生過，但暗地裡的衝突爭鬥，以及最終的結果，大家應該心知肚明。

唯一值得慶幸的事，大概只有「還好核大國之間戰爭不大可能再爆發了」吧。畢竟，無論國際衝突是否只是換了個形式，總比戰爭好啊。這是人類的進步。

自然界的規律是弱肉強食，殺戮每天都在上演，沒有殺戮才不正常。

從熱力學角度看，萬物都趨向於混亂

座位太少有人抱怨，因為坐不了；座位太多也有人抱怨，因為躺著不夠；座位剛好還是有人抱怨，因為自己想占的座位被別人佔了。

什麼叫真正和平？沒有生命的星球是真正和平的，一旦生命出現，就會出現生存競爭。

各物種之間的食物鏈，就不是和平的。同類異類間的競爭就不是和平的。

沒有競爭就沒有進化，所以人類的出現生存發展，就不是和平的產物。

哪天小行星撞地球，生物圈毀滅，地球歸於真正的和平。

因為中東非洲的戰亂和貧困是西方八小時工作制和高福利的一大重要保障。

世界永遠不會處於真正和平,人類要進化,科技也要發展,而這些只有戰爭能推動,因為只有面對危險壓迫,一個國家的人才會團結,發展科技,為在戰爭活下去而奮鬥...一旦沒有了戰爭,人類有了安逸,人類有可能退化,所以才要有戰爭.保證人類不會退化,繼續發展.....

這僅為我個人觀點....

歷史潮流吧，分久必合合久必分。