道德模範適合當領導嗎？

---

不適合。

首先，關於「道德的內容都有哪些「這個問題就夠人類爭論到滅亡的了。因為道德說到底是被人類發明出來為人類的繁衍生息所服務的概念，是會隨著人類文明的發展而不斷變化的。過去被認為是道德的事，放在今天就可能會被認為是不道德的。比如"男尊女卑"。所以這就連帶著道德模範也成為了一個難以被定義的東西。現在所稱的道德模範也只是對其某一方面的品行做出的表彰而已。

其次，最關鍵的，人們擁戴一個人為領導、服從並聽命於他，是因為這位領導能解決具體的事情。至於他本人的道德水準，老實說並沒有人們所想像的那麼重要。比如，如果人們能夠過上安居樂業地幸福生活，那麼他們會在乎領導自己的是天使還是魔鬼嗎？

最後，題主可以百度一下宋襄公的仁義大旗。歷史早已經給出了答案。

---

看原則性強不強，有明確的底線並且身先士卒一般是能以德服人的，但沒底線就成人善可欺了.

不同意比小人好多了的觀點，很多小人實際上要比道德模範圓滑的多，並且小人太明顯了實際上爬不高的，很多道德模範比起立場利益還有大家情緒更優先顧及自己的信念，大多數人反而和他處不好

因為有可能顯得客氣和生疏

按照嚴格觀點來說，單純善良不算有道德，因為古代戰國時期觀點道是先於德的

先懂規律，再追求正確的處理方式才是道德

單純善良容易好心辦壞事

這世界上哪有那麼多小人，對某些人來說，對他壞的，就是小人，可是，他算老幾，個體利益的損失對個體重要，宏觀來看無關緊要

領導者可以善，但前提是不影響大局，或者對大局有促進作用，有時候惡棍也是好領導，誠懇點說，秦檜和岳飛都是好領導，領導的人群不同罷了

孔子是個好老師?但沒人找他當領導

---

想起了海瑞

---

不適合。

如果有適合，那就是此人德才兼備。

當了領導可以當道德模範，當了道德模範確當不了領導。

這就是差別。

無論道德本身還是道德模範都是領導的工具。儒家思想不就是利於帝王管控社會才大力提倡？孔子、衍聖公不就也就是個好工具。

魚≠漁

圖文無關

---

不適合！道德模範注意的是如何讓自已保持完美，而不會從全局角度考慮問題。

---

當然，現在領導都是道德模範，不道德的都被抓住了，早免職了

---

領導也分很多種啊，況且國內這種模範的含金量大家都懂的！

不是說一個人品行端正就能堪大用的…

當然了，最起碼比小人好多了…

---

適合。道德模範不適合當領導，難道那些監獄的罪犯更適合嗎

---

一個新來的處級領導，單位一把手，是一個大系統推薦的家庭類的道德模範（他自己搞新聞報道的，因此在單位幾年就弄自己家評先的事了），其人以前沒有任何管理經驗，就因為模範這個事被任命為單位一把手（上級機關是很不情願的，他在我們系統名聲極其臭，但是有大領導壓）。到新單位後各種不靠譜，人品、管理、作風很差，為人處世很不正常，我總結是無德無能，薄情寡恩，同事補充的沒臉沒皮！不像一個處級領導幹部或者正常社會中人的表現。與同事聊天經常把人聊惱！

以前也聽過一些本系統的一些典型不靠譜，有些可是全國聞名。但這親身經歷還是第一次，噁心到我了！

幸虧他剛來我就換單位了，不然不是他噁心死我，就是我噁心死他！

現在是經濟大發展，社會較為開放的年代了，任命行政領導還要靠「舉孝廉」啊！

另外凈化黨內空氣是一方面，對於那些屍就其位的幹部也應該清理一下！

---

看工作性質吧～

---

推薦閱讀：