那些反感星座，批判星座的人，真的很科學嗎？

我想說的是，那些長篇大論滔滔不絕，還能把黃道變更都加上，真可謂用心良苦，可惜說了那麼多沒什麼意義。星座占卜，周易八字，奇門遁甲，梅花易數，手相面相等等，先不要說你信不信，問一下自己三個字，「我懂嗎」？用自己懂的去解釋不懂的事情，這是很無知的。就像你問宇宙有沒有邊際，這問題本身就是錯誤的。都發那麼多批判星座的給我感覺像是看娛樂段子，而不是知乎，發這些沒有說到點子上，反而暴露了自己直覺缺陷和對世界認知的淺薄。我很奇怪的是，不知道太陽月亮上升星座，不懂宮位和相位，評論星座準不準，真逗！再說了，每種占卜演算法都有針對性的強項，星座占卜適合人物性格，處事方式，婚姻觀，世界觀等，八字可算命局高低富貴貧賤，六爻算事，手相面相算人的經歷健康，運勢短期的走勢。人的大腦是很奇特的，每個人的大腦都有功能出色的區域，記憶，分辨力，計算能力等等，玄學也是其中一部分。見識少沒事，世界還很大，多出去看看吧。

星座是不是偽科學？

題中的「星座」當為「星相學」或「占星術」（astrology）的俗稱，指用出生時刻對應的「黃道十二星宮」推斷性格或命理、或結合占星時推得的「星盤」預測運勢。在這種意義上，「星座」是不折不扣的偽科學（參見《什麼是偽科學》），迄今已有不計其數的研究揭露其偽、及其賴以忽悠世人的種種心理機制。

比如在著名的「卡爾森實驗」中，由美國最大的星相學組織「全美佔星研究委員會（National Council for Geocosmic Research）」遴選出的28名「頂級」占星師，按照雙盲標準將實驗對象的出生信息與其性格描述或性格測試指數相配對，結果準確率基本等同於瞎猜（Shawn Carlson (1985), 「A Double-Blind Test of Astrology,」 Nature 318: 419-425）。在另一項研究中，出生間隔在5分鐘之內的2000多名被試，在職業、智商、焦慮程度、婚姻狀態、攻擊性、社會性、體育能力、數學能力、閱讀能力、藝術水平等100多項指標上，全都五花八門，毫無占星術預測的任何相似性（Geoffrey Dean Ivan Kelly (2003), 「Is Astrology Relevant to Consciousness and Psi?,」 Journal of Consciousness Studies 10: 175-198）。

可是為什麼很多人會覺得占星術說的東西很准？這就涉及到人類心理機制中各種先天的認知偏誤。比如由心理學家貝特拉姆·佛瑞（Bertram Forer）發現的「佛瑞效應」：人們極易受到誘導，把那些模糊、籠統、適用於絕大多數人的性格描述，當成是對自己量身定製的、獨一無二的性格描述（Bertram Forer (1949), 「The Fallacy of Personal validation: A Classroom Demonstration ofGullibility,」 Journal of Abnormal andSocial Psychology 44: 118-123）。

註：「佛瑞效應」又稱「巴努姆效應」，源於據說出自美國十九世紀著名馬戲演員菲尼斯·巴努姆（Phineas Barnum）之口的一句話：「每分鐘都會有一個笨蛋出生（There』s a sucker born every minute.）。」

在其實驗中，佛瑞先假裝讓自己的學生做一份性格調查問卷，一周之後給每個人發放「根據其回答總結出的」性格描述，再讓學生按從0（非常不準確）到5（非常準確）給這份描述的準確性打分。學生們給出的平均分是高得驚人的4.26，也就是說絕大多數學生都認為收到了對自己性格非常貼切的描述。然而事實上，他們所有人收到的性格描述一模一樣，都是預先寫好的如下段落：

1.你很需要別人喜歡和仰慕你。

2.你有自我批評的傾向。

3.你身上有著尚未充分利用的巨大潛力。

4.你的性格之中有一些弱點，但一般來說你能夠揚長避短。

5.你表面上自律自控，內心卻焦慮不安。

6.你時不時會嚴重懷疑自己是否做了正確的決定。

7.你嚮往一定程度的變化與多樣性，當受到約束與限制時會變得不滿。

8.你以能夠獨立思考為榮，若別人的說法缺乏令人滿意的證明便不接受。

9.你覺得對別人太過坦誠地剖白自我並不明智。

10.你有些時候外向開朗、樂於社交，另一些時候內向矜持、不事張揚。

11.你的有些願景可能不太現實。

12.安全感是你人生的一大目標。

佛瑞效應是一種普遍的心理現象，但要成功利用這種效應騙人，還需要幾個重要的輔助條件（D. H. Dickson I. W. Kelly (1985). 「The 『Barnum Effect』 in Personality Assessment: A Review of the Literature,」 Psychological Reports 57: 367–382）。

比如「提問」個人信息時要越詳細越好（不光問對方的出生年份，還要問對方的生辰八字；不光推算對方的「出生星座」，還要推算對方的「上升星座」、「太陽星盤」、「月亮星盤」之類），以便讓被問者產生「根據這麼詳細的個人信息占卜得出的結果當然也會具體到我個人」的錯覺。

再比如，考慮到「自利性偏誤（self-serving bias）」效應（人類另一種普遍的認知偏誤，為了維持良好的自我感覺而選擇性地接受或拒絕對自己的評價），占星師「根據星盤」給出的「性格描述」一定要以正面性格特徵為主、負面性格特徵只能作為點綴，否則對方有可能惱羞成怒、拒絕接受這些描述（Dany MacDonald Lionel G. Standing (2002), 「Does Self-Serving Bias Cancel the Barnum Effect?,」 Social Behavior and Personality 30: 625-630）。不過只要「性格描述」足夠籠統又足夠正面，佛瑞效應與自利性偏誤效應就會相互強化，讓問卜者更容易信以為真。前面佛瑞發給學生的段落，就是一個絕佳的範本。

除了「推斷性格」之外，佛瑞效應也體現在占星術的「預測運勢」中。占星師用星盤推算運勢，絕不會具體到「某年某月某日某時某分某秒你會因為某某問題被老闆訓斥/在某條馬路被車撞傷」這樣的細節，只會給出一些極其籠統、放之四海而皆準的「預測」，比如「你下個月將在工作中遇到一些煩心事」、「你未來半年的感情生活不會完全順風順水」，令問卜者得以自行填充細節，愈發相信占星師的「神准」。

自利性偏誤效應也在其中起到一定作用：人們更願意將自己在生活中遇到的挫折歸咎於外部因素（「都怪星盤位置不好！」）而非自身性格或能力問題，以便在潛意識中維持良好的自我感覺。

除了這些效應外，確認偏誤（confirmation bias）——選擇性地注意並搜集能夠支持自己已有看法的信息、忽略或屏蔽與自己已有看法相矛盾的信息——也在占星信仰中扮演著重要的角色。一旦你相信了「處女座都有潔癖」的說法，就會對身邊諸多「沒有潔癖的處女座」和「有潔癖的金牛座/射手座/……」的例子視而不見，卻在偶爾遇到一位「有潔癖的處女座」時興奮異常，覺得這進一步證明了星座與性格的關係。類似地，一旦你相信了「射手座本月將有好運臨頭」的「預測」，就會把這個月里的各種大小好事當作「應驗」的證據，而無視同樣發生在這個月的各種糟心事。

總之，占星術的「準確」，其實是人類與生俱來的種種認知偏誤導致的錯覺。只不過有些占星師是心知肚明地「欺人」，另一些些占星師（以及絕大多數星座迷）則是弄假成真地「自欺」，如此而已。

這個問題我覺得沒什麼意義。科學在我看來是探索，是驗證，是質疑，偏偏不是蓋棺定論。星座也好，周易也好，八卦也好，這些東西很少有人真正理解也很難驗證，大部分人也就是隨便看看娛樂一下，無論是擁護也好，質疑也好，都談不上科學不科學。我們都是普通人，心裡有期盼，精神上有需求，看看星座也就是放鬆放鬆安慰安慰自己。也沒必要誰反感批判就是誰書讀的少，層次低。多看書多長見識適用於所有人，你，我，他們，都是一樣。

科學啊。因為星座真的很不科學。但凡星座能解釋個七七八八也不至於打上玄學的標籤，況且比起不知道多少光年外的恆星群，還不如相信面相手相，至少面相別人還能說個子丑寅卯。

最後那句話說的挺對的，見識少沒事，但是別光出去走走，多讀點書也是有必要的。

現代愚昧

除了學會打開電視機，以及使用手機、電腦，並依靠從這些媒介中看見的藍色星球的照片，認知到大地不是平坦的。

今天的大多數人，他們的思維模式，實際與兩千年前持有天圓地方世界觀的古人毫無區別。

今天的大眾，在見識上不過比古人多認識了些現代辭彙——但他們又未能理解很多複雜辭彙的真正含義。

因此，今天的大眾雖已不信天圓地方了，卻也仍相信著中醫、算命、風水等等，且又多信了一個「星座運勢」。

這種星座運勢的存在，簡直就是對天文學以及人類理性的一種侮辱。

星座與運勢，就是人類將他那如一剎那般短暫的人生，以及渺小如塵埃的命運，和遠在數百億光年外，早已存在數百億年的浩瀚星系關聯起來。

這幾乎可以稱為最龐大、最狂妄的群體自戀。

人類的大多數個體，如此地無知與無恥，但他們的愚昧會隨著自身的死亡而消失，而智者的智慧卻能永遠停留在人類的知識體系中——人類這種族群正是如此前進的。

不知道科不科學，但是雖然我也看星座，但更多的是偏向心理方面的解析