"法律的歸法律,道德的歸道德",法律有國家公權力維護,那麼道德應該由什麼來維護?

這個問題在我腦子裡留了很久,一直想的不是很明白,我非常認同這句話,但是很多事情僅依靠法律並不能達到使人滿意的效果,但是太多人動用道德審判的話又很容易變成一群人的狂歡甚至網路暴力,就比如之前的馬蓉和最近的李小璐。希望能有人詳細的說明下,如何才是在法律的框架下進行道德審判。


道德不需要維護,對於每個人來說也不盡相同,非要說的話,各在人心吧。

當然了會有一些普世道德會被大眾輿論所制約。

當道德以各種形式被「維護」的時候說明它已經與一些規則重合了,或許是法律又或許是所謂的一定範圍內的規則。


1、法律本身就已經維護了最底的道德底線。

2、道德本身就是個用來律己的東西,而不是用來律人的。

3、一切妄圖發動道德運動的都是吃飽撐的沒事幹的


只要不是靠鍵盤俠們去維護。


法律是最低底線,所以很多道德問題是不犯法的。

道德每個時代每個人心中是不同的,一般引起大規模討論的往往是與大多數人心中的道德衝突。

比如古代是一夫多妻,所以外面有人不叫出櫃也不叫小三,叫小妾

而現代國家實行的是一夫一妻,重婚是犯法的,但是外面有人不領證不構犯法而在道德上是出櫃、小三等,不被公開接受的行為。


道德只能審判自己,妄圖審判他人的最終都變成狂歡。


「道德審判」這個概念就暗含著貶義……

因為審判就意味著判斷誰對誰錯,並且還要承擔後果。

道德的特點之一就是沒有統一標準,不僅不同地區的道德沒有統一標準、同一地區的不同人也沒有統一標準,同一個人甚至都不能一以貫之的執行某項道德。

道德的另一個特點是誰都說不清楚,邊界模糊(當然法律也有邊界,也存在邊界模糊的情況,但是道德的邊界過於模糊,幾乎是看不清的),所以就沒辦法服眾——誰來審判?

所以題主的問題「如何在法律的框架下進行道德審判」就是個不能成立的問題。

有一句很有名的話「法律是最低限度的道德」。所以題主可以把法律看做是不同道德的最小公因數,提取出來,供大家來作為標準。

當然了,道德不能審判,但是可以評判呀,街頭巷尾議論家長里短的阿姨們不是每天都在做道德評判嗎?(笑(逃

再補充一句,法律從來不是為了達到使人滿意的效果的,拿訴訟來說,比如會存在勝訴方和敗訴方,那麼就必然有一方是不會滿意的。所以,法律只需要定紛止爭就好了,至於會有人不滿意~隨便了~~反正不可避免~~~~


謝邀,不知道為啥我一個只喜歡回答遊戲問題的人會被邀請回答這麼正規的問題。

既然被邀請了, 我就談一談自己的愚見,如果有說的不對的地方,我也是不會認錯的。

——————說正事兒分割線——————

我記得之前看到過一個問題,為什麼我從來沒有承認法律,卻要遵從法律?

這是個非常好的問題,其實衍生出另一個問題:為什麼我從來沒有認同過道德,卻要尊從道德?

這幾個問題絕對不是在搞笑。

其實繼續想還有很多問題:

為什麼我從來沒懼怕過電門,卻不能摸?

為什麼我從來沒懼怕過高樓,卻不能跳?

你們以為我是在搞笑么?!絕對很多人這麼想過,包括我。

當然也有不少人試過,只不過他們應該沒幾個活著的。

你們是不是覺得我也在抖機靈搞笑?!

不是的,我想表達的是:

這個世界有很多規則是我們沒辦法理解和認同的。

有的後果來的很快很猛烈,比如摸電門和跳樓;

有的後果會來的較為委婉,比如搶劫或殺人(觸犯法律);

還有的後果似乎無關痛癢,比如不孝或出軌(違背道德)。

所以回到這個問題。

違背自然會被上天懲罰;

違背法律會被國家懲罰;

那麼違背道德會被什麼懲罰?

社會?輿論?還是親友?

說到這,又不得不提遊戲圈的例子了。

我相信很多人對盧本偉事件感到絕望,絕望的是,明明在道德上已經觸及了底線的一個主播,為什麼還可以在當代有如此多的簇擁,賺的盆滿缽滿

衍生出來的問題,現在如此多劣跡斑斑的藝人,只要長得帥、有個性、有才華,他們的粉絲甚至就會叫囂,哪怕他殺人放火十惡不赦我也會支持他,這也不禁會讓人反問,這個社會到底怎麼了。

我曾經寫過一篇回答:陳萌萌:李庄白肉到底算不算兄弟?

這篇文章下面大家紛紛留言說我這個是預言貼,但是實際上這都是因果走勢的合理推論。

道德,只能依靠人心來維護。

雖然你看五五開還跳的歡,但是這一切都是迴光返照了,他再也沒辦法持久性的火下去了,就像李代沫、柯震東、文章、畢福劍等等,剛出事兒似乎還能火一陣,但是正所謂甘苦自知,傷沒傷元氣只有自己知道。

道德也是一樣,你出軌搞了外遇,你在周圍人的心裡的評價就掉了一檔,別人想給你的機會可能就不會給你了,別人想找你合作的事兒也不會找你了。

雖然看起來你好像還可以活的和之前一樣,殊不知你因此錯過了更好的可能。


事實上,道德最後還是要靠法律維護。


社會生態


法律之所以歸國家是因為法律與人類社會相結合,大部分情形下具有可衡量性。法律是人們根據社會情況後天歸納總結而成,因此具有可判斷性。

但是道德並不是後天產物,也無法準確的加以區分評判。凡是道德中可以相對快速便捷評判的部分被國家根據自身的情形規定,有了各種法律法規形式。道德的模糊性、短時間內影響小。導致對社會中有關部分規定的複雜性。道德如同一層薄霧籠罩與人們頭頂,無法準確劃分其範圍重量,但一旦道德部分發生嚴重問題就會直接影響社會,最終甚至對法律這個維護社會基本平衡的要素產生致命影響。

道德和文化一樣。不論是一個小集體還是大到國家,制度(包括法律部分)是基礎。對於道德文化部分一是提高經濟水平,道德問題還是存在於資源的有限性。二是只要集體組織文化氛圍。


道德是,這個利益階層的人,在與其他利益階層有慾望衝突時,企圖努力讓全員都公認自己的慾望合理,好以最低成本讓對方放棄反抗。

道德給掌握話語權的一方,建立有利於自己的規則,當對方其實也有權不這麼做時,就企圖靠輿論來施以約束。

古代的道德於今日不同,哪有完全不變的道德,古代女性如果不給丈夫納妾,算違反道德。當下是一夫一妻制,你怎麼知道,未來的道德不是,如果丈夫阻止四五十歲的女性出軌,就是不懂得人間大愛?

只看話語權掌握在誰手裡而已,握於誰手,人類強大大腦自己能解釋出來,自己這方的慾望是如何的合理。道德只是規則而已,本來也是多變的,只是人類合作的潤滑劑而已。

只有神和戒律才有權審判道德。馬蓉李小璐不是教徒,不須遵守什麼摩西十誡,只有法律管得著人家。

畢竟論恩情,率先付出生育價值,且青春已逝的女性,更容易讓人覺得沒啥虧欠。如果論感情,愛情還在就壓根不可能出軌。出軌發生,即感情出現問題,男女都是一樣。

男性有中年危機,女人尤其是漂亮女人也有外表吸引力下降時的中年危機啊,為什麼有言論說出軌是男人都會犯的錯誤,而不是漂亮女性都會犯的錯誤?嚴格推斷的話,這種邏輯完全不科學。

所以,講道理永遠講不通,沒有隻評價一方的道德。如果對雙方等同,那就是契約關係,直接靠法律約束就好了。

法律的歸法律,感情歸感情。道德審判的空間越小,社會才越規範。


推薦閱讀:

站在道德制高點的批判與法律的制裁,哪一個對人的影響較大?
道德模範適合當領導嗎?
人生的意義是什麼?從道德的角度來看?
道德感過高是一種什麼樣的體驗?
為什麼用道德要求別人時,反倒會起相反的效果?

TAG:法律 | 道德 | 網路暴力 |