小區車位緊張，物業遂拒絕租戶使用小區公共停車位合理嗎？

小區只有600+車位，業主卻有1000+私家車，所以出了這個管理辦法，小區說該條例有1/3業主簽字業委會通過。故拒絕租戶使用公共停車位。租戶也交了一樣的物業費，但物業說業主買房投入更大，所以要先滿足業主。

根據《物權法》第七十四條有關車位、車庫的規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

另外，即將實施的《民法典》第二百七十六條也有規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

題主所說的「公共停車位」，如果滿足以上法律規定，優先業主使用也就合法。

個人觀點，僅供參考！

公共停車位屬於全體業主所有 但需要付費停用 你交錢了 沒有不讓你停到道理 你不交錢他當然可以不讓你停 不把要條條框框拿出來套用 什麼業主免費使用 那不可能 除非開發商真的良心太好了

我以前租房遇到類似情形，房東出面通過與物業協商，解決了這個問題。

通常情況下，物業合同約定「業主」和「物業使用人」負有繳納物業費義務，相應的就是依據物業服務合同享有業主對應的「合同權利」，如果租賃合同和物業服務合同沒有明確排除「物業使用人」即租戶使用公共車位的權利，那麼應該認為租戶享有使用公共車位的權利。管理辦法如果不是物業服務合同附件，也不能單方面排除這項權利。你可以讓你的房東配合你爭取一下，畢竟物業剝奪租戶停車的行為間接減損房東房子的出租收益，房東配合你找物業爭取，還是有解決辦法的。

上海有地方性規定，優先保障 業主 首輛車 的停車權，不需要業委會組織投票。出了上海就不知道了。

不合理

這就是優先順序的問題了，站在業主的角度當然合理，畢竟人家買了房了，車位尤其是公共車位算到公攤里的，產權理論上是屬於全體業主的，所以保障全體業主優先有些什麼問題么？至於說收的物業費，和車位沒什麼必然的關係，因為車位的決定由產權決定，和物業費無關。