佛教里說的空到底是怎麼回事？

以下兩篇文章來自公眾號慈誠羅珠堪布。

這一篇文章最後說「就可以最終得出萬事萬物都是無法產生的。既然無法產生，也就不可能存在。」

這一篇文章最後就在說樓房是虛幻的，不是實實在在的。我感覺這兩篇文章第一篇告訴我什麼都不存在，第二篇告訴我什麼都是虛幻的。這樣的意義是什麼呢？本來是因為有一些煩惱才選擇看一些佛教的東西，結果它讓我越來越困惑越來越恐懼了。

佛教里說的空，指的一般是「空性」，講的是一種空的性質，那麼什麼是空的性質呢？在這裡，空的反面，或者叫對立面——是有，空和有有很多意義上是一致概念，下面羅列一些：

空——有

虛妄——真實

虛假——實在

無常——常

變化——永恆

緣起——性空

……

上面這些對應的辭彙，都是有相似意義，或者有關聯的～

為什麼說一切都是虛幻的，在哲學上有一句話叫：「一切都是變化的！」這是人類的哲學知識，事實也是這樣的，一切都是變化的，是變化的，就不是永恆的，一切都不永恆，那麼也就不實有，不實有自然就是虛幻的……

不要以為你眼前的山河大地、桌椅板凳都是那麼真實的就在眼前，好像都是那麼的真實，可實際任何事物都在變化，只是變化的速度有快慢，天荒地老，再牢固的東西，也總有解體的一天，沒有不變的東西～

這種變化的性質，就是空性！因為他不實有，實有就不會變，實有就是永恆的，既然在變，就說明他的存在只是虛幻而已，是一場空，這就是空性！

所以，空性也可以理解為——無常性！

再來，更深入一層，所謂萬事萬物都在變，而只有變化本身是不變的～這個意思就是——變化的這種性質是不變的～

變化=無常

不變=常

變化本身不變

那麼

變化=不變

無常=常

「無常是常」——《六祖壇經》

車庫裡有車的時候說車庫裡存在著車。

車庫裡沒車的時候說車庫空了。

原來車的位置形成一個空間，space。

這時用巴利語ākāsa來表示空，space。

一切關於空間，空白間隔距離，空隙/space都能用ākāsa來表示。

比如房間空，口袋空，錢包空，衣櫃空，太空，太空，領空，腦袋空，深空，宇宙空間。

我們說車庫裡的噴火龍的空的。

因為不存在噴火龍，不是有沒有的問題，這時用巴利語sunna/0，零來表示空。

噴火龍是零，是空，不是有沒有的問題。這時說車庫空意味著車庫裡不存在噴火龍。

兔角，牛翅，是零，不是有沒有的問題，兔角，牛翅是0，是零，是空。

閱讀佛經時可以用代表space/空間的ākāsa跟代表0/零/空的sunna來理解。

空

觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空。意味著五蘊裡面不存在噴火龍。

是諸法空相，這諸法裡面無人我眾生壽者相。

一切諸法，空無所有，無有常住，亦無起滅。是名智者，所親近處. 南無阿彌陀佛

藏傳佛教雖然義理精深，但是這位堪布並沒有得要領。空的含義是指不可得，在原始佛教中就出現的概念，它的原義僅僅是為了突出四諦中的苦諦而立下的一種觀禪，苦諦有四種體現，分別是無常，苦，空，非我，而空的意思是指非我所，和非我相聯，即不可得，因為世間一切法皆不可得，到頭終究一場空，所以才能得出苦諦這個結論（其餘三種體現也同理），而苦諦的成立實際上是為了建立滅諦，佛教主張生滅滅已寂滅為樂，因此不認可一切世間事物都被苦諦所包含，就不會趣向寂滅涅槃之出世法，這才是空性建立的根本原因，就是通過它來認可世間是苦的，從而追求出世的寂滅涅槃，因此這位堪布所講解的空性是不得要領的。

第二個角度我們要看清大乘佛教的法空是怎麼回事兒，這一點或許超過了這位堪布的認知。人我和法我最早提出來的是說一切有部，記載在大毗婆沙論之中，而有部的觀點很鮮明，認為人可以無我但是法必須有我，也就是說法體是恆存的，這裡的人和法對應了現代話的主觀世界和客觀世界，這裡的我是指真實的意思（不是指自己的意思），也就是說，主觀世界不是真實的（人無我），而客觀世界是真實的（法有我），為什麼這麼講？因為主觀世界沒有本體，而客觀世界存在恆有的本體（即極微），所以主觀世界不真實，可以被斷滅的（即無餘涅槃），而客觀世界的本質是貫穿三世的實在事物，永遠不會滅掉，只能發生狀態或者作用的改變，但是其本體是永遠不會改變的，所以說一切有部繼承了佛陀的寂滅涅槃（人無我），但是又主張三世實有法體恆存的本體論（法有我），當這種思想發展到一定影響力之後，在2世紀前後，出現了大乘佛教，始祖為龍樹，專門駁斥說一切有部的法有我思想，提出來法無我的概念，並說小乘佛教不究竟，只破人我執沒有破法我執。因此大乘佛教的法我並不是讓眾生斷煩惱的，而是在客觀的物理世界上和有部產生了學術爭議，通俗一點講，說一切有部承認物理學中的原子（起初甚至認為原子是最小空間單位），而龍樹卻認為原子根本不存在，因為它依然可以繼續分割下去，並沒有最小的空間單位，所以才講有部的法體根本不存在，其本體論不能成立。說句題外話，其實從現代的物理學得出的結論來看，說一切有部是正確的，龍樹是錯的，雖然說有部初期的理論認為極微是最小的空間單位存在邏輯上的瑕疵，但是根據物理學得出的質量守恆定律或者能量守恆定律來看，宇宙的事物的確是依照本體論運行的，因為能量或者物體的總量是永恆不變的，不會滅去也不會新生，只能從一種狀態轉換為另一種狀態，所以龍樹的法無我就不攻自破了，而有部的三世實有法體恆存是經得起物理學的考驗的。那麼由此我們可以看出來，大乘佛教中的法無我或者法空，只是在物理學的領域探討有部的本體論是否能立的住，並不能起到斷煩惱的作用，所以這位堪布如果從大乘佛教的法空入手，就不應該講和斷煩惱斷執著相關的話題，如果把大乘的法空和斷煩惱硬捏，很容易變成斷滅見，比如別人打我一巴掌，這是空的，是虛妄的，沒事兒，哪怕別人把自己的親爹親娘殺了，也會說，這是空的，這是虛妄的，都是一場夢，只有愚痴人才會認真，如果變成了這樣思維模式，那麼離走火入魔就不遠了

稻種稻芽那段，完全是玩弄概念、混淆邏輯，屬於典型自己立靶子自己打。

能寫出這種東西的僧人，因明學肯定不合格。這種東西看得越多越糊塗。

還不如看看康德的《純批》，說不定能認識更進一步。