道德經是本好書，為什麼感覺和自己無緣呢？

十多年，道德經看了無數遍，但在這本書上得到的收穫真的不多。可是我又不敢不推崇這本書，每當我在別的地方學了一些東西，覺得自己有了感悟和進步，就會發現，原來道德經中早就有了描述，只是自己沒領悟了。這個感覺太奇妙了，一本好書讀不懂。但也可能是原本讀懂了吧，因為讀了道德經，才能讓自己在看別的書的時候能有所感悟。這真是一本奇怪的書。

沒緣就莫強求

很正常，覺得《道德經》是好書，然後覺得與自己很有緣，結果在我看來根本就是解讀錯誤的人多了去了。你覺得與自己無緣又算得了什麼呢？那些自以為有緣的人甚至可能比你更無緣呢。

沒有什麼好奇怪的，人在各方面都是有差別的，智商不同而產生理解差異又不是不存在。

我見過的情況中還有把《道德經》讀成《儒德經》的，然後不折不扣地支持《道德經》做著《道德經》里明確不建議的行為，還半點自覺都沒有的人。

那又有什麼辦法呢？《道德經》最大的道理就是」悖論「問題，人若說道必非道本身，每個人都是代言人，有人合道，有人不合道而合道，這本是無法解決的問題。

這就是個【白馬非馬】的問題，白馬屬於馬，但不是馬。人屬於道，但不是道。

正如上述，不合道而合道，你覺得會是什麼情況呢？

說白了就是，你能這麼做，但做了下場可能不太好（這個不太好是我的主觀看法）。

如跳樓一樣，有些人覺得解脫，在你我他看來或許太傻。

有些人覺得弄個」君臣父子「、」三綱五常「出來，建立階級剝削秩序能有效管理社會，讓社會不產生混亂。但在我看來、在《道德經》看來，那就是個笑話，《路西法效應》一書都從實驗結果上分析了人管人本就是個悖論，管理者會為了利益，利用高大上的名義去吃人，你搞那種相對上級有更高的解析權的管理手法，自然會搞砸。你還真當自己是神了？你能保證自己能在這種手法中不犯錯，不代表別人和你一樣啊。你全知全能還是怎的？能夠自行去建立」天道「了？

所以《道德經》講究」得一「，你始終是天道的一份子，你始終能理解，但就看你怎麼理解，還有就是「你在什麼時候得到這個一」，一般而言就是你用到而又聯想到的時候。至於像是儒家那種講究」執一「的，把自己凌駕於」天道「之上了，典型就是不願意受約束了。通過允許自己打破約束來建立約束別人的制度，能不出問題嗎？但是在時代背景下，這種」執一「也不一定是錯的。

這便是一般性與特殊性的矛盾。但是用特殊性來處理問題太方便了，人一貫傾向於這種方法，除非鬧出大問題，無法收拾了。這也是天之道和人之道的區別。

因為大多數的人都逐漸的失去了本真，找不到回家的路。

你可以去看《佛道一如道德經》

因為你追求的東西跟老子不一樣嘛！

所謂道不同不相為謀嘛。