人們對自私的厭惡更多地出自於道德，還是對其行為可能對自身利益造成損害？
人們對自私的厭惡更多的是出自於自私
首先道德是源於什麼，源於內心所認定的價值觀。
當一個人為了自己的蠅頭小利損害大眾利益的時候我們說他不道德。
我覺得他丟垃圾，我覺得他不道德。或者我覺得他丟垃圾，沒什麼大不了了，也說不上不道德。
我記得有句話說：「道德是約束自己的」，但是很多時候我們還是會在網路上評論，它不道德。
重慶女子搶奪方向盤，我們說她不道德。馬提倡996，我們說他不道德。鵝抄襲起家，我們說他不道德。（當然我說的案例都的是國內的）
每一次網路上那些正義的聲音，有因為自己利益受損的，當然也有不少是因為看到不道德的事情感同身受的。
如果是國外的呢？比如特朗普取消醫保，特朗普在網上說胡話。特朗普不道德，我們一般都是當做笑話看，根本不影響我們。
但是比如什麼恐怖主義，極端分子為了xxx搞了爆炸襲擊，我們雖然特別安全，我們還是會很關心。而且越可憐，越關心。
他們特別自私，我們特別厭惡。
我們厭惡他們沒有按照我們內心愿意看到的和平想法來，或者說，厭惡他們造成了自己不願意看到的嚴重後果。
我想按照我內心的正義來。
他們弄出來了我不希望看到的，違背了我的個人意願
說到底，道德還是也是出於私心。
可以看看我的書，你會找到這個問題比較完整的答案：
Wing：第五章：好善惡惡主義之章（下）（美德的起源）?zhuanlan.zhihu.com
節選：
道德的作用
我們只要做一個這樣的比喻，大家就不難理解道德的機制了。假設我們每個個體是一個細胞，而我們所組成的種族是一個人體。那麼共情這種道德心理相當於什麼呢？其實它就相當於人類的痛感神經的作用。你要從一個細胞的角度來看，我幹嘛要感受到別的細胞的痛苦呢，這是自尋苦惱嗎。但如果你從整個人體來看，痛感神經起著至關重要的自我保護作用——因為人體別的細胞被肆意破壞了，那麼整個人體都面臨巨大的危險，這對於組成人體的每個細胞而言都是非常危險的。這時候就必須動員起其它細胞，讓這個人體能夠逃避危險。
那警惡懲奸相當於什麼呢，我們身體裡面也不免會滋生一些病毒細菌，甚至是偽裝成正常細胞的癌細胞，他們藉助人體的養料繁殖，只奪利不創造價值，它們沒有痛感神經，它們不體察別人的痛苦去做出反應。那麼我們身體必須要產生免疫細胞，對這些奪利者進行消滅，否則整個機體也難以正常運作。
當然，相對於這種多細胞生物的緊密的關聯性而言，人類個體之間的關聯性還沒有那麼密切。但道德其實就是這樣一種讓人類不同個體鏈接起來、凝聚起來的無形的紐帶。通過這個紐帶，人類形成了一個共同體，人類這個不起眼的物種迸發出了其它物種難以比擬的力量。
對自身利益的損害。
他人的道德水準如果無關到自身的利益，自身甚至不會去關注他人的道德好壞。
不同種類的人都對自私產生了厭惡，但是，但卻因為各種各樣的原因而對自私感到厭惡。比如，某一大群人都是自私自利、小肚雞腸、睚眥必報、勾心鬥角、爾虞我詐的小人，那麼他們肯定是因為貪婪和自私，才會很厭惡他人的自私，但是這種下流卑鄙之人卻會很喜愛自己的自私。
再比如，某一個人道德高尚，心靈純潔、大公無私，正直耿介，卓而不群的聖賢之人，則肯定是因為正義和道德，才會很厭惡下流的自私。另外，社會世俗中的倫理道德，與聖人所追求的道德，完全是兩回事，兩種概念。世俗社會，人民大眾所講的倫理道德，是很庸俗、偽善、假公濟私、假仁假義、胡說八道的。那些所謂的倫理道德，只不過是卑鄙下流的無恥小人為了迎合殘忍的現實，統治強大的國家，團結有力量的群眾，而講出的風俗習慣，常識觀念，歪理邪說而已。然而，世俗社會所講的倫理道德（假仁假義）比邪惡宗教的歪理邪說要高尚一些，但是，相比於聖人所追求的至高無上的道德，則顯得很虛偽、很下流、很自私、很愚蠢。正因為如此，聖賢之人才會在現實生活中木秀於林，風必摧之；行高於人，眾必辱之；人道於俗，群必攻之；人潔於世，國必滅之。
由於現實世界裡90％以上的人都是庸俗之人，所以當一個人或某一類人是因為自私自利而被眾人討厭時，則往往是因為他或他們傷害了大眾的團結氛圍，損害了他人的利益，而不是因為人品上的原因被眾人厭惡。而且，真正的善良純潔、大公無私、剛正不阿的人，才會讓眾人，尤其是有權有勢的俗人很厭惡，很想去詆毀誣陷他。
兩者兼有，後者是自私的原罪，前者是自私的罪名。
既然是原罪，道德上批判就是錯誤的，而且不同的價值觀體系下，人們對自私的態度會截然不同，西方可能會欣然認同，東方以前更多會勃然怒斥，但現在世界範圍內似乎更接受自私是中性的。
更多的厭惡，我覺得跟自私的程度有關吧，過於自私的行為，無論是東方還是西方，都會厭惡，只是判斷的尺度不一樣而已。這是不同的社會道德的差異。
至於損害這種似乎中性和客觀的東西，因為精神損害的判斷尺度不同，同樣的自私行為，對不同人的損害也是有差異的。
所以，人們對自私的厭惡，是基於感受到利益受損、而信守的道德也有排斥的綜合反應，因社會而異，因人而異。
大部分人對於自私的厭惡是出於周圍的人自私之後自己的利益受到了傷害，本質上也是自私。也有一部分高尚的人是出於道德。
人其實都是自私的，都是排他的，所以，對於自私的厭惡很多時候跟道德無關，如同動物的相爭一般。
道德跟維護自身利益的關係是沒有衝突的、不矛盾的。
你在家裡放個屁，我在我家也聞不到，但我要是排隊排了10分鐘，你一下子就插了我的隊，那就要好好的跟你探討一下社會主義價值觀了。
瀉藥
你這麼問，就說明你已經有答案了。
是的，厭惡本身是就帶情感色彩的，本身就不客觀了，之所以厭惡，多數情況下，是損害到自身利益了，不關己的事情，人們總喜歡站在道德制高點上去看待，最多評價個對錯，亦或來句這孩子確實不地道或者無可厚非。真要把自己扯進去，多數要下場去撕扒了，這便開始了厭惡。真跟道德層面關係不大！
人人都自利！
不論是堅守道德，還是違反道德，都是為了牟利！
基因確定的是人的自然屬性，傾向於自私；模因確定的是人的社會屬性傾向於合作。
因為基因要確保個體的生存，模因則需要確保群體的生存。道德其實是群體生存策略的一種。
我們對自私的厭惡，本質上來講可能是先天因素與社會因素的衝突。
另外每個人其實都是手電筒，很少有人討厭自己的自私，但我們都討厭別人的自私。因為別人的自私，損害了我們個體的利益。
人人都希望郭德綱說的：「我參與，你奉獻，我快樂」。
所以結論是：兩者都有。
所謂人不為己天誅地滅
所以任何人可能遇到事情的時候第一時間會考慮自己，不過就是思維單純的除外，這種人很多
自私的人處理問題很有技巧，往往是人們說的得了便宜賣乖類型
所以看待問題時我們全面些，豁達些，適時裝個傻，冷眼看他們蹦噠
心裡明明白白
人們對自私的厭惡更多的出於道德，還是對其行為可能對自身利益造成損害？都有，但偏向後者的多。
因為慾望以為意外
人們對自私的厭惡，出自於對自身利益的損害。
不論是個體因為自私在人際社會中聲望和信用破產而遭受的外界的排擠和懲罰。
還是出於自私會損害個體的理想主張。
核心都是因為自私會損害自身利益而引發的厭惡。
兩種都有可能，只是憎惡的程度不同！
出於道德，是短暫的，隨著時間的推移，變得寡淡，無色無味，直至淡忘和不論。
出於對自身利益的損害，是持續性輸出，不間斷，不定時，隨時而來。需要延續到損害停止、情況反轉、心怨平復才可以消減墮怠。
習慣成自然，道德本身是進化的產物，太肆無忌憚的不容易把基因傳下去。
人都是自私的，在沒有法律與道德的約束時會極大的放大自己慾望而傷害著其他人，而在法律與道德約束的現實中人們多半是因自己的利益受損而厭惡別人的自私行為。而那些不與自身利益有關聯的一般是不與自身的事不理。
應該是觸及到自己的利益。
推薦閱讀：
※會有人覺得自己自私到可怕嗎？
※是不是每個人都會有自私的時候？
※面對不同的人採取不同的相處方式是虛偽嗎？
※怎麼才能遠離狐朋狗友？
※不想對親戚太忍讓，真的是自私嗎？