廢除死刑的人在想什麼？難道不知道廢除死刑只會讓法律沒有了最為根本的保障嗎？
原諒殺死自己兒女或親人的人是心裡扭曲還是要報復社會。
廢除死刑的人大概率是認為廢除死刑是公民道德進步的表現，其實也沒有錯，但問題是廢除死刑是表現而不是原因，而很多人搞混了，認為因為廢除了死刑就能提高道德水準。死刑的廢除在我看來並不是一個需要「決定」的過程，試想生產力發展水平越來越高，很多問題(大部分關於金錢與性的社會問題)就會變得不是問題，公民道德穩步增長(假如不爆發該死的資本主義經濟危機)，犯罪數量越來越少，死刑越來越沒必要，到最後，死刑的「廢除」就是水到渠成的事情，死刑就會成為歷史。
但是換句話說，在生產力發展沒那麼先進的當代，死刑廢除這件事什麼積極意義也沒有，倒是死刑本身具有不少積極意義，討論廢死這種事的精力不如拿來研究如何讓社會經濟進步，以早一點消滅犯罪，那才是正途。
很多廢死派認為廢除死刑是公民道德進步的表現，我覺得這是本末倒置，應該是公民道德進步死刑才會廢除
我們現在道德進步了嗎？
進步了
進步很大嗎？
不大
道德進步到足以不用死刑就可以威懾嚴重暴力犯罪了嗎？
沒有
所以死刑暫時不能廢止，這個暫時是以年計算的
我支持對某些民憤極大的犯罪如入室搶劫，拐賣人口，強姦等增加死刑量刑，但少用慎用死刑，不過我，堅決反對廢止死刑
我的回答大概率被和諧。
我是支持廢死的。
每當碰到類似的問題時，我都會想起呼格吉勒圖
和聶樹斌。
以及某城監獄裡面那一大幫該死而未死的人
以及某城監獄裡面那一大幫該死而未死的人
以及某城監獄裡面那一大幫該死而未死的人
法律只下到庶民，卻上不至大夫……
當法律得不到正確的執行，死刑只會造成更多的無可挽回。最恐怖的是，這種無可挽回只會發生在你、我、他這種卑微如泥土的庶民身上。
除了壞和蠢的，還有一些讀書讀傻掉的
實際上除了立即執行的沒了，緩死的最後基本上都無期了吧
經濟基礎決定上層建築。討論廢除死刑是否合理的前提要建立在社會發展現狀基礎。
對於一般人來說，即非精神病，犯罪的目的無非是：1 錢 2 愛恨情仇 3 自保（原則上自保體現為正當防衛但現實往往很複雜）
為什麼富裕的社會犯罪率相對低，因為在這樣的環境下，犯罪成本相當於提高了。
社會發展到一定程度，無期和死刑的區別就不那麼明顯了，邊際成本降低。
這時候就有理由取消死刑。
其實，我國現在已經對死刑非常慎重使用了，這也體現了跟隨社會發展的需要。
但是個人認為我們還沒有發展到取消死刑的社會階段，小康生活沒有得到普及，道德和法制也一樣沒有，不要說邊遠山區，就是大城市基民警法制水平有些都欠缺。
整體文明程度有待進步，比如家庭暴力的問題，我國近兩年才立法，婚內強姦問題，我國還沒有立法，但是英國在1992就已經立法。
我們在人權方面前路長長，普通人的人權還沒有保障，實在沒有辦法先保障罪犯的人權，僅個人看法。
難道有的人認為廢除死刑，就可以用其他刑法代替嗎？無期徒刑嗎？
叫囂廢除死刑的人大部分不是壞就是蠢。
死刑是法律的根本保障是什麼？
關於廢死派心理的問題我回答過，這裡直接貼上來了
廢除死刑究竟是為什麼而奮鬥??www.zhihu.com
受害者家屬為什麼會原諒嫌疑人，有以下幾種情況：
1.案件發生在家庭內部，受害者家屬同時也是嫌疑人家屬。
2.嫌疑人為了從不法侵害中保護受害者家屬而將受害者殺死。
這條可以跟上一條合併舉個例子：一個女人長期受到家庭暴力，她的兒子看不過去殺死了自己的父親。
3.用一定的經濟補償換取諒解，也就是常說的花錢買命。
葯家鑫案，葯父在案發後提出二十萬賠償，張父當時沒答應，葯家鑫伏法後張父索要這二十萬遭到拒絕。
無緣無故的諒解反正我是沒見過案例，通過賠償達成諒解的案例里確實存在純粹用親人性命牟利的情況。你說這部分人心理扭曲吧也不算，最多算是貪婪冷血。報復社會這說法是怎麼來的？
可以這麼說，說白了無非只有兩種人想要廢除死刑，一種是死刑犯或是犯罪慾望強的人，另一種就是為了自己的利益，你想想自己一個人改變了法律，那些low比得多裝逼啊
從小看著偶像劇，抱著奇奇蒂蒂長大，被家人溫暖的圍牆保護著的人，以為圍牆裡就是全世界，認為世界上一切的東西都是可以被原諒被憐憫的人自然看不慣死刑這麼殘酷的刑罰
可能是想犯罪但是怕死吧
你直接去這個問題：
你為什麼支持死刑？
那裡面有你想知道的故事。
受害者家屬當然支持死刑啦，但死刑犯會支持嗎？潛在的犯罪分子會支持死刑嗎？
推薦閱讀：
※如果一個人被判了死刑，那麼他臨行前一晚會幹什麼？
※我國死刑執行有哪些形式，根據什麼來確定具體使用的方法？
※如果你被冤枉成了殺人犯，明天執行死刑，怎麼辦？
※2019年了孫小果為什麼不被判死刑，才25年有期徒刑?
※以南昌紅谷灘變態男子為例，如果一個人對社會的危害程度遠遠超出了死刑的量刑標準，社會應該如何去懲罰他？
TAG:死刑 |