無神論者和有神論者，哪一方做得壞事多一些?

02-17

誰主張誰舉證啊。
這個地球上，人格神沒有自己現身出來讓大家知道，有神論者卻主張人格神的存在。
有神論者這樣主張，沒問題，先舉證吧。只要有神論者的人格神的存在是可以反覆實證。我保證絕大部分的無神論者一秒鐘變信徒。
沒能力舉證？沒關係，只要有神論者能夠給我足夠的財富或者權力，反正騙錢這事宗教在行，那時候我也會一秒鐘變信徒，絕對比誰都虔誠，認耶和華做我親爹都行。

向小管家的祖宗十八代致以最最最誠摯的問候

簡單。
主張「無」是不需要舉證的。而主張「有」就需要舉證。
第二個問題也簡單，你認為一個團體的力量大還是個人大？一個是主張不信就是罪的團體。另一個倒是沒有主張信就是罪，只是對於宣教行為嘲諷的個人。一個是說著說著就自己代表神了。另一個認為前者是個笑料。
無神論誰說就沒有道德約束自己了。倒是很多信徒被人背後鼓動一下就傻傻的要「拯救你」了，甚至是要「聖戰」了。只要他們占多數，石頭砸死人就是他們的正義，你服不服？而無神論，不會認為自己背後有個至高無上的大腿。無神論者「迫害」有神論者，通常是有因為神論者的過分舉動（包括宣教）而作一下限制，這世界並不是任何有神/無神論者的親媽，這是真理。

雖然我屁都不知道，但是我可以告訴你是無神論者做的壞事更少：
考慮現代犯罪數目：目前世界上無神論人口占的數值是百分之20左右，所以必然的無神論做的壞事比有神論少。
考慮現代犯罪比例：我國是無神論的主要國家，而我國基本上可以認為是世界第二或並列世界第二的國家，且我國占的人口在世界比例中的部分離中位數很遠。換句話說，由一個發展排名較前的我國的人口構成的無神論的犯罪比例會比全球人口整體低，自然也比構成了全球人口整體的另一半的有神論的比例低。
考慮人類整體歷史時：因為無神論是比較新的東西，因此構成主體的現代人比例遠比有神論高，也必然犯罪數目和比例比有神論小。
僅考慮我國時：因為我國宣傳的思想為無神論，必然導致受宣傳影響，即受教育程度較高的部分為無神論，因此犯罪比例更小。（教育水平和家庭物質環境有直接關係）

僅考慮美國時：和我國不同的，我國的低教育環境整體是「無宣傳」，而美國的低教育環境是「有神論宣傳」，因此仍然無神論犯罪比例更小。
——
那麼問題來了，信飛天麵條的算哪邊？

後一個問題我可以回答你。

首先，人是生物，生物的一大特點是趨利避害，比如人的縮手反射，甚至可以不經過大腦，就先縮手。
這個利害指的是主觀上以為的利害，而不是客觀的利害，比如飛蛾撲火，看起來有悖於趨利避害，其實不然。
然後，人有三觀，人生觀，世界觀，價值觀。
其中價值觀負責判斷趨利避害程度。
世界觀負責判斷世界是什麼樣子，比如有沒有神。
人生觀負責判斷意義。

普通人是幾乎不會判斷自己對自己有害的。
因此，大多數人的觀念里，自己的思想，觀點等都是最正確的。
別人的和它越相似，越安全，越不同越不安全——安全感，關乎趨利避害。
關於有神沒神的爭論，是世界觀的矛盾。
你的世界觀對，我的世界觀就是錯的。錯的意味著自己對自己有害——這是很沒有安全感的事。因此趨利避害特性發動，攻擊可能對自己產生影響的源頭，也就是爭論的對方。
所有人都是這樣的，你也是如此。

應題主的要求，我列上一個對現代美國罪犯的數據統計，寫在前面：
我不認為這個數據能代表任何事情，無神論者在監獄的數量比監獄外低的多，並不能說明有神論者更容易犯罪，罪犯會有進了監獄後才信神的可能，這個調查並不能作為「犯罪」和「信神」之間因果關係的證據。
作為無神論者，即使是對無神論者有力的數據，我也需要調查的結果能夠展現出「因果」而不並不只是關聯，但是題主非要一個結果，這個是給他的回應。
此數據任何人都能自己查到，不需要相信我的圖片，我放到這裡是為了方便，歡迎懷疑者驗證。

以上是對現行監獄內人們信仰的調查，不信神的無神論者（atheist）只有161人，其他人按照不同的宗教和信仰分類。其中有7512人沒有回答自己的宗教和信仰。其餘都為相信某個固定的神或者廣義上的神的「有神論者」。
再次聲明：
這個調查無法證明「信神」與「犯罪」之間的因果關係，只能證明這兩者之間的聯繫性。沒有實際的意義。
不知道你所說的罪行是什麼意思，所以先不回答你的第一題。
首先回答第二題。
世界上只有兩種人，無神論者和有神論者。

這是依照對一個簡單命題的不同回復的雙分法。
這個命題是：「神是存在的」
相信這個命題為真的，是有神論。
不相信這個命運為真的，是無神論。
無神論不是相信沒有神，是不相信有神，這是兩個概念。
作為一個無神論，我不相信有神的原因和大部分人不相信有會說話的花瓶一樣，因為「神是存在的」這個命題沒有足夠證據讓我相信。我不相信花瓶會說話，我沒有花瓶不會說話的證據。就像我不相信神存在，也沒有神不存在的證據一樣。
提出命題並信以為真的人才有責任證明這個命題是真的。
錢包丟了，一個人認為是一隻隱形的精靈拿走了，另一個人不相信是隱形的精靈拿走的。
兩個人都沒有這個隱形的精靈是否存在的證據。但是哪一個人的想法對事實比較有幫助，確實很好判斷的。認為是隱形的精靈拿走錢包的人，或者因為精靈是看不到的，就停止尋找，或者耗費時間在尋找一個自己編出來的精靈身上而困擾。不相信這個精靈存在的人，就有時間和精力去尋找真正錢包消失的原因。
拿丟錢包換成生命和世界的產生，把隱形的精靈換成神，這就是無神論和有神論的卻別。

所以無神論只有一個共同點，那就是不相信神的存在，其他方面上，包括三觀和處事方式，思想方式都沒有任何的統一性。
但是有神論，卻依照不同宗教有著不同的相同信仰或者行為準則和統一思考方式。
所以直接對比這兩者並不是一個公正的比對。
就像比對甜的食物和所有不甜的食物一樣，不甜的食物可能是酸甜苦辣咸各種味道的。
直接把所有無神論歸在一起也是一樣。
有的人是無神論，因為根本沒聽說過神，比如嬰兒，比如孩童，比如不能理解神這個概念的傻子，還有沒聽說過神這個概念的人。
有的人是無神論和我一樣，是因為感覺神存在這個命題還沒有提供任何有效和充足證據來輔佐其真實性。
有的人是無神論，因為單純覺得不相信神是很酷的事情，可以去譏笑有神論。
每個人是無神論的原因都各有不同。
每個人是有神論的原因卻很相似，那就是有人告訴過他們「神存在」，他們相信了。

評論區有奇葩拚命為天主教基督教殖民者當年的種族滅絕大屠殺辯護，有興趣的可以去參觀一下~
天主教基督教殖民者屠殺南美洲印加帝國:

天主教基督教殖民者屠殺北美印第安部落:

天主教基督教殖民者屠殺澳洲原住民:

天主教基督教殖民者掠奪黑人奴隸:

別的宗教先不說，天主教基督教那幫人有什麼臉裝無辜呢？
無神論者能幹出的最罪惡的事情也不過就是屠城滅國了吧？
天主教基督教徒殺人可是以大洲為單位的。
你去看看南美洲北美洲大洋洲還有幾個原住民？
你去問問那一億非洲黑奴白人是天使還是魔鬼？

無神論者犯了什麼不可饒恕的罪孽，要跟這幫魔鬼比誰更善良？
更何況那幫魔鬼不為自己的罪孽懺悔，還天天想方設法找理由為自己開脫，譬如評論區里那種:「你們落後，所以屠殺你們是正義的；你們生活環境惡劣，所以把你們掠奪到美洲做牲口都不如的奴隸就是做善事。所以就算我們殺光了四大洲的原住民，我們也是天使。」的奇葩論調。
罪惡至極卻又不思悔改，才是真正的惡魔。
恥於把無神論者和其他任何宗教和這幫屠殺四大洲人民的屠夫相提並論。

從邏輯上講，只要無法證偽就可以使用。不管是不具備可證偽性的無法證偽還是暫時無法證偽的無法證偽。
順便說一下，判斷神存在不存在前先定義一下什麼是神吧？定義不清楚就別討論了。
還有，無法證偽「有神」還不讓人家用「有神」，這和他們無法證明「無神」還不讓你們用「無神」有什麼區別？
反正我覺得有神論和無神論都是一幫閑的蛋疼吃飽了撐的沒事幹的教徒，天天想著怎麼給別人洗腦信自己的教。
還有些人連無神論有神論是什麼都不知道就來扯淡，還以為無神論＝科學？有神論＝宗教？呵呵呵。。還是那句話，先把「神」的概念解釋清楚，到底是人格神，還是自然神規則神，還是別的什麼？如果是人格神，那麼人格神和高等級文明的外星人的區別是什麼？是隨便來個有超能力的就是神？神的概念是相對的還是絕對的？那我們對於螞蟻是否是神？
不要張口閉口就批判來批判去，說到底你們都是理念論。

咦，很眼熟的傢伙
第一個問題肯定是有神論的多咯，想想歷史上誰存在的久不就好了。
第二個問題是不是被人修改過，據我映像你應該問：無神論沒有證據證明鬼神存在，為什麼要諷刺有神論？
話講你從有神論變成懷疑論啦？

這個問題很奇怪，首先說第一個問題，很關鍵的一點就是什麼是壞事，「壞」本身就是一個很主觀的詞，無神論者所說的壞事很多是指違法犯罪，而有神論者所說的壞事很可能就是「你不信我的神」或者褻瀆神靈之類的事情。
取最大公約數，兩者說的壞事都算壞事，那顯然是無神論者做的「壞事」最多啦。
而如果以法律為準繩，那我國顯然是有神論者做的壞事多，（起碼騙錢的手段比別人多），一些宗教國家或許是無神論者做的壞事多吧，（不敬神算犯法之類？）
第二個問題，沒有證據證明鬼神是否存在，這恰恰是大家有矛盾的原因啊。
如果有鬼神存在確實可信的證據出現，那無神論就幾乎不存在了啊。你聽說過無太陽論嗎？聽說過無豬論嗎？這世界上哪有無蚊論者嗎？人們會為蚊子是否存在吵架嗎？
反之，如果我現在很篤定的說，你長了一條誰都看不到摸不到的尾巴，我也沒證據，反正就是有，沒有我會說嗎，你有你沒長尾巴的證據嗎，沒有那就是長了，你連尾巴都長出來了還有閑心跟我要證據……雖然，也會有奇奇怪怪的人真的會信，但正常人，我不信你不想揍我。如果我還藉此要錢，那產生矛盾不就妥妥的了嗎，吵架算輕的啊。

那一方做壞事多一些？當然是有神論。而且是毫無疑問的。
一神教體系下嫉妒教與真Z教千多年以神名義迫害多少人類了？以神名義發動了多少戰爭了？
業力輪迴三世報體系下，在印度把古印度文明後裔當人形畜生對待的三千年，在西藏農奴制殘酷迫害農奴，在蒙古以雙修名義讓幾乎所有蒙古人感染上梅毒，在內地看看正史記載寺廟如何無惡不作吧。再不信讀讀皮定均將軍的回憶錄看看少林寺如何擁有初夜權的吧。
這些有那個無神論能與之相比？是斯大林還是紅色高棉？
再說作惡的下限，誰能與佛教相提並論？西藏高僧活剝未成年少女的皮去做慈悲的佛教法器。至今為止人類最惡毒的事情吧。而且人家未成年少女還被虔誠信徒們說成是自願的。
順便說下，二戰期間日本幾乎人人都是佛教徒，在中國到處搞萬人坑的說是日本佛教徒士兵完全沒有問題。

你想想出來了一個172，漂亮，白，還有錢，不去夜店浪，喜歡看書的女神（或者也可以是一個高富帥，只是因為宅男更愛做白日夢，所以用這個例子）。說她只喜歡你，愛你愛的死去活來的。而你也天天對著她朝思暮想。然後你跟你朋友說，你不能證明她不存，她就有可能存在。你覺得別人把你當什麼？
而且，存在神的概率比存在這樣一個異性的概率更低。

我不能證明網路對面的某一個人、比如你、不是殺人犯。
我不能證明上帝不是我一個屁造出來的，我和上帝誰厲害？

基督教認為上帝是全知全能的、上帝是善的、魔鬼是邪惡的、人生而有罪。
那麼問題來了

不定項選擇題1：

如果上帝是善良全能的，他完全可以創造一個豐衣足食、每個人生來便品格高尚的世界。
那麼上帝為什麼要故意創造魔鬼之類的邪惡的存在？為什麼要讓人在世間受盡苦難？
請從以下選項中選擇正確的答案：
A.上帝不是善良的
B.上帝不是全能的
C.上帝是弱智
D.上帝不存在

是在人類當中的作惡總量？還是單個人的作惡量？
作惡總量的話，這個問題就太無恥了。畢竟我總不能說因為開車的作惡對比全人類所有不開車的人類在全歷史範圍中的作惡更少，就下結論說開車可以有效降低犯罪率吧？
單個作惡量的話，很好對比的:
將法律和社會道德提取出來，與宗教戒律進行對比。哪邊作惡多，就是哪邊了唄。(注意善惡要有標準，這個標準還要根據不同時代進行權重微調，最後這個標準誰來定？嗯？打一架吧)

做壞事？把信仰和行為聯繫起來，提問者難道你信教嗎？
重點是，如果只是為了追求自己的安寧的人，是信教而不傳教的。
它信教這件事有沒有問題已經無所謂了，因為它至少沒有去影響別人
不信而傳的人是壞。信而傳的人是又蠢又壞。
反對它們的所謂「無神論者」重點不在於無神，而是反對。
說白了只是站隊表示自己是什麼樣的人而已。重點是站隊，
就相當於在嘈雜的人群中用所有人都能聽到的聲音大小與少數幾個人做暗語一樣，
懂了嗎？
不過論社會貢獻無神論者比有神論者大得多，多到你那簡單的頭腦無法想像。
只不過在這其中有一部分無神論者對有神論者說自己也是有神論者。
這是一個他們知道卻不說破的謊言而已。因為表示自己信教就能獲得一個宗教身份，
就能踏進他們那個圈子，也有機會利用本來只有他們才能調動的資源。
跟實實在在的資源和利益比起來，口頭上的表示根本無足輕重。
不過別擔心，我不是在和你說，我只是在自言自語而已。
我從一開始就明白某些人認識我的每一個字但是連起來卻懂不了其中的含義。
不過這差距真想讓人站個隊來表示我跟某些人不是一個檔次，有時候確實有這種必要。

如果從人數的角度來看，無神論者所殺的異見分子不會少於有神論者做的。從惡劣程度來看，啟蒙運動之後，無神論者還是製造了上億的屠殺，而有神論者的暴行大多集中在封建社會時期。封建社會時期的生產力和觀念是遠遠落後與二十世紀的。
關於「有了宗教以後，善人才能做惡事，惡人做惡事理直氣壯」，那wg的時候洪衛兵殺人是受那個宗教蠱惑的?

從絕對數量來看，有神論做的壞事更多。原因很簡單，從古到今，絕對的無神論者人數要少。大多數人多多少少會相信或者期望一些怪力亂神的東西。真正絕對否認神的人，也只是近代以後才增多的。
世界上有神論人數多，自然乾的壞事也多，當然做的好事也應該多。有神論和無神論是有程度之分的，無論是無神論者還是有神論者，信念的程度是有區別的。
至於「證據」是要基於規則才能討論的，沒有具體的規則，「證據」的效力就無從判定，也就算不上「證據」。認為神存在的人，按照他所認定的規則，可以找到「證據」，認為神不存在的人亦然。把這個問題交給法院，一定會判定「證據不足」，而交給教會，定然會認為「證據充分」。如果按通用的科學規則，自然不承認神鬼存在。但非要說科學規則不能用在所有事情上，也沒錯。
絕對無神論者，完全否認神鬼的存在，並且相信神鬼永遠不會存在。這並不是基於實證，而是邏輯推演證明得來了的。
「神鬼」是什麼，也是需要人來定義的。想要證明「雷公電母」的存在，最簡單的辦法就是把「打雷閃電」的自然現象和原理，直接定義成「雷公電母」。

你能不能把所謂的壞事的衡量標準來設定一下。每個國家、每個民族，甚至每個人，對好事、壞事的衡量標準都是不盡相同的。就是夫妻吵架，也是公說公有理，婆說婆有理。
總不能籠統就說好事、壞事、好人、壞人，那樣豈不是思想跟幼兒園小朋友一樣簡單了嗎？！

黨同伐異，看不慣就罵，人之常情。

人壞起來都是一樣的

你這個問題本身就招黑。
世界上最多的不是認為有神和認為無神的人，而是懷疑這個世界上有神，懷疑這個世界上沒有神，不知道有沒有神但我們還是當它是有，不知道有沒有神但我們還是當它沒有，不知道有沒有神但跟我無關（不是簡單的不在乎，而是在其理論體系中神在不在沒關係）的人。
只有他們才會有對信神和不信神的諷刺動機。
之所以你會有這個問題，是因為在行為上他們都能算成信神和不信神的人。
然而根據表現斷定本質是會在不知道或者不理解的東西上大錯特錯的。

推薦閱讀：