如果法律無力逞凶，人們該何去何從？
02-22
自己想辦法。發揮你的想像力。
如果法律無法懲戒兇手，那麼，總會有人拿起屠刀。即使法律在不斷的改善，卻無法避免這種情況。
歷史已經給了很多答案了熊貓要是急了眼，它也敢把天翻，索性鬧他個魚死網也破
前提，注意，前提是法律不公，無處說理，否則不要走極端！目測不會有這種情況的
法律本就不是為了懲凶，而是為了防止兇案發生。莫如說這個因果應該倒過來，懲凶是為了維護法律才對。相信神學！哈哈，其實不是開玩笑。法律作為社會科學，之所以稱之為科學，就是因為要承認它有不足、不是萬能的，也就是科學承認它的有效性，如果要想找到一個所謂全能的那就只有神學！因為只有神才是全知全能的。當然，我知道題主希望得到的是所謂合法的途徑，甚至說白了想要有人說——當法律無限就要自己用暴力手段。但是當你想用暴力解決暴力的時候，其實你也是成了你所唾棄的那個侵害你的人。因為當你把鎖鏈套在奴隸頭上的時候，鎖鏈的另一頭也套在你自己頭上了。
法律靠暴力來維繫。如果暴力不去行事，或者暴力行使不到，那種地方你可以認為是沒有法律的。
那就用暴力美學啊
謝邀。法律並非萬能，因此法律無力逞凶需要考慮以下幾方面的問題：1.法律在一個國家政府治理中的地位。政府對凶的定義以及態度可以決定這種「凶」是否需要通過法律來規制。2.法律的實施成本。無論天賦人權還是法律至上，法律的實現需要政府支付成本，成本最根本的來源於一個國家的稅收。3.逞兇手段的客觀限制，也就是科技水平發展的水平。在DNA技術出現之前，確實很多刑事案件無法偵破。這不是僅僅依靠法律就能解決的問題。總之，「凶」或者說犯罪行為是客觀存在的，並不會因為犯罪防控機制而消失，千百年來一個國家或社會中總會存在犯罪現象，人們又何去何從了呢？你的思考很深奧，可能是遇到什麼事了。理性的給你回答一下，法律不可能懲處不了兇手，只是有時候跟你想的可能不一樣，但這不代表法律無力，只是你還不夠強大。
你是想說無力懲凶的意思嗎？個人認為，法律的目的不應該是懲罰，而是教育、矯正。
推薦閱讀：
※當前關於「正當防衛」的法律規定是否合理？
※父母有刑事犯罪記錄對子女有什麼影響？
※教授性侵兒童、校方反成被告、法官公然包庇！真相竟然是……
※犯罪和刑事責任二者的關係是怎樣的？
※如何評價「湖北孝感一女孩遭未成年男同學搶劫捅傷，警方以男同學未滿十四周歲為由撤案」事件？