有宗教信仰的人和無宗教信仰的人在思想上和行為上有什麼區別？

---

無信仰的人，可以以利益為準繩，少有損人不利己的。出於自身利益的考慮，大多持人不犯我我不犯人的態度。

有信仰的人，往往能做出違反趨利避害原則的事情。自爆啊，自焚啊，聖戰啊，盲從啊！

無信仰的人，大多有樸素的是非觀念，利弊能夠較為清晰的認識，所以可以理性的溝通，能夠本著利益制衡的原則，達成妥協。

有信仰的人，往往沒有自身的定位，沒有務實的是非觀，在其信仰之領域，不可辯解，不講道理，不怕犧牲，所以往往教徒和教徒之間，教徒和無信仰者之間會出現無謂之爭。

---

---

一個國家發生了疫病，然而一個村子沒有受到波及

無神論:去了解下，可能有能夠拯救我們國家的良方

有神論:這都是神的懲罰，咦，你們怎麼沒事，一定是撒旦的信徒，燒了他們！（源自一部電影）

無神論沒有預設立場，只需要問題的解決方案，而有神論，因為給自己預設了立場，遇到無法解決的事情，只能說是神的旨意，一旦出現意外，為了正統性，就只能幹些不是人乾的事，來證明自己是正確的

---

宗教信仰會讓你變的更好嗎

先說我的結論，宗教經典書籍的教導肯定是好的，我還記得第一次閱讀聖經得到啟蒙和精神愉悅的那種超然脫俗的感覺。此時畫風一轉，如果你參加多了教會活動或者其他宗教組織的活動，假設你是一個獨立思維者，你就會發現這些組織的行為和經書裡面教導的不太一樣，反差還是蠻大的。原因是目前是商業社會，什麼東西都得往錢和利益看，雖然他們有時候外表包裝的很漂亮，但是如果仔細觀察還是會發現種種蛛絲馬跡的。所以我是一個對經書感興趣的人，但是對大部分的宗教組織還是持保留態度的。當然，我不想一杆子打翻滿船人，也有少數宗教組織是不為名利的，只是按比例算的話應該不多。

1。我對基督教的理解

大部分基督徒認為自己是神的選民，他們可能覺得自己比不信神的人相對純潔高尚。他們的使命是把世界上迷失的羔羊通過傳道的方法帶領到神的面前。西方的文明基於基督教的傳統，所以他們都有一種普世價值觀認知，覺得基督教的文化是大勢所趨，要把世界上其他民族同化到基督教信仰中來，但是很多時候這種強加上去的意志，會讓其他文化和宗教信仰的人感覺到不舒服。還有就是大多數基督徒實際上對聖經缺乏系統學習，這裡面是有誤解的。比如他們認為自己是神的選民，外邦人不是，但是如果你仔細讀聖經的話就會發現神先審判的是信徒，然後才是外邦人。還有，外邦人和基督徒其實也沒有很大的區別，未來都會得到救贖，這是聖經預言和實現的部分。聖經裡面有很多模凌兩可的內容會讓人覺得很困惑，實際上這就是理解道的一個過程，單純看文字和字面意思是很難融會貫通的。

2。我對佛教的理解

佛教很多內涵實際上是從印度哲學，宗教信仰，文化，歷史等慢慢發展起來的，所以想要清楚的了解佛教教義，你必須對印度的這些理論有所理解。

釋迦摩尼尊者之前是婆羅門信徒，他有可能吸收了婆羅門教精華的部分，然後再通過自己的觀察修鍊從而創立了佛教，就是一種觀察世間萬法變化的哲學思維。

佛教和基督教的總體區別是，師傅領上門修行靠自己。它不強迫你一定要信佛，而是看每個人的領悟力和造化。因為本質上來說，佛法是無處不在的，它是用來解釋這個世界的基礎，看你怎麼悟到罷了。

佛教傳承：

佛教從印度傳到中國，日本，韓國等可稱為北傳佛教，又稱大乘佛教，可以叫顯宗，臧傳佛教又稱為密宗。傳到東南亞一帶的叫做南傳佛教，又稱為上座部佛教，這2個流派的經書，修鍊方法和到達果位都不太相同。

佛教語言：

要了解佛教語言牽涉到了解印度的巴利文，梵文意思內涵等。古代傳到中國的佛教很多已經被漢化了，也就是說在印度佛教的思想上加入了漢文化的精髓，我們稱為漢化佛教。比如業力，般若，菩提這些語言都是古印度那邊的語言用法，古代中國是沒有這些詞語的。

佛教神話傳說：

跟其他宗教一樣，佛教也有很多神話部分，神話的作用美化了很多佛陀的說法和教導，比如未來凈土，地獄，輪迴等等，這些傳說內容是很有市場的，因為人人活著都痛苦，怕死，所以人們死後需要這樣的理想環境讓自己可以脫離苦海，永遠快樂。但問題是很多神話不是真實的，它們的出現只是迎合了人性的需求罷了。很多佛教信徒很相信這些東西，實際上這是愚昧的表現，離真實的佛教理論很遠，它不會讓你產生智慧，卻會讓你墮入愚昧。

3。簡單分析下伊斯蘭教

首先經書的理論應該都是沒有什麼問題的，有問題的是人和人性。有些人也許理解錯了經文內涵，有些人利用經文來達到自己的目的。總之，各種人性的動機都是存在的。

為什麼信徒這麼相信伊斯蘭教？

它有一個行為部分是基督教和佛教所沒有的，就是它規定你每天具體在行為上得做什麼樣的宗教儀式內容，從心理學的說法是因為重複行為而導致了大腦的信仰認知強化，這種行為的重複作用最終會讓一個人產生堅定的信仰力量，這種力量很難逆轉，除非可逆的力量比它更強大。

---

無宗教信仰的人干不出走私鴉片，販賣黑奴，掠奪殖民地資源，屠殺原住民，挑起世界大戰這些缺德事

---

謝邀。

也牽涉到信仰的定義。希伯來書11：1信就是所望之事的實底、是未見之事的確據。

所有人都有信仰，區別在於能否自覺到自己的信仰。馬太福音5：3虛心的人有福了．因為天國是他們的。如果人說自己啥都不信，那也可以理解成ta信自己。

宗教，從字面意思看宗源教義（教導/教訓） ，相信「所望之事的實底「到一定程度就成宗教了。

約翰福音17：17說 你的道就是真理。

真正信聖經的人在思想上和行為上都聽從聖經勸告。

在思想上，聖經的勸告有：腓力比書4：8凡是真實的、可敬的、公義的、清潔的、可愛的、有美名的．若有甚麼德行、若有甚麼稱讚、這些事你們都要思念。

在行為上，聖經的勸告有：雅各書1：27在　神我們的父面前、那清潔沒有玷污的虔誠、就是看顧在患難中的孤兒寡婦、並且保守自己不沾染世俗。

以上，供參考。

---

每個人的言行都是基於其內在的世界觀、道德觀、價值觀，而外在表現就是其言行所遵守的行為準則。所謂基督徒就是跟隨耶穌基督以耶穌為榜樣的門徒，其一切言行當努力遵守聖經的教導，核心準則就是「十條誡命」，那麼對於無宗教信仰的人而言其所遵循的行為準則那裡來？一定是來自於「爸媽說」「老師說」「專家說」「名人說」「大家都這麼說」。。。而即便一個無宗教信仰的人開始審視自己的良心試圖完全以良心做事之時，那麼其實本質上已經是在向上帝迴轉，因為良心本事上帝放在人心中的律法，良心與上帝的律法絕不衝突，甚至於因著良心人可以認識上帝。。。但因人的認知局限性，良心並不能完全解決是非問題：

一夫多妻、一妻多夫該是不該？

賣淫嫖娼是否合理？

是否可以娶未成年？

吸毒是否應當？

是否應當誠實？

是非之標準究竟如何來的？該當以誰的標準為標準？該當投票表決呢還是應該物競天擇勝者為王，強權及真理呢？

《你為何會願意去遵守所謂的道德？就因為你是好人？》

無論多麼美好的道德標準，如果人們不願意去遵守那麼都是個美好的擺設。而現代人開始有著某種認識就是所謂道德是律己而不是律他的，即便是「道德律己而不律他」這句話本身也是屬於道德範疇。那麼人為何會去願意遵循某種道德標準呢？其內心遵守的動力源自於哪裡？如果說一個人願意遵守某種道德是源自於此人天性高貴，源自於所謂人之初性本善之類的，可能么？我以為沒有可能，人的天性充滿了自私與各種慾望，沒有人天生會是所謂的聖人。那麼有人說是什麼理性讓人遵守道德，其實所謂理性換種說法不如說是功利，其前提是在於以為遵守了道德可以獲得某種好處，那麼如果當這樣的好處不再存在，其功利前提不再，那麼理性衡量之下還會去願意遵守所謂的道德么？對一個進化論者而言，其相信這個世界的法則是物競天擇適者生存，那麼生存則是其所有行為第一原則，所謂好死不如賴活著，一旦死了就是失敗。那麼，當任何所謂道德原則違背了其生存原則之時，其當然優先選擇的是生存原則，正如所謂「愛人如己」「捨己救人」什麼的當然沒可能去遵守。那麼如果其推崇所謂與其生存原則可能相違背的道德原則之時，不過是一種期望他人去遵守而利己的策略罷了，所謂期望人人當雷鋒而自己當和珅，因為這樣對自己的生存是最有利的。

同樣分析一下西方社會的道德狀況，所謂西方社會基本上就是一個基督教文化社會，那麼對於一個基督徒而言，其遵守道德原則的動力源自於哪裡？難道西方人天性善良？沒可能，按照聖經上的話「沒有義人，連一個也沒有」。所謂西方的道德原則本質上來自於《聖經》上的上帝的戒律，而所謂基督徒並不是什麼好人，只不過是知罪悔罪之人，之所以稱為基督徒只不過是其立志跟從耶穌基督，那麼其言行都必是要求遵守耶穌基督的誡命，而基督徒相信其一切言行甚至於包括內心最隱秘的都是被上帝所名明察的，所以其言行必當是發自於內心而行。正是基於對於耶穌基督的追隨所以其內因願意去自覺遵守上帝的誡命，也即所謂的道德，而即便是遵循這樣的行為可能危及其生命但其依舊樂於奉行，而不會去在意他人是否會遵循這樣的道德。正所謂人人爭當雷鋒而不會在意他人做和珅。

期望人人當雷鋒而自己當和珅而人人爭當雷鋒而不在意他人做和珅，某種意義上正是中西方文化當中的最大之差異。

耶穌再來會是什麼情形？末日審判又是怎樣的情形？未來天國究竟什麼樣？http://www.qimiaozhenxiang.com/sp.html?ejid=11《神奇的聖經預言系列》

---

思想上不清楚，行為上有一定區別，比如信基督後在兩次做壞事之間需要多一個懺悔過程

---

最大的區別是信教（一神教）的人眼神獃滯，獃滯中又透著一股邪氣，很邪門的感覺。不信教的人，目光多變，感覺活躍一些，也可以說感覺更狡詐一些。反正看眼睛就能分辨出來。

---

不信神者，無道德。有毒食品，假冒偽劣盛行於無神論國家，算是佐證吧。

---

推薦閱讀：