丁香醫生《闢謠 101》中的內容是否都是正確且嚴謹的？

微博鏈接

微博正文?

m.weibo.cn

文章鏈接

丁香醫生：沒有食物能防癌！酵素全都在騙錢！101 條謠言，一次全辟掉?

zhuanlan.zhihu.com

44. 每天吃大蒜不能防癌，但能防性騷擾。

Garlic and Cancer Prevention?

www.cancer.gov

援引美國NIH National Cancer Institute:

Several population studies show an association between increased intake of garlic and reduced risk of certain cancers, including cancers of the stomach, colon, esophagus, pancreas, and breast.

94. 吹空調不會吹出面癱。 因為古代沒有空調的時候，就有人得面癱了。

明顯的邏輯錯誤 （在知乎專欄已刪掉後一句）

這個問題下面的一些高贊回答還真是讓我目瞪口呆。

首先，幾乎所有回答都承認了一件事，那就是丁香醫生這次文中的內容是：

1、大體正確，但確實有不少不嚴謹的地方；

2、簡單粗暴地只給結論不加任何邏輯或者道理支持。

而另一方面，這篇文章確實達到了很好的傳播效果，也已經陸續有了一些其他領域的科普模仿文，還引起了正反兩方面的廣泛爭議。這從傳播角度都是好事。

同為科普傳播者，我個人對丁香醫生的這篇文章內容和傳播方式可以打85分甚至更高，因為權衡個方面的考慮之後這次影響我認為總體是正面的，而且傳播效果也很好。

另一方面，同為科普傳播者，我當然對一部分人的辨別能力、邏輯思考能力和知識接受能力之低深有體會，也深感無奈。

所以，

選擇以傳播性為優先而放棄（合理範圍內）一定的嚴謹性或者邏輯性，至少在我個人看來這是可以理解和接受的。

但是，

選擇就是選擇，有些事沒做到就是沒做到，一個人/團隊能力有大小，受眾群體的辨別和接受能力也有差異，難以兼顧，這無可厚非。

但一碼歸一碼，「選擇這種傳播方式是權衡多方面之後的一種無奈」這沒問題，但一些回答用「想要達到目的就是應該這麼簡單粗暴」來辯白就沒道理了。

這是從一個極端走向另一個極端。

且不說科普有這樣傲慢的心態合不合適，以一個「好的」目的來合理化行為這個理念本身就是值得商榷的。

因為任何人都不是神，任何人都很難始終有能力為他人定義什麼是「好」。而一旦動了這樣的心思，就不可避免地走上了造神之路。

更何況目的是好的就怎麼做都可以么？「為了讓更多人懂，就是應該不講道理，直接上結論」「以謠闢謠」，說白了就是「為你好，所以你只管聽就行了」，這和「民可使由之不可使知之」（的某一種斷句和理解）有什麼區別？

可是「為你好」真的永遠能為你好嘛？送孩子去電擊的家長有一部分也是真的想為孩子好啊…

無條件的信任樹立起來的權威難道不危險嘛？

且不說權威不可能永遠對，即使主觀上是善意的，也總有出錯的時候，無非大小而已；

更別忘了，如果沒有質疑和監督，每一個勇士也都隨時可能變成惡龍。

評論區有人問我，有沒有考慮到醫療健康類科普和其他領域科普本身就有區別？

我確實思考過這個問題，也確實感到矛盾：醫療健康類確實和其他科普類不同，因為別的科普也就是學學知識，健康類科普真的是「健康所系，性命相關」，所以一定程度上的樹立權威，一定程度上的暴力科普我個人覺得比其他領域接受度可以高一些。

但這也同時是一把雙刃劍，醫學的壁壘太高，群眾也確實沒有足夠的辨別能力，也正是因為「健康所系，性命相關」，失去監督的權威會比其他領域更加危險。

所以這也是我說質疑和監督非常非常重要的原因。

PS：尷尬，一群問我「丁香醫生XXX了呀怎麼不好」的…閱讀理解水平確實堪憂…還真就很適合丁香醫生這次的傳播方式的…我什麼時候說「不好」了？

我再總結一下：丁香醫生這次的文章和傳播方式我個人認為挺好的，但質疑和反駁的聲音也挺好的——真沒必要看到一點反駁的聲音就跳腳，兩者非但不衝突，而且還是必要的、相輔相成的。

邀請我回答的，我很久不感謝了，這裡統一感謝一下。

先強調一點，我的回答，默認是給了解我的人看的，所以有些地方我直接評論不多解釋（一百多條也論證不過來）。

看了三分之一多，基本上還算是靠譜了。當然，我不是醫生，只搞運動醫學和營養學，有些東西不是我的專業，我也不能說全部都懂。另外我也沒都看完（有人說你沒看完你還說？一般來說，前三分之一問題不大，後面不太可能集中出大問題。當然，我承認這地方我始終是偷懶）。

但要說特別嚴謹，還不能這麼說，原因有兩個。

1、一小段話，十幾個字，想把一個科學問題說的很嚴謹比較難（字數多了又沒人看）。不過「丁香闢謠」好在是闢謠，也就是說「什麼不是對的」，這樣字數不用很多也能基本說明白。

2、丁香的東西，它除了講科學，也要講段子，用過去的話說就是要耍個寶。這麼一來，很多事就更沒法很嚴謹了。比如第一條，說「餓的時候都是空腹狀態」，這本就是個段子，醫學講「空腹」狀態怎麼也要禁食8-12小時。

講健身，我們常說「空腹跑步」，有的人就把這個「空腹」理解成飯前，這就不對。空腹是要有足夠長的時間不吃東西。空腹不是「空胃」，而是指我們身體整體的能量物質代謝過程的特殊狀態。

丁香要講段子，吸引人，但是老百姓不一定能分得清它哪句話是段子，哪句話是當真的。這點不好，容易誤導人。

丁香的東西整體上怎麼樣？目前的市場上看還不錯了，不是說丁香多麼好，而是現在是科普市場足夠壞。

絕大多數醫學或養生觀點，信丁香比信別的東西強。

但丁香是醫生做的，減肥方面他們確實不在行。大家千萬不要覺得醫生懂減肥，其實醫生不很懂，甚至不懂。術業專攻，這可以理解。

減肥需要系統了解運動營養學、運動生理學。僅僅是人體生理、普通營養還不夠。更不要說絕大多數醫生不修營養學。

有一次，有個朋友給我看丁香醫生的抖音減肥內容，問題很大，很不嚴謹，很容易誤導人。這是實話實說，不是說我黑丁香，它好的地方好，不足的地方就是不足。

所以，減肥方面的東西，信丁香比信其它地方好，信我比信丁香好（雖然顯的牛但這是實話。話說回來，減肥方面我自己起碼得有信心）。

過程誇張的唯結論式闢謠有助於輿論傳播

很多「本來就不是謠言和闢謠的對象」的人當然不理解

那些騙子哄著騙著讓老頭老太太花錢是為啥

不是因為「他們是錯的」

而是「老頭老太太容易騙」

所以其實用謠言的辦法去闢謠某個有害的結論，本身也是退而求其次的沒辦法的事情

對於那些信不講道理的道理的人，你講道理有用嗎？

所以說，從認識理性的角度評價，大家說的都對，但也要考慮作者也是挺沒辦法的這麼個最終目的本身。

就比如說我們會在電視科普節目中看到一些我們覺得啼笑皆非的，明明結論是對的但是聽起來比那些謠言還扯淡的「老專家」們和老頭老太太說的那些東西，至少你信了這個正確的結論，會讓你規避掉錯誤的，因為他們的教育、認識構成，以及生理年齡的限制，已經讓他們沒有你們這樣的思辨能力了

又或者說，還有一層更尖銳的問題，如果你不用對待傻逼的態度去和他們講道理，他們反而會認為——你把我們當傻逼了吧，因為在他們看來，你甩出一條條大道理，而不是直接給結論，是因為你認為他們是傻逼，這會觸怒他們

知乎另一個回答里有個高贊就是父母朋友圈把科普的孩子們屏蔽了的故事。。。。。

記得孟非在非常了得還是非誠勿擾裡面說過，說人在交流中，總是想要解釋和較真，是會讓對方非常反感的

可是科學又非得較真不可

所以科學不受歡迎

回答這個問題之前，我特意問了科里的幾個醫生，比較一致的觀點是，雖然多數結論沒問題，但是，這篇文章應該不是一線醫生寫的，至少不是一位醫生可以完成。

理由如下。

1.醫學相對嚴謹，沒搞清楚的地方太多，很少有醫生會用過度誇張的唯結論式句式。去過醫院的人應該很清楚，醫生相對來說，更喜歡用大多數情況，可能，關係比較大等表述，不是醫生在推卸責任，而是醫學確實存在的盲區太多。

2.文中共有101 條謠言，涉及婦產科、消化科、腫瘤科、血液科、泌尿外科、精神科等多個學科的知識，在醫院分科越來越細的情況下，很多醫生對於自己的本專業說話都比較謹慎，更何況是跨專業侃侃而談。如果有醫生，告訴你他什麼都擅長，很好辦，捶他，你個騙子！

那麼這篇文章到底是誰寫的？

不用我們猜，丁香醫生給出了答案，郝小馬。

郝小馬到底是何許人也？

不知道是筆名還是真名，不是非常熟悉，進一步搜索發現，丁香醫生網站存在也存在一個郝小馬，認證為醫學科普編輯，通過以前的文章對比發現，應該是同一個人。

如果是醫學編輯整理的文章，那就可以理解了。

編輯的側重點是傳播，至於傳播的方式，越簡單粗暴，往往效果越好。

單單從內容來看，郝先生應該是有一定醫學背景的編輯。

從新媒體的角來看，這篇推文引起了廣泛的討論，無疑是非常成功，但是文章部分內容確實存在一些「硬傷」。

關於硬傷 @殺生丸 寫了不少內容，不重複，詳情移步，閑聊丁香醫生"101條謠言，一次全辟掉」文章中的漏洞

寫在最後

在一定程度上，應該感謝這篇不怎麼完美的科普，引起了人民對於科普的討論，文章的內容本身已經變得不那麼重要了。

醫學科普教育的最終目的不是填鴨，而是教會辯證的看待問題，不盲從。

————————————————

我是大鵬，泌尿外科醫生，別人眼中的所謂的專業的兩性科普業餘作者。

這個是我的公眾號。

---

確實存在很多不嚴謹的情況。還是我經常說的那句話：

我們要相信科學，但是不要隨意否定已經觀察到的經驗

很多尚未研究透徹的，還存在爭議的東西，就直接扣上了「謠言」的帽子。實在不應該是科學工作者該有的態度。舉例來說：

1，第2條「只要食物乾淨衛生，傳說中相剋的食物都能一起吃」。傳聞中菠菜不能和豆腐同食，實際上菠菜中含有較多的草酸，與含有大量鈣質的豆腐（如北豆腐）同時吃的話，確實可能增加草酸鈣結石的風險。這條犯了以偏概全的問題

2，第39條「低鈉鹽不是送命鹽，反而有利於控制血壓。只要腎功能正常，推薦吃低鈉鹽」.實際上，低鈉鹽是送命鹽是有一個前提的。就是患者不存在引起高血鉀的問題。如果患者存在高血鉀（哪怕腎功能是正常的），這種情況可見於腎小管酸中毒4型，某些內分泌疾病患者，長期使用保鉀利尿葯患者……對於高血鉀患者，低鈉鹽就是「送命鹽」（低鈉鹽之所以低鈉，是因為其中摻加了氯化鉀，這對於高血鉀患者來說，無異毒藥）。這條犯了以偏概全的問題。

3，第46條：「有單一的食物或保健品能預防癌症，沒有」。事實是，這只是相關研究難以開展造成的結果，比如很難完全要求某些人群長期服用XXX食物，並進行試驗。但有研究結果支持某些特定食物對腫瘤的預防作用，比如此文中就支持綠茶對前列腺癌的預防作用：

證據不足不代表沒有，而是需要我們進行研究。相關證據不再枚舉。

科學是什麼？科學就是我們通過現有的經驗、經驗的升華進行總結，開展研究，得到事實或事實原理的過程。對有爭議的，事實不清楚的，要允許爭議和爭鳴。要相信科學，但是不要隨意否定已經觀察到的經驗，或許這才是更加科學的態度。

—————————分割線——————————

好玩有趣話風濕，歡迎關注我的專欄：

風濕小醫生?

zhuanlan.zhihu.com

歡迎有需要的朋友收聽我的LIVE：

骨質疏鬆補鈣，你需要知道的！?

www.zhihu.com得了風濕病怎麼辦？?

www.zhihu.com

---

推薦閱讀：