如何理解佛教三句義?

02-24

佛說世界，既非世界，故名世界

這和釋迦牟尼佛陀毫無關係，讀讀佛教原始經典《巴利三藏》，你會發現，釋迦牟尼佛陀從來不這麼說話。

所言句者。無句可得。非句句故。於一切句應如是知。

如是諸句是厭離句。若厭離句是虛妄句。若虛妄句即厭離句。彼一切句是滅盡句。若滅盡句即真如句。若真如句即究竟句。若究竟句是盡離滅句。若盡離滅句即涅槃句。若涅槃句即非世俗。

無句施設亦無示說。無邊莊嚴。

言一句者。於一切善不善法中。平等趣入。

云何一句。所謂離句。於厭離中無有少句是一切句。猶如厭離句。亦非句句清凈故。若句清凈即涅槃清凈。若涅槃清凈即句清凈。如是諸句皆不可說。

若以語言宣示句者。而彼諸言。於十方界求不可得。誰為誰說。故諸言說一切皆空。彼若空者即無有義。不應於中戲論分別出生。

如是諸句義者。一切皆是無分別句。無戲論句。

是故修觀行者。尋求觀察一切句時。當知皆為離滅涅槃。如是諸句不異涅槃。亦不可說。然非不異。

由言說句皆虛妄故。為清凈句。宣說善巧表示諸句。非實表示。若非表示非不表示。則處中道。

若處中道則無分別。以於此中分別斷故。於此法性平等入時。而無有處行少惡行。無所得故。如是不行。亦不遍行不等近行。

若如是行。諸佛說為菩薩乘者。無有少法而可行時。彼行菩薩地。安住無上清凈陀羅尼故。無邊莊嚴。我今當說陀羅尼句。

由是句故。令諸菩薩得陀羅尼。而能開示無邊法藏。應說此等住無諍地。以能摧破諸他論故。極寂靜故。廣演法故。此中何者是彼法門陀羅尼句。

這個事情很有意思，我不知道自己的解讀是不是對，給大家分享下我自己的解讀。一定看完get下我的意思。

舉個例子：

比如佛陀說眾生平等這個概念，

其實就屬於，佛說平等，即非平等，是名平等的意思。

給您說說邏輯，

平等這個概念，就蘊含著評判，大家都一樣的意思，就是說男女平等啊，人與動物平等啊，

平等的概念還是在世俗的評判體系內，就是平等依舊是一種價值觀，

而佛陀說的眾生平等，只不過用了平等這個名字來形容，實際是並不能完全的把佛陀要表達的表達出來，因為找不到更好的辭彙了，

平等就是一種價值觀，

誰好誰壞，誰錯誰對，都還是在一種價值觀里，（而佛法為不二法門，不落兩邊，是沒有二元對立的認知方式的）

也就是你依舊在用價值觀來評判男女平等這個概念，

而實際是，橘子蘋果，香蕉，不能用價值觀來評判，

因為它們各有各的功用，橘子是酸甜就是酸甜，香蕉是長的就是長的，蘋果的心兒是有他自己的籽的，

所以你不能用它們是平等的這個概念來評價他們，不能說，一說即是錯，

因為它們每個水果都是不一樣的，都是有這自己獨特的優勢的，

你把香蕉和蘋果比，蘋果當然不是黃色的，

你把榴槤和橘子比，榴槤當然不是酸甜的了，

問題出在，你為啥要比呢？

它們就是它們自己，它們都有這自己獨一無二的面，你不能用它好它壞來評價，

你用好壞來評價是因為你根據你的利益和需求立場來評價的，你自己愛吃蘋果，所以你覺得榴槤不好吃，而有的人愛吃榴槤，還覺得蘋果味道平平呢，所以問題出在評價的人的利益處，而不是蘋果本身，香蕉本身出了問題，

所以你也甚至不能用它們是平等的來評價，

因為評價就是一種價值觀，平等的概念，也是這種價值觀裡面的，

你說的平等的意思，就類似於香蕉和蘋果是平等的，

他們不能用平等和不平等來衡量，

這只不過是人自己用自己的價值觀來定義和概念水果罷了，

它們就是它們自己，沒法思量，不可評議，

你怎麼思？你憑什麼議？

一直是你自己根據自己的立場來評判個衡量，它們一直是它們自己的樣子。

所以我覺得佛陀說，

我說平等，不是那個平等的意思，只不過用平等這個名，比較貼合的名，來形容眾生平等了，

因為語言本身就受制於價值觀體系，

這他娘的一說就是錯，只能假借一個名，來形容，你們get get就好了，不能真用眾生平等的概念來理解。

佛說世界，即非世界，是名世界。

所以大家get get，能get嗎？

花凋謝了，您覺得是好是壞，還是不好不壞？

花開花落是一種現象，好壞是自己加上去的。

對，

既不是好壞，也不是不好不壞。

因為評價就是一種價值，一旦評價，就會有價值之分，有價值就會有對立面的無價值。

所以如來，原本如是，不可思，不可議，一說即錯。

其實還有點道生一，一生二，二生三，萬物負陰而抱陽，沖氣以為和的意思

道，既不是好也不是壞，也不是不好不壞。

而從人的角度，就會有好和壞，和不好不壞的中性，

所以感覺道和佛陀的那個三句義，也有點有相似之處，

就是都是，

道可道，非常道，

名可名，非常名。

佛陀也是，我可以用這個名，但不是它本身，所以就是假借這個名。

這段是要聯繫上下文才能理解的。

《金剛經論》解釋：

又此施珍寶福是苦惱事生起之因。法門功德乃是煩惑斷除之要。優劣懸隔。是故下文將地塵為喻。如來說作非塵。由此說為地塵。所言世界如來說為非界。由此說為世界者。此有何意。言此地塵不是染等性塵。是故名作地塵。又彼世界非是煩惱之因名界。為此說為世界。界是因義。即是世之因也。斯言意顯彼福乃是煩惑塵坌之因由其外塵。雖是無記彼福縱善方之極卑。況並成佛福因。而不更為微劣。又彼能成大丈夫相所有福業。媲此成菩提因。持說法門之福亦為是劣。由彼眾相非是正覺之體性故。為此名為大丈夫相。是彼標相故。由持說福能得大覺性。為此名劣。亦勝過施寶之福。況法身因而不超越。是故劣亦勝也。即是寶福極卑為能成立因。此既成立施寶之福與此福因有差別已。

---------彌勒菩薩造無著菩薩傳世親菩薩釋

是某某——則非某某——是名某某，這樣的三段論在本經大量出現，同樣出現大量誤讀。

先來看其意蘊:

世界是幻相，本質是空，故說「則非世界」。但因眾生身在幻界須指稱它，故「是名世界」(名者，假名言說之意)。

本經大量出現的三段論對應的都是:

現象—本質—現象，即幻界—法界—幻界。也就是說，世界屬於現象界，由於現象是幻象，在本質上(即法界)它並非真有，故否定它，「則非世界」。但在現象界里需要言說指稱，故又從假名的角度肯定它，「是名世界」。

不少學人於此類三段論不明所以，故或者一頭霧水，或者乾脆簡單地作頑空解了。

第一句，佛說:這是一個世界（名義名字上的世界）。

第二句，這不是一個現實真實的世界。（就像網遊里的虛擬世界一樣，沒有實體的東西）

第三句，即便如此，這個世界還是存在的。

那世界如何存在？是什麼樣子？於我何意？

首先，人是未覺的佛，佛是悟了的人。人即是佛，佛是人不是神。