為什麼中國世俗化的力量如此之強？或者說中國為什麼宗教的力量沒有政權的力量強大？

02-28

我曾試圖從農業和治水的角度解釋過，但是感覺有些牽強，希望知乎上有高人能夠全面的分析我國的宗教。
盡量從大歷史的角度來分析，最好分析的結果能解釋為什麼歐洲宗教力量的強大。
謝謝

我國歷史上似乎從來就沒有宗教佔據統治地位的時期，我想這可能同我國在一神教信仰出現之前就完成了從政治（大一統帝國）到思想（儒家思想）的統一。

其實是否可以這樣理解，在我國儒墨道法四家就起到了在西方，中亞類似於宗教的作用。而我國歷代王朝自漢承秦制以後，在意識形態上就始終是外儒內法，而儒家對神的認識更傾向於懷疑所謂子不語怪力亂神。所以我國，或者說儒家文化圈似乎更加傾向對祖先或者說對人本身的崇拜。而不是不能證明也不能證偽的神的寸在。即便是我國的土生宗教道教也是更注重現世，而後來西方宗教的傳入不論是基督教伊斯蘭還是佛教都不能佔據統治地位應該與中國人這種世界觀有關係。

相對來說佛教因為進入早，倒是已經被視為中華文明的一部分了，但是虔誠度嘛………………有句話叫臨時抱佛腳哦(/ω＼)

因為自古以來中國人就明白一個道理，求誰都特么不如自己用跪拜的時間多去地里刨幾鋤頭！

宗教的核心問題就是「自然規律是否具備自身的主觀意志」。

中國人基本就不信自然規律，自然也就不存在信神的問題。

一切都要按照《中國人民共和國宗教管理條例》，畢竟啊中國的宗教也是屬於中國人民共和國的中央人民政府的。

在中國，從古至今，信教人口比例一直遠遠低於西方，宗教始終不能成為中國社會的主流。以下從三個歷史發展階段，提出我的一些個人見解:

1.秦漢統一之前，為什麼中國人是祖先崇拜為主流，沒有出現宗教的端倪？

2.秦漢統一到清朝瓦解，為什麼宗教不能像西方一樣成為社會的主流？

3.清朝瓦解到現在。

第一階段，想要了解中國的古代思想，儒家也好，法家也好，道家也好，必須認清，它們也不是無源之水，無根之木。中國最早的思想啟蒙，應該是易經。「太極生兩儀，兩儀生萬物」，「有天地，然後萬物生焉」，這是中國古人的智慧，認為宇宙的起源是所謂的太極，形成陰陽。萬物生，人類與萬物比較也沒有特殊性。這是一種無神論，在春秋戰國時期，人們雖然飽受戰火摧殘，並沒有想到能有一個具有超能力的「救世主」來拯救世事。而且走上了從儒法道等路徑上去解決現實問題。不得不說，易經影響了中國的文明。

再說為什麼易經能有唯物的一面？我覺得是與中國的自然與人口有關。中國黃河長江中下游，得天獨厚的地理環境，起初孕育了多個小文明，當年這些開始的小文明的數量遠比西方要更多樣化，這個地區的人口也比西方相同文明要多。在古代，生產力發展緩慢，人類的經驗多是靠從事與自然抗爭的經驗總結。這些小文明的碰撞與融合，造成了後來中原地區的主流「華夏」族的文明。人口的聚集，使人們傾向於依靠集體力量來解決問題，這是與西方相比不可多得的規模優勢。西方的人口少，使得力量無法達到目的，只能依靠個人想像有超自然的力量來幫助自己。最後經過經驗的反覆驗證與對比，「華夏」文明總結出了易經，這是中國古代文明，早熟的特性。

第二階段，秦漢統一了中國，中央集權歷經曲折，不斷加強，已經不能夠允許一個挑戰君權的宗教的存在。在西方，我認為宗教最開始也是用來統治人和凝聚人思想的一種工具。最開始寫聖經的人，他對裡面的東西是全信的嗎？最初的目的就是為了忽悠大家來相信，達到一種統治，最開始傳教的人，應該是有這個「初心」的。在中世紀，教皇一度成為超越國家的存在，統治的目的顯而易見。

反觀中國，通過中央集權的封建統治，和儒家倫理道德的思想約束，社會根基已經比較穩固。唐代和南北朝的佛教盛行，也是經過改良以後適應統治的需要。而且佛教講究眾生皆悲，度己度人，講究自我的修行，而不是參加集會，組織活動來體現存在感。所以算是給不滿世事的人，失意的人，留了一個情感出口吧。

第三階段，不用多說，現代科學的發展，已經給了有神論致命的一擊。宗教不可能再現原有的輝煌了。

以上均是個人淺見，歡迎探討。

某些情況下，儒家也被人算作一種宗教，比如儒釋道。。包括早期西方的傳道士來中國傳道時因為傳道的需要並沒有把儒家算作一種宗教，但是當時的教皇對此還是表示疑問的。。

因為中國從來沒有真正的宗教！什麼佛教都是利己的需要，真正信的是自己

中國進入封建社會的時候精英們把宗教做為奴隸社會的文化扔進了垃圾堆，沒有了知識分子的優化，中國宗教長期停滯，落後於整體中華文化千年，自然被人民普遍的看不起，在大多中國人眼裡宗教就是愚昧落後的，即使後來有了成熟的佛教道教，但成見己經形成，多數人根本沒有興趣去了解它們。

如果這個世界上真的有有求必應的神靈，中國人絕逼第一個拖兒帶女的去信仰啊！

可是沒有啊

這樣吧，建議看看金觀濤教授的《探索現代社會的起源》和《中國現代思想的起源》，尤其是後一本。看完之後，樓主應該會有基本的答案。

歷史上的中國統治階級利用宗教進行思想的束縛，以達到鞏固自己權力的目的。他們並沒有真正闡述宗教的真正含義，而是扭曲了教義，只傳播有利於政治統治的部分。因此，這樣的宗教力量是被減弱了的，並且當被壓迫的民眾奮起反抗時，這種為統治而存在的宗教會被完全否定。

歐洲的宗教雖然也曾被用來作為政治統治的工具，但其中的內涵是保存完好的。比如推翻教會的統治並沒有推翻教義的理念，教義是為民眾所認可的，民眾願意去信奉。作為對美好生活的嚮往也好，作為懺悔自己的罪過也好，相比目前中國的宗教勢力，歐洲宗教勢力所提倡的教義似乎更重視對民眾的呵護，而不是對自身的維護。

說句實話，雖然不信教。但是迷信什麼的很猖獗。