兩個完全一樣的人各自在兩個完全一樣的空間內，長大後的行為機制是否相同？

02-28

假設上帝創造了兩個封閉的獨立空間，且兩個空間彼此不知道另一個空間的存在，且兩個空間的一切客觀條件完全一致（時間性質，空間性質，環境性質，物理性質等）那麼上帝再創造了兩個一模一樣的人類（基因完全相同，兩個人沒有任何差異）。把這兩個人各自投放到兩個空間中去，那麼這兩個人成年以後的行為路徑、價值觀、性格會完全一樣還是會有不同。如果完全一樣，請說出具體理由。如果會有不同，也請說出理由

完全不用設定的這麼複雜，這個問題可以轉換成世界的規律性問題。

如果世界完全符合擬定的規則，那麼這兩個人就相同，如果不是，那就不相同。因為既然設定了一樣，那麼就不存在不一樣。你可以說只設定了一個完全相同的初始狀態，但就邏輯上講這就不是完全相同，在隨機中就把矛盾引了進來，要它既相同又不相同，就又變成了老生常談的問題。

回答是，就是從題意出發，單純從邏輯上推論。

回答不是，就是從現實性的隨機假設出發，回歸到一個科學研究問題了。

這個問題本質上其實等同於上帝是否擲骰子。這個問題觸及了物理學的核心。

假如我們的世界是一個決定論的世界，每個瞬間都決定著下一個瞬間。那麼這兩個世界在將來發生的事件將會完全相同。

假如我們的世界是一個具有隨機性的世界，那麼這兩個世界會走上不同的軌道。

目前這個問題並沒有定論。不過，按照目前的量子力學理論，我們的世界是具有隨機性的。假如目前的量子力學理論沒有問題，那麼符合事實的應該是後者。

必然是不同的。

因為你要認識到他們的行為，你要對他們進行觀測，只要你進行了觀測，必然會測不準。只要測不準，你就沒法判斷他們是相同的。

如果你認為一樣，就是經典物理學派，

如果你認為不一樣，就是量子物理學派。

眾所周知，遇事不決，量子力學。

如果基本粒子的隨機性可以影響到宏觀世界，那麼題設中的兩個人最後就是不一樣的。

量子物理中，測量基本粒子得到的結果是隨機的，這個隨機性是物理規律所決定的，而不是受限於人類的科技水平。

即使是初始狀態完全相同的兩個微觀系統，遵循同樣的物理規律，經過一段時間的演化後，同時測量得出的結果也有可能不一樣。如果這種隨機性能夠累積並影響到宏觀世界，那麼題設中的系統在某一時刻就會產生宏觀上可以觀測到的差異。這種差異可以經由混沌理論的影響不斷放大，使得原本初始狀態相同的系統大相徑庭。兩人的行為自然也不一樣。

2. 然而這個推論有個前提：基本粒子的隨機性可以影響到宏觀世界。

人們如今已經對微觀世界中的隨機性瞭然於胸，然而在宏觀世界中觀察到的現象無一例外都遵循著決定論的物理規律。微觀物理如何過渡到宏觀系統，這個問題一直還沒有完全解決。

有可能微觀物理在拓展到宏觀時，隨機性就消失了（退相干）。

有可能宏觀物理依然在本質上保留了隨機性，只是概率及影響幾乎為0，人類無法觀測到。

宏觀系統究竟是決定論的，還是和量子物理一樣是非決定論的，如今世上也沒有人能證實任何一項。

3. 那麼如果宏觀世界依然是決定論的呢？

很遺憾，答案還是「不確定「。

如果宏觀上客觀世界是決定論的，那麼人的思想和行為是被決定了的嗎？人類的意志是自由的嗎？

這個問題是哲學範疇中自由意志的核心爭論點：決定論和自由意志的相容性問題。

同樣，這個問題也有不同的流派和解釋，比如：

相容論：自由意志和決定論是相容的，就算客觀世界是決定論的，自由意志依然存在。
不相容論：自由意志不存在，人類的思想和行為都是由客觀世界決定的。
等等等等

從古希臘到如今，關於自由意志的爭論從未停歇，各種流派藉由宗教、科學上的發現此消彼長，各執一詞。堅定的唯物主義者們可能更加認可不相容論的觀點，但是和自然科學不同，在實驗上證實任何流派的理論都是不可能的：人類永遠無法真正設置出如題設中一樣理想的實驗條件。恐怕就像之前幾千年一般，自由意志的問題也會一直困擾著今後幾千年的人們，甚至更久。