我在一篇文章里看到一句話就是「為什麼正義一定會戰勝邪惡，是因為勝利的一方就是正義」大家對這句話怎麼看？

「為什麼正義一定會戰勝邪惡，是因為勝利的一方就是正義」

這是三觀不正。

不管是生活還是寫作也好，

一定要避免這種邏輯。

正義不一定戰勝邪惡才是真實。

&-->

我只能說：說的太對了

為什麼正義一定會戰勝邪惡？

如果解讀成：因為勝利的一方就是正義，有點所問非所答了。

沒有人會在腦門兒上貼上「邪惡」的標籤，眾所周知的邪惡典型，灰太狼同學，也是好丈夫、好爸爸的典型代表，餓是餓，但是真心不算邪，至少灰太狼本狼不會承認。

古今中外，甚至科幻玄幻，兩方爭鬥也好，多方廝殺也罷，本方都會給自己安一個「正義」的帽子。簡單到一句「替天行道」，複雜到各種戰鬥檄文、戰前動員演講，基本都會緊扣「正義」這個主題。

至於會不會把對方描述成「邪惡」，這個全看是否有用。基本上，給對方扣個「邪惡」的帽子，會有憤怒buff加持，一般自己實力稍弱的時候，加個buff可以彌補實力不足。也有隻說自己正義，不提對方邪惡的，不過那都是本身實力強大，不需要拿buff就可以帶飛的那種，比如侵略；或者對方不邪惡也沒啥關係的，比如抗擊天災。

沒人會說自己是代表邪惡而戰（喊撒旦萬歲的坑貨，其實也認為自己才是正義的）。那種號稱為邪惡而戰的場景，可能只出現在某地的幻想漫畫里。至於某部電影里提到的「搶錢、搶糧、搶娘們兒」，喊口號的人是認為自己沒有，憑什麼別人有，去搶，就是正義；或者戰爭歷史上的泄憤行為，其實施者本身，最多也就是受良心譴責的時候才後悔。至少在行為發生的那一刻，他們認為自己是正義的，憤怒是因為對方抵抗了正義。

既然大家出來混，都號稱自己是正義的，那不管誰勝利，都可以稱為某種正義的勝利。就像一群汪星人互咬，那不管誰贏，其實都是汪星人。額。。。也有兩敗俱傷，或者咬不過別人的時候，那叫「正義最終會勝利的」，下次咬回來就是了。

為什麼正義一定會戰勝邪惡？這還用問嗎？正義要是戰不勝邪惡，那大家就別打了，抓鬮最公平。是不是弄錯了？若干年後懺悔不懺悔？這個再說，贏了才有資格懺悔，輸了，想懺悔也得看人臉色。

勝利的一方就是正義？額。。。失敗的一方也是人家認為的正義，只不過是比較弱的那隻。

正義在很多時候都是非常扯淡的東西，離開雙方（多方）共識建立的判定標準，正義無非是屁股決定立場的玩意兒，你覺得你是正義的，我覺得我是正義的，最後只能比比拳頭誰大說了算，勝利者取得定義自己代表正義的權力，中國古人早就把這裡面的道理說透了，那就是「成王敗寇」。

反正，生活里我遇到喜歡滿嘴扯「正義」的人，一定會離他遠遠的。

也許本就沒有什麼絕對的正義，勝利者有話語權，就可以說出以自己立場是如何看待的問題。當你能在其他人的立場看問題時，他做的事便能理解了。