為什麼有許多名著都有出軌，與寡婦戀愛的情節呢？

第二次被叫來回答這樣的問題了。

問題本身其實沒有什麼，關鍵的在於這個問題為什麼就成為問題了。

先回答題主的問題。

名著中出現這樣的情節，並不值得奇怪啊。

第一，出軌和與寡婦戀愛乃至畸戀、亂倫，都是現實生活中存在的，作家將其寫入作品，這不是很正常嗎。比如《雷雨》，題主你可以上百度搜一下，故事是現實母本的。

第二，作家的內償。弗洛伊德有一種理論，認為文學藝術即是性慾的升華。應該說，這個理論可以解釋大部分的文學作品。作家在現實生活中喜歡上了某個有夫之婦，或者有婦之夫，但卻求之不得。這種情況下，作家就通過創作來實現內償。文學的世界是作家創造的，在這個世界裡，作家就是上帝，想有什麼就有什麼，想要誰就是誰。說白了，意淫。比如，金庸老爺子剛剛去世了。其實老人家還是挺會意淫的，小龍女就是以他的夢中情人夏夢為原型的。

第三，作家對倫理道德問題的思考。題主說到了出軌，那麼我問你，什麼叫出軌。其實，出軌不是主要問題。主要的問題在於，「軌」究竟該在哪。從法律的角度，婚姻就是軌。但這樣的軌一定就符合人性嗎。所以，題主，你所謂的出軌，其實多數是作家對「軌」的思考。

以上的對你問題的回答。但是，我說了，這不是關鍵。關鍵的在於這樣的問題為什麼會成為問題。

你問的問題，其實是文學的基本常識，所以本不應該成為問題，但是你卻不知道。而且，不知道的好像還有很多人，我已經是第二次被叫來回答這樣的問題。

能讓很多人都問出這樣的問題來，我認為，說明了中國語文教學的徹底失敗。

語文教育，按說就兩件事，一是教人怎麼看書，二是教人怎麼寫作文。但是，中國的語文教育，既沒有教會人怎麼看書，也沒有教會人怎麼寫作文。那些會看書，會寫作文的，肯定不是在語文課上學的。而且，語文教學中總有那麼一條意識形態的紅線。語文教學都快成思政教育了。

文學的價值主要體現在細緻的觀察，跌宕的故事，生動的形象，優美的語言，深刻的見地，與是否謳歌主旋律，是否表現主流意識形態，根本就沒有關係。甚至可以說，那些表現主旋律的作品，其文學價值往往都不大。

題主，我敢斷言，你的閱讀量一定不大。當你走出了語文課，開始自己閱讀，你發現真正的文學原來跟語文老師講的不一樣。文學作品並不都那麼正面。於是你一下就懵了。或者，你的語文老師一直在向你灌輸，優秀的文學一定是正面的積極的。當你自己開始閱讀，馬上就會對此發生質疑。所以，問出這樣的問題，一方面說明你的閱讀量太少，另一方面說明中國語文教學對人的荼毒之深。文學本來應該是最自由的，無論是文學創作還是讀解。但是，中國的語文教學，就是把本該自由的事，變得毫無自由。

一部二十四史，滿紙仁義道德，字裡行間卻是吃人二字。歷史已然如此，就放過文學吧。

宋朝的時候就很開放呀，唐朝的貴族幾乎放蕩，亂倫都不是事。宋朝老百姓開放，文人放蕩。缺什麼號召什麼。

宋朝以後是慢慢過猶不及，僵化了。還有偷情出軌那個時代都有，古代那個時代都是犯罪。

這個問題應該是第二次問我了⊙ω⊙。

大概因為刺激吧，寫文的大多數都是放蕩不羈的性格，聽說中文系打架鬥毆挺嚴重的，聽說，聽說而已，不要較勁。

那感性，浪漫，深刻的人，在私生活方面應該有一定的經驗吧，有經驗自然就是寫作素材的來源吧。

⊙ω⊙我胡猜測一下，勿當真。

也許偷情可以看到人性里糾結的內容吧！誰知道呢⊙0⊙。

現實生活中有這樣的事情，藝術作品把它拿來加工，再恰如其分地展示給讀者，這很正常。

謝邀。

很多名著中都有超出現實生活認知的情節，用最簡單的話說，我覺得這也是人性的一種體現，是人性的一種超脫。既然對於這個問題我在現實中由於某種原因被條條框框束縛，不可以做。那我就拿到文學作品中去做，在虛擬中實現。可以說和作家的思想有關，也和社會現實有關。藉以這種情節去表現人性，表達文章思想。

瀉藥

個人讀的書少

在我看的書裡面這種現象並不多。

但是出軌、與寡婦戀愛的情節在現實生活中也是存在的。名著裡面有這樣的內容也沒有什麼可以指摘的。

人性的一個片段

謝邀。

藝術來源於生活，但高於生活。

很正常。

Well, this is a good feeling.

文人多情，浪漫的人更多情。你看的是什麼類型的名著，往往就隱含該書作者的價值取向。