殺害少數無辜的人，而拯救更多的人，這種行為是正義的還是邪惡的，是可以接受的還是必須禁止的？

舉一個現實中的例子：

二戰期間美國轟炸日本，在廣島、長峙投下核武器。

在常規武器和核武器的爆炸中，必然有無辜的受害者——日本法西斯罪該萬死，但是那些什麼壞事都沒有做的孩子有什麼罪，難道僅僅是出生在日本就該死嗎？

那麼在這件事上，在日本投下炸藥和核彈，實際上殺害了無辜者的美國飛行員和其背後的美國及反法西斯同盟，是正義的還是邪惡的。

這種亮屁股問題最好別問了，沒意思

反法西斯戰爭中所有罹難者，包括雙方平民，雙方士兵，所有人都是無辜的，日本法西斯暴徒才是罪魁禍首，這些人裹挾平民，洗腦平民，和戰鬥中讓平民當肉盾沒有任何區別，反法西斯戰爭目的就是乾死這批暴徒，你想指責，就應該指責他們為什麼用平民當肉盾，你想要求，就應該要求他們早投降，早玉碎，其他所有要求都是耍流氓，空中樓閣。

現在還能舉出這種例子，原因就是另一批暴徒庇護了這一批暴徒，讓他們還有政治生命力，還有宣傳能力，應該做的是讓暴徒配暴徒，一家人整整齊齊的乾死，沒人裹挾平民當肉盾，這種噁心例子也就沒前提了

我認為最壞的事其實是對他人事務抱著不合理的超然態度。

以例子來說，你並沒有列出反法西斯戰場上每年常規陣亡的人數，沒有列出因法西斯而死或者失去正常生活的人數。沒有去理解這些數字意味著的真實情形的話，其實可能從一開始就無法知道什麼叫正義。

樂於假設別人還能輕鬆做出其它選擇，這本身就是對你只差一步就要背離正義的警示。

我認為領路者和審判者的角色不是任何人所能勝任的。在討論中，不對自己的「不能勝任」做出表示，已經是在竊取自己不配得的權力，已經是不正義的了。

你具體是要殺死誰，具體是要拯救誰，你怎麼知道兩件事之間的關係一定如你所想？你又怎麼證明自己有權力做這個選擇，怎麼證明自己本人付的起選錯的代價？

問題每一次都要重新討論才行。否則你追求的就不是正義，而僅僅是自己安心。

追求安心並沒有錯，但要誠實地說出來。不要偷竊屬於正義的東西。

如果你不打算自己選，而是想知道別人選的對不對，那不管那個別人是好是壞——你這個行為肯定是不正義的。因為沒有在討論別人生死命脈時應有的慎重和尊重。

謝邀，關於生存的問題上有善惡但不能提善惡

一、這種行為是邪惡的，也是必須被禁止的，不然無權無勢的人永遠都是犧牲品。

二、你的例子不成立，原子彈下無冤魂。

結論一：原因和「一毛不拔」的故事解析一致，所謂無辜的人說白了就是被推出來頂罪的人，真正的罪人隱藏在幕後，何來的正義？如果你談卧軌難題，我告訴你答案，我不會去討論救得多少，決定人救哪邊都是正確的，錯誤的是設計這個問題的人。莫要把解決問題的人當作製造問題的人。

結論二：這就是名為政府的組織必須被監督的原因，由於目前我、我們都沒看到一人敵國的超級個體存在，所以人民支持下才有政府，那意味著該政府代表著大部分的該國人民，可以說哪裡來的無辜平民呢？真正無辜的平民老早就被逼害死光了，剩下的就是一堆支持者和默認支持者，反對者是不存在的。

法西斯主義，其核心就是政府扛不住經濟壓力，所以把政府與人民的內部矛盾通過民族主義指向到外部的別的國家、民族去。目前還沒做什麼的孩子，長大了為了吃飯問題就回去投身軍隊，這是可預見的，這是社會潛意識下培養出來的「人」，他必須符合潛意識。

謝邀。關於戰爭傷及無辜這種事情自古以來都未能有效解決，但這一點從未影響過正義性的認定，現代戰爭模式中時常提到的外科手術式打擊就有意降低類似附帶傷害。只是題主想用無辜小孩來質疑轟炸日本，而罔顧受日軍殘害國家裡更無辜的男女老少，是不是有點不清白。作為支撐日軍這部戰爭機器的全部基礎，二戰中日本國民離無辜甚遠，如果能像義大利一樣認清形勢，及時加入正義陣營；再退一步，抵制失去理智推行玉碎計劃的日軍；或者再退一萬步，哪怕他們稍微影響一下天皇政權儘早結束戰爭，他們都可以避免此等厄運。所以當題主再為核武器下慘死的日本小孩叫屈的時候，先想想他們那些為侵略他國興奮得嗷嗷直叫的野蠻同胞該承擔什麼樣的責任。