假設一個外星種族與我們完全不同，我們能否在對他們一無所知的前提下，判斷他們行為是善意還是惡意？

03-13

首先，我修改了問題，我認為問『外星人是善意還是惡意』比問『外星人的善惡』更明確一些，更有意義一些

其次，我覺得其他答案都不好，因為他們回答的本身就不是有意義的問題

最後，我也不能確定我問的問題就是有意義的問題，因為我覺得即使是『善意/惡意』這麼基本的概念也是有的爭論的。。。

A.『善意/惡意』是從外星人的主觀意願來判斷的，但是既然題面上說一無所知，那麼能否知道外星人的主觀意願就完全等價於能否順利的與外星人溝通。

這裡要注意的是，『能否與外星人溝通』與『外星人是否有惡意的主觀意願』無關，因為雙方彼此都不了解，所以其實誰也無法控制溝通了解的進程。

這種情況目前基本上算是一種藝術，而不是技術，還不可能有完善的通用方案，當然不排除未來外星人接觸的多了，發展出相應技術。

B.『善意/惡意』是從外星人的行為效果來判斷的，這似乎比較符合法制的普世價值（卡卡），這樣的話如果雙方的溝通一直無法成功，那麼很可能外星人就被事實上冤枉了。不過這也無所謂，根據奧卡姆剃刀，人類完全可以忽略外星人的真實想法，完全把外星人當成一個『古怪的人（雙方實力平衡）』『巨人（外星人強大）』『小寵物（外星人弱小）』來看待

這個時候，外星人是善是惡就只是法律問題了。

所謂善惡的概念是一個文化的產物，但不代表就沒有生物學上的解釋。按照理查德·道金斯《自私的基因》所述，基因的一切行為都是為了自己的傳播，而不是由基因構成的生命體。從這個角度上說，可以把有利於基因傳播的行為都定位善，無利的行為都稱為惡。當然即使從這個定義，站在基因小群體的角度，比如國家和民族的角度，各自都會有不同的善惡觀。但不可否認，人類的基因大部分是相同的，也就是說整個人類會有共同的追求。

假設——甚至可以斷定，任何外星生命體都需要經歷進化這一過程，因為進化的某些規律看樣子是深入到物理與數學規律裡面的，有理由相信也是宇宙法則的一部分。所以對於任何外星生物來說，構成他們的最小結構，也許是生物基因，也許是其他類似的基因的構件，也將以最大化的延續自己作為善惡觀。顯然，就像我們人類不可能滅掉其他所有生物，即使是從未見過的生物。因為它們對於我們自身基因的生存有著重要的輔助作用。外星生物也並不必然需要以惡意對待人類，這取決我們對他們是否具有積極作用。

以古代人類面對一種從未見過的生物的反應作為類比，因為他們缺乏科學知識，可以依靠本能行事。

一種是這種生物具有危害性，當然在危害發生之前他是不知道，也就是說，必須受到生物的攻擊並且發生了致命的後果，才會認為這種生物是有害的。這種攻擊可能是有意的，也可能是無意的，但是意圖不重要，後果才是決定性的。也就是說如果人類的能力對外星生物造成不了實際的傷害的話，那他們也不必把人類當作危險生物。雖然因為自身的擴展的可能危害人類的安全，但那是被動的，不能稱為主動的惡意。上面有人說看到一條狗會擔心它是惡意的，那時因為我們有關於狗的概念在先，狗是可能對人造成傷害的動物。

當然也可能人類對外星生物會造成致命的危害，比如人遇到勇猛的老虎獅子，人會努力對抗他們。外星生物也可能和人為了生存相互爭鬥，不過既然雙方勢均力敵，爭鬥就不會在短時間內造成滅絕，一旦某一方獲得了絕對優勢，那爭鬥又變得毫無必要了。那些兇猛動物的滅絕顯然都不是人類有意為之的結果。

另一種是這種生物具有益處，比如牛羊的奶可以供人類食用，那麼人就會主動的幫助這種動物繁殖，以期從中收到好處。雖然也有被殺戮的個體，但從這種動物種群的集體看來，人類無疑是善意的，幫助他們維持並且擴大了繁殖機會。假如人類對外星生物也能起到同樣作用，相信他們也會對人類採取類似的行動，那麼可以認為他們是善意的。

所以總的來說，外星生物是否善惡取決雙方基因對對方的了解，溝通是有用的，但更多是本能的展示。不存在直接判斷為惡意並將對方滅絕的可能，這對於基因的多樣化是不利的。可能會出現相互爭鬥，但一定會有勝出者，並且勝出者不會主動的滅絕失敗者。也可能善意的對待對方，假如我們了解到的益處大於威脅的話。但是在一無所知的前提下，非善非惡的接觸一定是第一步行動。

應該是善意的。

原因很簡單：

如果，在宇宙這個整體中存在某一類生物：認為為了本生物的利益滅絕其他生物是正義的。

那麼，在這類生物中肯定存在某一類團體：認為為了本團體的利益滅絕其他團體是正義的。

那麼，在這類團體中肯定存在某一類個體：認為為了本個體的利益滅絕其他個體是正義的。

這樣的文明是無法生存的。

所以，人類文明在經歷幾千年之後，終於明白：對別人善良就是對自己善良。

就如同羅素寄語未來（1959年，伯特蘭·羅素寄語未來）裡面說的一樣：

所有文明都面臨一個共同的選擇：「在愛中共同生存，或是在恨中共同滅亡」

他們也許只是想吃掉人類，給海豚更大的發展空間。

可以去看看《三體》三部曲。那裡科幻作家大劉提出了一個黑暗森林法則。

============

前提是：

1.假設生存是文明的第一需要。

2.文明總是要擴張與發展。

3.文明存在的大環境，宇宙的物質總量是恆定的。

這個默認為宇宙社會學的公理

============

猜疑鏈理論：

1.一個文明無法判斷另一個文明是善或者惡

2.一個文明（a）無法判斷另一個文明會認為這個a文明是善是惡

3.一個文明（a）無法判斷另一個文明（b）會不會對a發動攻擊

4.一個文明（a）無法判斷另一個文明b會認為文明a會對它（文明b）進行攻擊

.......

由此，每一個文明都像是在黑暗的森林中艱苦跋涉的獵人，小心翼翼不發出一點讓其他事物知道的動靜，而如果發現有別的存在，只能是消滅之，因為不那麼做，就意味著自己被消滅（違反上面的宇宙社會學公理）。

------------------

也因此，不管這個文明是善是惡，當發現了這個文明的時候，也無論這個文明是否有威脅，最符合宇宙社會學的結論就是，當做威脅消滅之。

我們現在站在人類的立場討論善惡不一定對地外文明有意義，它們評判善惡的標準有可能和我們極為不同，甚至他們根本沒有善惡的概念。我們遇到了之後的互相揣測都是建立在自己的文化的基礎上的——而且它們的世界裡也有可能根本不存在「揣測」這種東西，就像三體人一樣。所以總體來說，遇到地外文明（說實在的，文明這個概念它們也不見得有）之後，最靠譜的辦法就是把它們滅掉。

按照人類的標準去評價和揣測地外文明的行為方式是極為危險的。《三體》、《上海堡壘》、《安德的遊戲》都給出了地外文明與我們可能存在的巨大差異的例子。而且我覺得安德的遊戲里最後的和解都過於樂觀；三體雖然反覆強調了地外文明的惡意，卻依然給了三體人人類的許多特徵；上海堡壘裡面，人類就完全沒有能力解釋兩個與我們接觸的地外文明的企圖了，而且作者也對其存在方式提出了另一種可能性（即整個文明就是一個生命體，需要時從自己身上分出個體——不過呢，這些蟲子的攻擊方式也有夠老土的）。這幾位作者的貢獻（江南可能有戲仿或者借鑒的成分，先算上吧）在於，他們批評了把人類的認識往地外文明身上套的習慣做法，推廣點說，就是說明了地外文明和我們的差異程度可以達到善意和敵意都不能互相傳達和理解的程度。有人說文明程度高的地外文明不會為了爭奪資源而屠殺另外一個文明，但是如果那個文明像上海堡壘裡面的德爾塔人一樣，它可能會覺得它消滅的不過是另一個文明身上的小部分，甚至它覺得我們不過是礦山上的雜質。

不過呢，有一點還是令人欣慰的，那就是在雙方互相溝通的嘗試中，如果交流方式也達成了一致，那麼雙方的相似程度足以讓我們互相理解的可能性就會大一點，而交流方式共通正是人類溝通地外文明成功的先決條件。但不管怎麼說，即使二者成功聯絡上了，雙方的差異仍有可能是災難性的。

如果在沒發現共同可知的第三方文明的前提下，兩個共同存在的文明實在沒有意義。但是！如果宇宙中有一股不可知的支配力在的話，那就不好說了。

對於是否真的外星人對於地球是充滿敵意的, 這個其實可以推論一下:

可以假設外星人已經知道地球的前提下:

如果外星人是敵意的, 那麼他們來了卻不攻擊? 在科技水平一定相差懸殊的情況下, 這個假設其實比較沒有可能.

再假設外星人是善意的, 那麼可以懷疑他們其實跟某些政府已經有合作關係並且達成共識不讓民眾知道, 這個是有可能的.

所以最有可能的實際情況是, 人類已經接觸到善意的外星人, 或者是, 人類尚未接觸到惡意的外星人.

無法判斷。對周圍的陌生同類都無法判斷他們行為的善惡，更何況外星種族。遠方走來一條陌生的狗，你能否看出它是來親你的還是咬你的？

@吳

這個帖子里也進行過一些長的討論~

看看有沒有能帶來靈感的東西~

http://www.zhihu.com/question/19566682#17857