請教大神們一個邏輯題，和同事爭論很久，能不能判斷一下誰對誰錯？

是這樣的，A向B借了100去買東西，半路上弄丟了，之後還給B100，A損失多少錢？

然後，公司暫放在C這裡200，C弄丟了，賠給公司200，C損失多少？

我的觀點是A損失200，C損失200。因為A沒買到東西所以弄丟的100屬於A的損失加上還給B的100一起兩百。

同事的觀點是A100，C200，他們說按我的說法就變成A200，C400了。

A100，C200。

借這個概念是從別人那裡拿來最後還給別人。暫存也是一樣，都要還回去，不屬於自己。

所以損失和「借」「暫存」都沒有關係。只是碰巧發生在重疊的時間裡。

就這樣。

你說的A沒買到東西。那一百可以理解成還是屬於B的。你弄丟的是B的一百，你用你自己的一百還給B，所以你損失一百。

你只帶一百，去賭場耍。你用這一百贏了一萬。只要你繼續賭下去，全都輸光了，你可以理解成我輸了一萬零一百。但實際上你輸掉的是你帶來的一百。

你同事的觀點是對的

如果你第二種情況能理解的話，可以把第一種情況變換一下，即a把100元寄放在你這裡，你弄丟了，還了他100，你損失了多少？答:100

我大概能感受到你的思路，你應該是這麼想的:賠償a100元，又要再用100元買東西，所以得出200元的解釋

你邏輯出現的失誤點在這裡，即:買東西的那100元是不能算作損失的。因為他已經交換到了等價值的東西。

你換個思路，如果你沒有丟錢，只買了100元的東西，你不會說損失了100元。

在這個基礎上丟100，就僅僅是丟100，而不是把買東西的錢也加上

等於你用200元買了100元的東西，損失100

其實這就是一個物權的概念

A 借了100，這100就屬於A了，丟了100 又還了100， 錢包明顯是少了200，因為這裡B是沒有損失錢的，所以賬面要平，一定是A少了200

C 只是暫存，這200不屬於C，所以C只是賠了200

換個說法就很明顯了：A故意花100元向B購買一張紙幣然後燒掉，A少了多少錢？如果那張紙幣的面額也是100元，就可以認為跟題設一致。

如果A很開心，認為很值，甚至A也沒啥損失（

照這個邏輯，A想用100買一個打一折的包包，結果沒買成，是不是損失了1000？

A向B借錢不算損失，A丟了100，就是損失100，和跟B借錢沒有關係。

同樣C丟200和公司放200在C這裡沒有關係。