道德有邊界嗎?非黑即白?

自己最討厭最不恥於去做的事,當大多數人去做了並從中獲得了利益,自己便蠢蠢欲動,是我錯了還是這個社會對於事情的界定本就不清晰


個人觀點,這個世界上沒有非黑即白的東西,所有的事物都有兩面性。正如你最討厭的事,卻能獲得利益。所以看個人選擇,可以選擇像蓮花一樣出淤泥而不染,追求高品質,也可以就隨大流,去追求利益。並無好壞之分,只是選擇不同。當然,我最近常用的一句話,就是無論道德品質多高,都是對自己的約束,千萬別用自己的道德去要求別人。


討論道德就要先理解道德是什麼,雖然不同人的理解可能不盡相同,但是已經不再篤信儒家「天理」思想的人們應該都意識到了,道德其實是人規定的一種概念,是一種與法律類似卻更加寬泛和模糊的社會規則。

既然道德是人規定的,也就是說道德至少具有兩個性質,其一是可變性,顯而易見隨著時代變遷道德的標準也在不斷改變;其二是差異性,每個群體甚至是個體都可以規定屬於他們自己的道德標準,比如先秦的諸子百家就奉行著不同的道德標準,而一家學派內也可能各執己見。

明確了這點後,這個問題就容易回答了。

首先道德有邊界嗎?當然有邊界了,但是這個邊界並不是一條固有的線。以顏色說明的話,那這道邊界本身是灰色的,分化了黑白兩側。但縱觀歷史,這道邊界不但在不斷彎曲蠕動,甚至左右橫跳,而其本身也足夠寬闊,不是一條線而是一條帶。

這道邊界就是社會的道德邊界,如果社會強行規定一個絕對細緻的道德邊界必然會遭到抵制,而個體思想不同的社會也不可能誕生那樣絕對的邊界。於是這道邊界就足夠寬闊,讓每個人都可以在其中再划出一道自己規定的道德邊界。

說到這裡就能知道為什麼你討厭、不齒的行為還會有那麼多趨之若鶩的人了。因為他們的道德邊界和你不同,你認為是可恥的事情,他們卻認為是正當的,換句話說就是三觀不同。實際上你們都沒錯,因為你們的邊界都還在社會邊界的範圍內,這個社會是不論小人還是君子都能包容的。

當然有的選擇就是更符合功利思想,而人都是被利益驅使的。比如實業對於社會的貢獻非常大,但金融和娛樂卻比實業好賺得多,這自然會動搖一切實業家的心,吸引他們轉投金融和娛樂。

不過幸好人類還有精神追求,如果你堅信自己的信念是正確的,那就不要被他人動搖,在物慾橫流的世界堅持自我吧。


時間是最好的老師,會讓你明白是非對錯在不同時間裡是不同的,比方你小時候認為對的東西,長大了可能認為錯,然後等你老了後又發現小時候是對的。或者說睡一覺醒來你就改變昨天的觀念了。自己都能如此善變和捉摸不定,何況其他人是什麼想法呢?人始終隨環境而改變,這也是聖人常說的本無自性,自我類似一個化學反應,也是一個假象,所以無需太在意什麼,想做就做,不想做不就做,洒脫自在點。


備註里,你是對的,非常對。道德自有,亦無邊界。如果「道」有邊界,道德就有。但道法自然,「自然」無界。如果你研讀了「傳習錄」就會明白,希望你有時間看看這本書。或者相關的講座。


道德是一種價值觀,價值觀沒有邊界,只有光譜。

太極端了就是聖母或反人類


有,標準旁邊就是邊界。就看自己心把標準放在哪裡了。


推薦閱讀:

法律是為道德服務的嗎?
什麼是道德萬能論?
如果這個世界沒有道德會怎麼樣?
這種算道德綁架嗎?
不被法律禁止但受道德譴責的事情有哪些?

TAG:道德 | 道德批判 | 道德心理學 |