如何評價鄰居對女兒不軌，山東一父親索賠不成打人致其病死獲刑12年？

03-22

原文：如何評價鄰居對女兒不軌，山東一父親索賠不成打人致其病死獲刑12年？

以下言論僅代表我個人觀點，要罵的人自己掂量。

如果沒有索賠而打死對方，我會覺得這是個有血性有擔當的父親，但是索賠不成才打死，我覺得這個父親也不是好東西。

1、符合我國現行法律規定和罪刑判斷標準。。。

2、由於發生了第二次毆打，所以不存在激情問題。。。

3、考慮到被害人本身有過錯，個人認為這個判決稍重。

本是受害者一方，因為不懂法律和控制不了情緒結果致人死亡坐牢12年，12年無法照顧家人和孩子。衝動是魔鬼，如果及時報案讓司法機關處理女兒被性侵一事，司法機關應該會保護受害人隱私。再說可以搬家來保護孩子。

首先一碼事歸一碼事，強姦中止跟故意傷害應該分開評價，不論鄰居做了什麼，父親的行為都不會構成正當防衛，不具有法理上的正當性，確定無疑是故意傷害罪。

需要評價的，應該是死亡這一結果是否應該歸屬於故意傷害的行為。

「這個鑒定結果並不意味著與被告人無關，正是因為他的毆打，造成張成良骨折，局部及全身抵抗力降低，繼而引發大葉性肺炎。也就是說，劉法明的毆打行為與張成良的死亡結果之間，具有刑法上的因果關係，應當認定劉法明涉嫌故意傷害致人死亡的犯罪事實。」孫曉霞介紹。

從介紹可知，故事的發展是，毆打——肺炎——拖延治療——肺炎死亡。根據不同的因果關係學說，會存在不同的判定結果。

可以發現，父親的行為沒有直接導致鄰居死亡，但是的確增加了鄰居死亡的風險（這個應該沒有異議）。然而，對於毆打會導致對方肺炎並死亡這一點，根據一般人的經驗，並不會預想到這一可能性（恬不知恥地代表了一般人），有專業知識的人是否會預想到這一點，我並不知道。至於拖延治療這一介入因素是否為偶發的還是常見的，是否中斷了因果關係，其實作為對生活並無太多經驗的我也很難斷定。因此，接連兩個不太明確，有點反直覺的點，讓一般人傾向於不將死亡結果歸因於毆打。但只能說，都是有合理性的，端看社會普遍認知如何，採取的學說為如何。

根據刑法第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

可見本案法官是將死亡結果歸屬於故意傷害行為的。

個人觀點的話，此處如已將死亡歸屬於毆打（畢竟，不歸屬於毆打也沒可以說的通吧？），考慮到自首這一法定從輕或減輕情節，在三年以上十年以下的區間內量刑更為合適。

不謝邀，這不是很正常嗎？

正常人想到這事肯定是報警，他說為了名聲和尊嚴不報警，難道去要錢傳出去女兒就不會因為類似於「肯定兩個人合夥騙鄰居的錢」「她肯定沒遭遇什麼不好的事情，不然肯定有證據，為啥不報警」的傳言受到傷害？