為什麼我覺得中國的城市和自然景色沒有歐美的好看，尤其是和歐洲相比?

03-30

感覺中國的景觀和外國比顯得灰沉沉的，就好比電腦屏幕的色域有高低之分一樣，國內景色的色域給人的感覺很低

歐洲現在很少高污染的鍊鋼煉鐵的企業、也很少大興土木建設高速公路、房地產、甚至和青島一樣把好好的公路挖開種樹。

另外，國內村村通的福利，帶來的是滿山遍野的電線杆。為了生活便利，這些只能忍了。

-->

這也是我建議大家如果可能，儘早去藏區旅行，十幾年來，很多秀麗的山村，馬兒散步在桃花和青稞之間，變成了如同雪鄉一樣的筒子樓+二人轉（不是說二人轉不好，我去吉林也會專門買票去看，但是二人轉在本應靜謐的山野和神山前轟鳴總是會有點違和）

-->

現在這裡是一棟一棟的招待所

我膽子很小的，總感覺回答這種問題會招人打啊……

先說中國的城市，關於城市這一點，其實挺複雜的，我自己個人的感覺是中國發展很快，所以很多東西都很新，大家也追求新，與此同時，大家更追求利用率，所以很多建築的形狀真的只是能看……很多的能看放在一起，就是高樓林立的感覺，說不出哪裡不好，要說美，也確實說不上很美。

而歐洲，其實城市也未必都很美，我走過很多城市，他們大都都比較古老，越來越舊，保存得好的，就很好看，保存得不好的，就很破敗。我對法蘭克福的印象很深，也很好。原因是，它把新舊分開了，所以無論你在哪一邊，不會覺得突兀，其實倫敦跟巴黎也是如此，倫敦的金融城跟金絲雀碼頭那邊全都是很新的的高樓，但西邊老牌地區，確實保存得很好的。

如果你站在巴黎的凱旋門頂上，你可以看見，大都是古老的建築，矮矮的，整整齊齊的，維護得挺好。只有一個方向，密集地擁有了一些高樓。這種情況下這些矮矮的樓們，維護其實是很費心費事的，以前有個笑話說富不過三代，指的巴黎的貴族要長期付高昂的維修費，第三代基本就付不起只能滾蛋了。

所以基於這些你可以理解為，歐洲的新的開發商沒有那麼的財大氣粗，所以他們沒有足夠的財力或者權利去拆除曾經的很棒的舊建築們，只能在指定的一些地方建造一些不那麼突兀的高樓，每一棟樓，每一個設計都被審核過很多遍，建造也都花了很長的時間，從而相應的，對景緻的破壞也沒那麼多。當然，主要還是人沒有那麼多的緣故，所以不用全拆掉矮樓建高樓。

後說中國的自然景觀，事實上我的朋友圈中經常出現西藏新疆青海等地的景色，對我來說，他們都是極美的，跟美國的自然壯闊是各有各的美。我自己前往的情況下，東南沿海算比較熟悉的，但自然景觀說不上特別美吧。國道也是真的很虐待自駕的旅人。主要還是人太多，稍微美一點的地方都被過度開發了。

至於歐洲，我覺得起碼葡萄牙這個地方，有些地方要麼破，要麼過度開發，就像是里斯本的海邊，都是人工痕迹，砌得很整齊的海邊，乾淨清爽是有的，美感不見得。至於其他的，由於區域太多我倒不知道怎麼評價好了。比如北歐，即便是大家都誇得特別特別美的北歐，其實也並沒有多麼的美，勝在自然無雕琢，所以即便相對普通，沒有太多人工痕迹，就很舒適。

另外就是南歐，南歐的美主要還是偏向人文與自然結合。比如沙灘，光有人沒有曬得一身小麥色的妹子，我覺得也就只是美而已，沒靈魂，但他們不但有大長腿妹子，還有腹肌大帥哥，這就讓人感覺很好了。但也有些義大利工業城市比國內的十八線小縣城差得多了，比如薩沃納。南法北意的山間地頭是真的美，山間的房子很多都是古老的石頭房或木頭，沒有太多現代的混凝土痕迹，與周圍環境也都是比較和諧的。地頭上的草坡，其實大都是種植的牧草並且修剪採收過的，這一點我們確實拍馬難及，我覺得我們會種草並且修剪的地方真的不多。

綜上，國內要養的人太多了，資源分布是沒有那麼均勻的，所以貴的地方善加利用是最好的，加上我們有過文化斷層，審美上沒有很好地繼承前人，難免沒有那麼精細。歐洲大部分地區已經過了資源分配（搶奪）的階段了，所以相應的，比較穩定些，審美也沒有斷層，也培養得久一些。這就跟一個一直在前進，一個以逸待勞，那麼前者是為了前進會犧牲掉一些東西，後者既然安逸，就會安逸中讓自己更舒適，更好看些。

中國景區和歐洲的比，差距沒有很大。

但是城市，農村，住宅區，商業街這些地方，和歐洲比差距很大。

之前在北歐生活2年，平時住鄉下，周末進城，去過七八個歐洲發達國家。

歐洲的美，在於美感的延續性，從十八線小鄉村到首都，各有各的美。人造物的造型、色彩、布局，光的運用，整體的空間感，和自然環境之間的協調感，都非常出色。

中國在這方面差距較大。

歐洲本身是個文藝氣息濃郁的地方。

這個問題分為兩方面：城市和自然景色。

城市：歐洲很多小城市沒有經過大規模的基建，保留了原汁原味的風情，而大城市建設高樓大廈的時候，也會保留老城區。國內近些年基建，拆毀了不少優秀的老建築，不過國內比如山西、河南、山東等地還是有一些文化遺產的，可以仔細挖掘一下。還有就是熟悉的地方沒有風景，到了歐洲可能會因為一種文化上的陌生感，感覺到處都很新奇。關於灰撲撲：拍照的天氣真的很重要，你看到網上歐洲的照片基本上是在比較好的條件下拍攝，經過精修才發出來的，而你在國內旅遊，這方面的經驗是你直接看到的，而你並不知道其他人攝影的時候產出了多少廢片，這會造成一個選擇效應。歐洲的天氣可能比國內東部地區好些，但是陰雨天氣也比較多，我親身感受天氣對旅遊體驗的影響非常大。澳洲的氣象條件應該是最好的，美洲沒去過不了解，你看到的天氣很震撼的照片，很可能來自澳洲、北歐高緯度地區這種空氣質量很好的地方，或者是山區、無人區。

自然景色：國內的自然景色並不差，尤其是西部地區，只是開發還不充分，交通不太發達，自駕的門檻又比較高，所以很難被大多數人所熟知。其實東部地區也有很多不錯的景點。（不過我很想吐槽一句，在國內旅遊門票太貴了。）中國算是自然風貌比較齊全的國家，要山有山，要海有海，高原、山川、瀑布、湖泊，用我們熟悉的話來說就是「地大物博」嘛，你看你比較的時候都說歐美，你拿一個國家跟倆大洲比，這…

我試著從幾個方面解釋一下，說的不對請大家指出。