如果我們發現了一種最基本的粒子，它的數量是n。數學還有意義嗎？

全宇宙，全意義都是由基本粒子組成。數量是n，那數學的基石無窮大和無窮小就沒有了意義。最大大不過n，最小小不過1。

數學不需要實際物體來賦予它意義，世界怎麼樣，與數學無關。

沒有。

根據量子力學，粒子的數量是不確定的。可能是1 2 3 4…等任意數量，不同數量的粒子對應某一狀態。在極端條件下，很可能上一秒粒子數是1，下一秒就是2，再下一秒可能是0。

再科普一下，粒子包括標量粒子，玻色子和費米子。就粒子數量而言，這幾種粒子在不斷轉化。粒子數守恆不是必然的，只是在某些特定條件下有意義。比如量子電動力學中，光子的數量就不是守恆的，但是正電子和負電子的數量的差值是守恆的。

首先糾正一個錯誤：數學的基石是集合論而不是無窮大無窮小，無窮大和無窮小在數學上都是用集合來定義的。

就算宇宙是有限的吧，但我可以定義宇宙與一個n元集合{n}存在對應關係，那我可以在構造{n}的冪集，冪集的冪集……（註：冪集指一個集合的所有子集所成之集）這樣總能構造出無限來，即便它看起來已經和經驗世界的聯繫不是很緊密。

那麼問題來了，和經驗世界的聯繫對於數學（尤其是純數學）重要嗎？答案是否定的。數學考量的理念的世界而非真實的經驗世界，真實的世界是怎麼樣從來不是數學所關心的問題，定義才是數學的基石（而非真實的世界）。

如果一定要把「與現實有關（並且關聯很強）」定義為有意義，那數學本來就不是一門有意義的學科（順便說一句，在這個定義下物理有無意義甚至都有待商榷，笑）

？？？疑惑

基礎物理學一百年前就說了，時間和空間都是離散的，最小尺度為有限的普朗克時間和普朗克長度，也沒聽說數學分析里的極限不允許涉及無窮小量啊

雖然我也是一知半解，但是粒子的物理屬性（位置，動量等）在時空間上貌似是根據概率分布的，雖然粒子波函數的特徵值是有限個，但是波函數本身似乎可以是連續的。無窮大和無窮小並沒有失去意義。

更何況數學本身是一種研究世界的方法論，即便世界真的是完全離散的，我們依然能依據這些連續的理論研究物理過程的近似。不僅如此，我們甚至有專門的離散數學。

你這句話本身就有問題，