達爾文的生物進化論與佛教六道輪迴理論衝突嗎？

04-01

按佛教的說法旁生道和人道應該是有質的不同，而且佛教的關於人類起源的解釋也與達爾文的理論衝突？該怎麼理解？

-->

進化論、輪迴學說，兩者看似矛盾，而實則說的是同一個事物的不同側面。我不是要說它們都是對的，但我們不妨先假設它們都是對的，然後再來領略一下它們是如何可以美妙地融合在一起。就當是做個思維體操。

是這樣的，輪迴指的是每個生命個體，死了生、生了又死，不斷投胎循環不休；然而無論每個生命是如何輪迴轉世的，但凡他們每次轉到地球上來的時候的那個整體趨勢，形成了從單細胞、到猿、到人的進化痕迹。是為進化論。

也就是說，假如你現在是一隻草履蟲，你死了會投胎成馬嗎？或許。但即使你有成為馬的機會，那也不是立刻就投在這個地球上當馬，可能要到其它地方一邊兒涼快去，直到這個地球上根據眾生業緣及自然的規律進化出了馬這樣一種生物你才有資格投。

其實，如果你是草履蟲這種生物，那麼你很有可能在很長的一段時間內生生世世都投胎做草履蟲，因為草履蟲的壽命本來就短，直到N多世以後，你終於投胎成為了一種比草履蟲高級一丁點的生物，因為生物整體進化了，有了可以投胎為稍微高級一丁點的生物的資格。

所以你看，輪迴輪自己的，進化進自己的，各是各的，沒有矛盾。

進化論和輪迴論，兩者的關係可以由下圖所示：

-->

當然，以上只是一個觀點，並非什麼理論，大家可以當作娛樂一下。讀過達爾文著作的人都知道，達爾文的考據之嚴謹，內容之浩瀚，當然不是一兩篇公眾號文章所能比肩的。

然而即使如達爾文之嚴謹而浩瀚，當今世界還是對他的理論提出了很多質疑。主要的質疑在於，說生物的種類和數量不是慢慢累積的，而是在一個時期突然爆發的，這給神創論留下了討論空間。然而我更關注的則是另一個問題，即文明的出現之謎，因為文明純是一種精神的事件，進化無非是在物質層面。

有人認為，物質層面進化出了大腦，大腦產生意識，那當然就出現文明咯。然而當今科學前沿的學者基本都否定意識由大腦產生的觀點，因為有太多的實驗可以推出反例，比如曾經有一些無腦人，出生後是完全沒有大腦的，腦內全是積水，一點髓質都沒有，然而他們還能活四五歲，還能看電視，跟著電視哈哈大笑。而他的意識來自於哪裡呢？你總不能說來自於水吧！

現在國際上通行的觀點一般都是說，意識是本體，如同光線，而大腦如同反應這道光線的稜鏡。地球上突然就出現了文明，確實也是非常奇怪的事情，因為即使是大腦的作用，那麼它也早就該發生作用了，動物也有大腦，文明史以前的人類也有大腦，那為什麼就突然一下產生了文明，而且既不產生在東方、也不產生在西方，偏偏產生在了當今正好專門產生恐怖主義的伊拉克兩河流域（古代蘇美爾地區）？

當然，這是有考據的人類文明起源。至於一些不可考據的傳說，什麼幾萬年前的亞特蘭蒂斯文明之類，我們暫不予採納。

這裡面，可以再做更深入的推導。在這裡，我只想論述一點，即：人類文明的產生基於人突然理解了什麼是「1」.

熟悉本欄目的朋友們都知道，我們之前就論證過，「1」是一種不存在的抽象事物，1個人，1個桌子，一棟房子，都可以用「1」來表示，然而卻不是「1」本身。你可以毀壞一個人、一個桌子、一棟房子，然而你永遠也無法毀壞「1」這個事物本身。

動物雖然也能經過訓練後，運算一下「1+1=2」，然而它只能認識1個蘋果是1，卻不能夠認識1個花瓶也是1.換句話說，它只能認識具象1，而無法認識抽象1. 只有人類才能認識抽象1.

好玩的是，正因為人類可以認識抽象1，所以也能認識抽象「我」。眾所周知，和「1」的道理一樣，這個世界上沒有任何一個東西叫做「我」。只有「我的書、我的腿、我的思想、我的家」，一切都可以歸納為「我的」，而沒有「我」。

有人說，那把所有的「我的」全部都加起來不就是「我」了嗎？然而，假如所有的「我的」都加起來就是「我」，那麼，去掉其中一個「我的」以後，還是不是「我」呢？比如，去掉「我的書」、「我的腿」以後，「我」還是「我」。乃至去掉更多「我的」以後，「我」還是「我」。所以反證法，推出該命題錯誤，把「我的」全部加起來仍然沒有一個「我」。

所以，沒有任何一個東西叫做「1」，然而任何人類都竟然可以輕輕鬆鬆理解什麼是抽象「1」；沒有任何一個東西叫做「我」，然而任何人類都竟然可以理所當然理解什麼是抽象「我」。

抽象「1」與抽象「我」是兩相綁定的產物，動物無法理解抽象「1」，也就無法理解抽象「我」。它們看似知道什麼叫「我」的那種表象不過是一種本能的反應。

那麼人類，在蘇美爾文明產生之前，也是如同動物一樣，無法理解抽象「1」，也無法理解抽象「我」的，所有的行為都如同一種冥冥中的本能，雖然那時的人類也有部落、也會使用工具，然而就如動物也有自己的部落、也會使用工具一樣，純粹是一種本能的反應。

直到突然有一天，我們就懂了什麼叫做「1」.這很容易說明，連「1」是什麼都不能明白，1個果子是1是知道的，而1個孩子也是1就不知道了，這樣的話還怎麼產生文明。而正是突然懂了這個「1」，也就突然懂了什麼叫做「我」。

對「1」的這種抽象性的懂得，和對「我」的抽象性的懂得，是雙生的。懂得了這種世界上根本就不存在、而又處處都可以存在的「1」和「我」，讓人類馬上超凡拔擢、拔地而起，文明就出來了。

正是這種突然對抽象「1」和抽象「我」的理解，讓人類一下子出現一個高度，對這一點，我們很難在進化論上找到說法，達爾文那麼深入細節的考察，幾乎都是在人類和動物形貌和物質的層面，而文明的產生更多在於這種哲學和精神的層面，只能靠我們自己來推導。

我傾向於認為，「人」不是一種進化的產物。雖然人類這個如同動物一樣的物種可以是進化的產物，然而具備如此智慧的人類，卻是一種全新的狀態。雖然我們在身體上還保有類似動物的一些功能，然而這不是我們之所以成為「人」的那個核心要素。

為什麼我們一下子就突然理解了抽象「1」和抽象「我」，產生出文明，馬上和猿猴拉開了巨大的距離（否則茹毛飲血的人類和猿猴有何不同），這還是一個謎。然而我認為，正是這種讓我們和猿猴拉開距離的對抽象「1」和抽象「我」的開悟，讓我們進入了下一個陷阱，而無法再看到輪迴、乃至於解脫出來的機制。

佛的理論是說，因人有「我執」，所以才造成迷惘，生生世世把人網在其中；當然動物連「我」的意識都還沒有，更是渾渾噩噩地網在其中了。而抽象的「1」與抽象「我」雙生，要產生對抽象「1」的理解能力就必然產生對抽象「我」的執著。如同DNA的雙螺旋結構。

所以，我們一般理解的所謂輪迴，是有一個「我」的實體在這個機制中不斷投生，然而佛陀卻明確否定這種觀點，他說具體很難用語言來精確描述，但大致是類似於你用一根蠟燭去點燃了另一根蠟燭，並把前一根蠟燭掐滅。這個火，是從一根蠟燭上傳到了另一根蠟燭上。那麼請問前一個火，和後一個火，是同一個火嗎？既是，又不是。這就類似於輪迴的現象。沒有一個實際的「我」在裡面投胎，然而又確實造成看似有一個「我」在其中受報。

「無我」確實是一件需要靠實證的事情，反正我們通過上面的分析已經知道了確實沒有一個實際的「我」存在，而我們又務必要感受到一個「我」，因為這和文明產生的根源－對抽象「1」的理解是雙生的事物。

沒有「我」，那就不會有「1」，人類就只能懵懵懂懂茹毛飲血，然後可以用達爾文來解釋這個肉身進化的規律；然而有了「1」，就勢必有了文明，有了「我」，又讓人類困於其「我執」而看不到是否有輪迴產生；所以我猜想，修行就是另一種「無我」，它的理論基礎在於「先無我，再有我，最後再無我」，類似於「看山是山－不是山－還是山」的事物三階段，第三階段的「山」當然已經不是第一階段的「山」，正如最後階段的「無我」絕對不是第一階段的動物本能般的「無我」。

這條「先無我，再有我，最後再無我」的路線，我把它看成是智慧的進化論，同時它可以讓人找到去觀測輪迴是否存在的方法。而「有我」要存在的目的，就在於把前一種動物的「無我」轉化為佛陀的「無我」的接引工具，這也間接說明了「人」的存在不過是一種過渡階段，類似於幾何中的輔助線，人的「智慧」也如同輔助線一般不屬於真正的「智慧」。

正因為「有我」的存在，人類才有了基於理解抽象「1」的文明，有了語言，而語言可以解釋更高層的「智慧」；然而又正因為語言本身是抽象「1」的產物、雙生於「有我」的產物，所以解釋多了就容易把人給繞進去了，適得其反。

所以我猜測佛陀才採取「先大說特說、然後再宣稱自己其實一句話也沒說」的策略，等於是必須先拿「有我」把你從低級的「無我」中繞進來，然後你才有智慧本錢去證得高級的「無我」。這就是做輔助線的作用。

鑒於以上的分析，我認為人類突然就懂得了抽象「1」而由此產生文明這件事情並非偶然，也並非由於進化論在身體與物質層面的演化所造成，而是由另外的原因促成。

以上分析來自微信公眾號：所見略同。

完全不是一個體系的東西，有衝突是很正常的，不知題主困惑何來

從理論上來看，六道輪迴和演化論是衝突的。佛教中有六道，六道分為天道、人道、畜牲道、阿修羅道、餓鬼道、地獄道。其中涉及到演化論的是人道和畜生道，兩者是平行的，而在演化論中，人是一種動物，並且是從更原始的動物演化而來，人類歷史很短，只是整個演化樹的極小一小部分，在人類產生之前，人道無法存在，人道也無法獨立於畜生道，這就和佛教理論衝突了。一種調和兩者的方法，就是佛教可以把具體的佛教理論視為「方便說」，如果六道輪迴也是方便說，也就是人道畜生道的說法不過是方便說，倒是可以重新構建一個佛教兼容演化論的方法來。但是如果佛教什麼都是方便說，那佛教骨子裡面到底還有什麼？

人盡其道，物盡其用。天地萬物自有它的運作規律，無論任何一種理論，一種學說都要以人為本，服務與人。念念為善，孜孜為善。

天地良心是天底下通用的道理，人人都不信佛，不信道，不信六道輪迴，不信達爾文進化論，但是對天地良心都很有感觸，深信不疑。

沒有矛盾

進化論里講的是整體，一個物種因為對環境的適應不斷地進化以求來更好地適應不斷變化的環境。環境變化的越劇烈，這個過程就進行的越快。這裡的主線是物種，指的是外在的的物質身體。

而輪迴指的是個體的輪迴。這裡的主線是個體，而且指的是個體的內在心靈。

關於人類起源我相信進化論，因為這裡講的是人類的起源，是一個物種，而且指的是外在物質的身體，進化論講的就是這個。

另外旁生道和人道不管從輪迴的角度，還是從進化論的角度，他們雖有不同，但都沒有質上的不同

陳浩然先生的回答，我覺得是一種很好的解釋，特別是最後幾句，符合金剛經里的說法

進化論闡明的是人眼觀察到的現象，佛法闡明的是現象的成因。

進化論本來就是一個有問題的理論

不衝突。佛教六道也是進化論，比達爾文更全面。