如果有個人在你面前將要自殺，你救還是不救？

假設不考慮那人是通過什麼途徑自殺，但假設他馬上要自殺，且你看出了他要自殺的意圖，而你有能力阻止他，或者什麼也不做，說到這，暫且客觀的準備了兩個，非此即彼的答案，前者是救，後者是不救。當然了，除此之外，應會有其他答案，望探討補充，並說明理由。以下提供一個本人和本人朋友的答案，望給與靈感或思考。

有個問題，關於自殺，望討論，就是如果有個要自殺的人在你面前，你救還是不救？ 關於這個，我問過我的一個朋友，但在問她之前，我心中就已經有了我自已的答案，她給我的答案是，先救著，然後與之交談……我聽了，有些詫異，不是因為我不認同她，即使我的答案——不救，與她的答案是那麼的不同，我聽後，沒站在我答案上與她爭吵，而是沉默，待我近乎深思熟慮後，我覺得或許她是對的，但我需要站在我的答案上為我進行說明，我說不救，是基於「自由意志」這四個虛無縹緲的字，我覺得生下來有太多的不自由，但相對的，又有太多的自由，不自由很多，體現在未經自己同意被生下來，被送去上學，被決定自己的人生，被父母，被身邊的人，總之不是聽從與自已，而自由也很多，體現在渴了的時候選不選擇去喝水，選不選擇開口說話，選擇用什麼姿勢睡覺，選擇是否要生下一個未經孩子自己同意的孩子（不過關於這點，我一直很困惑，我既覺得不經商量就被生下是違背了所謂的自由意志，但想想看，從現實出發，為出生之前，在自己還不存在之前，他人如何與我商量呢？我這樣埋怨，是否帶著一股得了便宜還賣乖式的討厭呢？希望聽聽諸君的看法）以及決定自己是否提前去死，也就是自殺，所以我多少有些認為既然決定不了自己何時生，那麼能決定自己何時去死，不也是自由意志的一種體現嗎？當然了，這種自己決定的去死是狹義的指自殺，自然死亡或意外應是不可避免和帶有不確定性的。除此之外，我認為她的答案或許正確的原因還有，我的答案太決對，但這樣就說她是對的，未免有些二元對立，非此即彼，仔細想想吧，我的不救不僅太過絕對，而且怕是禁不起道德的推敲，未免有些冷血，對於那些熱愛生命且熱愛他人生命的人而言，但願他們是這樣的人。而她的答案，則很有趣，有著無限可能性，第一步先救著，聽起來接近「救」這個答案，但它還有後半部分，與之交談，但這樣發展就很有趣了，我做了些設想，倘若那人，告訴你說他是個十惡不赦的殺人犯，亦或是其他正中你懷令你極其恐懼厭惡之人呢？那麼這時，你會不會後悔，後悔自己救了他？亦或是，抓緊時機，將他推下去，認為這種人就該死，那麼你是個什麼樣的人呢？還是那個善良的人嗎？無論是從自由意志出發還是善的角度，這樣無疑是可能性極小的極端之舉，但是倘若那人說的是假話呢？倘若他是在騙你呢，別問我他為什麼要騙你，我怎麼會知道，總之他有騙你的可能，但假設他對你說的是假話，你將他推下了，過了一段時間，知道他並非如此，知道你被他騙了，那麼？你看，這是否有著無限的可能呢？又從頭開始，重新假設，你先救下了他，與之交談，他對你講述他的經歷他是個可憐人，受人欺辱，等等等等，你聽後義憤填胸，從這裡就可以進行很多分支各種各樣，比如你決定替他行道，比如你將他好心安置在你家但他恩將仇報（別問我為什麼，我也不知道，雖不合邏輯，但存在這種可能），又比如他騙了你他是個罪犯，等等等等，事情將如何發展？不再一一列舉。真是太有趣了，充滿了無限的可能。以上是我的一些苦悶，一些牢騷，一些百思不得其解，一些想像，或者別人在你面前自殺你救不救，本事就是個充滿無限可能的議題，有太多分支，太多推敲，範圍格外的大，不知諸君有何想法？還請賜教

假設不考慮那個人通過什麼途徑自殺，那就得分情況討論了。

如果那個人只是跳個河跳個樓，你又確定Ta是要自殺，過去勸說一下總是好的。

常言道，救人一命，勝造七級浮屠。

若是因你的話而讓Ta放棄輕生，也算是功德一件。

但要注意保護好自己。

人多的公開場合還好些，若是犄角旮旯的偏遠地區，人煙稀少，記得錄音錄視頻。

不然萬一勸說無果，就說不清了。

還有，若是力量懸殊，盡量保持一定距離。

尤其是女生勸男生，別到時候對方失去理智，拉著你一塊兒下去了。

其實吧，想自盡的人大都都是一時半會兒想不開而已。

求生欲是人之本能。

據說，只是大多數人在自盡的那一刻都會後悔。

只是來不及了。

如果Ta想服毒自盡的話，那太好辦了。

勸Ta別吃，最好選擇餓死，還能省錢呢。

服什麼毒啊，浪費錢。

而且，萬一後悔了也還來得及，不是？

保不齊餓幾天什麼人生大事都想全乎了。

活著可以吃辣么多好吃的，不香嗎？

當然，如果Ta帶著個定時炸彈自盡的話，那……

要不……還是算了。

小命兒重要。

除非你懂拆炸彈。

但處於人道主義、社會責任，報警是應該的。

其他的你也管不了了。

逃命要緊。

P個S，假設你有能力救……

什麼叫有能力救？

假設你是你是頂級救生員？

假設你是拆炸彈高手？

假設你是全能特警，你是超人，你是神仙……

那還討論個鎚子啊。

直接動手得了。

這題的討論價值在於，勸與不勸，如何在保護好自己的情況下勸說。

就跟很老人摔倒了扶不扶一樣。

別把自己搭進去了。

勸說成功後的事兒，跟你沒關係了。

以後Ta要是再想不開，除非又給你撞上了，不然並是你能力範圍內能解決的事兒。

你要做的是——

事了拂衣去，深藏身與名。

救。死不死是他的自由意志，救不救是你的自由意志，與他無關。

-首先確認自己有能力救，不要救不到人把自己扯進去了，例如人已經跳河裡了，自己不會游泳，這種情況肯定是沒法救的。這一題是探討哲學人性，且題主也說明了『假設你有能力救他』所以這個可以排除不論。

-他是什麼原因自殺，救活以後他會不會再嘗試，他是不是壞人，這些也不在考慮範圍內，因為『你不知道』，不是決定當下救或不救的條件，如果真的遇到，首先是沒有時間去思考這些的，其次，思考其實對做決定的意義不大。

-救與不救的決定完全出於自己，不救，你會後悔嗎？如果不後悔，代表說如果你路遇一個人自殺，就如同路過一片葉子從樹上落下，它對你的人生不會有什麼影響，那麼不救也是很自然的決定，但我覺得很少有人可以做得到？所以救幾乎是一個人性默認的選擇，如果不救，那麼則需要做好承擔後果的準備（可能一輩子要思考這個問題，承載這次衝擊）。

-尊重自殺人的自由意志，這是邏輯上合理的一個答案，自殺是他的選擇，尊重他的選擇，是對一個人生命最基本的尊嚴。但是問題在於，自殺者不一定是出於完全的自由意志選擇，他的人生還有許多可能性，選擇自殺，可能是他『沒有選擇的選擇』。

-另外一個阻止去救的原因，是認為自己沒有承擔另外一個人人生的責任、權力和能力。但在救人這件事上，你並不需要去承擔這些。救了他，接下來你是否提供後續的幫助，則是另外一個決定，同樣根據『你有能力否』。你有支持他、幫助他的能力嗎？

-如果救了他，他怪我怎麼辦。別人是否接受你的善意，與你是否要伸出援手無關。你把一個人從水裡拖出來，他如果說謝謝，你就認為救的值，如果問你為什麼要救他，你就覺得不值，這是把對方的生命打了價碼，況且這也是一個假命題，你在救人之前無法得知結果會是怎樣，就如同你去嘗試一種沒吃過的食物，你說好吃我才吃，但是別人覺得好吃，不一定你就覺得好吃，總要吃下去才能知道結果。

啊我覺得這個問題其實是沒什麼意義的，如果真的遇見自殺者，那個當下你是不會有機會考慮的，救與不救是本能的條件反射，更有可能的是，你根本無法分辨別人是不是要自殺，看見一個人站在河邊，你會首先想到他是要自殺嗎？可能不會，你路過了，他跳下去了，你根本就不會知道。

但我讚賞題主的思考，如果每個人都像這樣思考，我相信世上的善意和尊重會更多一些，自殺的人也會更少一些。

zhuanlan.zhihu.com

瀉藥，

我是一個抑鬱症患者，我想說說我的看法，

我不明白愛到底應該是怎樣，因為我從小沒有感受到正常的愛，我欠缺對於愛的了解和認識，所以必然會造成我不知道怎樣去愛人。

比如，我想吃對身體不好的東西，比如垃圾食品，我會希望愛我的人怎麼做？他讓我吃，我會覺得他不為我身體考慮，不讓我吃，我會覺得他不理解我。

是不是覺得沒什麼的？覺得我想太多了？

那我在打個比方，我爸抽煙，爺爺奶奶都勸他別抽，對身體不好，但我爸有壓力啊，有壓力又沒有發泄口，抽根煙又能怎樣？他總不能發泄給其他人，對吧，爺爺奶奶口口聲聲說抽煙有害健康，又做著讓他有壓力的事，一邊施加壓力，一邊譴責他不懂事。

我爸兩年前談過一個女朋友，哦忘了說，我爸媽在我很小的時候就離婚了，這個女朋友理解我爸，告訴他你想抽就抽，你想幹嘛就幹嘛，你開心就好，我爸覺得簡直遇到了知音，同時我又認為，她沒有為我爸的身體考慮。

一直很受爭論的問題，如果你的父親或者母親，因為疾病，意外，變成植物人，必須要靠儀器才能繼續生命，且砸鍋賣鐵也依然治不好，只能苟延殘喘的情況下，你會怎麼做？

我猜沒有任何一個人想要那樣活著，把你的孝心建立在他們的痛苦之上，不如給他們個痛快，你心裡舒服了，不想讓他們離開你，但如果躺在上面的是你呢？你會甘心忍受這些折磨嗎？你敢說這不是一種自私？

我問過一個朋友這樣的問題，如果一個人他接受過各種治療，但還是打心底覺得活著是折磨，他想死，你是救還是不救？她說我強詞奪理，鑽牛角尖。說我病入膏肓無藥可救了。

我想可能是因為她回答不上來。

問題的答案我也不知道，到底什麼是對什麼是錯，你的救贖對他來說可能是折磨，拋開法律約束，從最純粹的角度講，你想他不要死在你面前又何嘗不是種自私。

所以到底什麼是理解？

救個鬼啊，人家是活不下去了才來自殺的，你勸他活下來然後你養他嗎？？

多年經驗，在分清責任的前提下盡量救，在保護自身安全的前提下盡量救