如果我殺死了綁架犯，我犯什麼罪？

假如有一個惡名昭彰的綁架殺人犯，他會把受害人綁架後折磨致死。我不幸被他綁架了，他把我綁起來折磨了一段時間後就去睡覺了。我悄悄把繩子解開，想要逃跑，但是開門阻礙重重，還有警報，一定會把這個殺人犯吵醒，而他醒了之後我一定打不過他，會被他殺死，並且房間里也沒有什麼趁他睡覺控制住他的工具，如果此時我趁著他睡覺殺死他，我犯什麼罪？這種情況下的最優解又是什麼？

這個綁架犯有些呼吸道疾病，睡覺的時候不小心窒息而死了，這又關你什麼事呢？

你犯了故意殺人罪。

如果我是法官，我會依據以下事實來認定你犯了故意殺人罪：

既然你能殺死他，就自然能夠在不殺死他的情況下控制住他。

雖然你沒說具體是怎麼殺死的他，但你提到了你解開了綁著你的繩子。假設你是用繩子勒死的他，那你自然可以給他留一口氣，將他勒到沒有力氣再侵害你的時候用繩子把他綁起來。

&-->

如果你是用的是威脅性更強的武器，比如你在屋子裡發現了一把菜刀（你說的是屋子裡沒有能控制住他的工具，沒說沒有能直接造成殺傷的工具），你可以用菜刀來震懾住他，要求他開門放你走。

所以，事實上並不存在你必須殺死他的緊迫性，不構成正當防衛的要件。

如果你是趁他處於睡眠狀態時徒手打死的他，那你自然也有能力徒手把他打至喪失戰鬥能力卻沒有死的程度，也不存在奪人性命的必要。

至於你說的最優解，從常理來講，一個房間里不可能沒有任何可以用來當作武器的東西。你可以拿到鈍器，趁他熟睡時砸他，使他喪失戰鬥能力，然後綁縛控制。如果你能拿到利器，那直接就能對他構成嚴重的人身威脅，來要求他放你走。

當殺人並不是你唯一可以選擇的自保方式時，你就是犯了故意殺人罪。

如果是在古代，你或許還能免罪。現代社會裡你就是犯了故意殺人罪。

&-->

按常理來說你應該是緊急避險或者正當防衛，畢竟你被綁架了在你主觀上認為獲得安全之前不管是反殺或是啥的應該都是合理的

按現實來說你有可能是防衛過當吧，因為法律除了懲罰兇手外最大的功能就是保護兇手的權益，從這點來看在客觀上你獲得安全後對綁架犯的傷害就已經超出了你的合法權益屬於非法行為。

沒錯正當防衛的鑒定標準就是如此的變態。

1—不知道你是為了學習還是寫作或者其他什麼原因提這個問題。

2—法律規定針對正在實施的暴力犯罪，進行正當防衛不存在防衛過當。

3—但是也要根據「當時的」情況具體分析。

4—建議你搜一下關於正當防衛的司法解釋，在結合案件具體情況進行分析。

5—被告人一方？受害人一方？

祝你順利。

請搜索我了解我關注我支持我有收穫謝謝您。

都這種時候了，還考慮什麼最優解？

淦死他最重要。

至於之後的事情，之後再說。

人又不是神仙，極端情況下先搞定緊急的事情。

如果有啥別的建議，就是淦死他以後別分屍。