引力的本質到底是空間的扭曲還是引力場的體現？

愛因斯坦和量子力學到底誰對誰錯？

目前不知道那個說法是正確的。

所謂的空間扭曲就是指光在引力場中走過的路徑發生了變化。除此之外還有其他痕迹可證明嗎？但是光又受到引力場的影響，所以我們僅憑光就得出空間就是扭曲的結論是不科學的。因為空間中還有比光子更小的物質，且不受引力的影響。在引力場中他們的移動較光線更靠近直線。

引力在宏觀上的表現為具有質量的物體引起的空間扭曲，比如大質量恆星導致其周圍空間扭曲，光線受此影響發生偏折，本質上是光在空間中沿最短距離（測地線）傳播。

引力在微觀上尚沒有一種被觀測所證實的理論。宇宙中有四種基本力，強相互作用、弱相互作用、電磁力和引力，前三種力已經由標準模型統一為一種產生機制，即物質粒子之間傳遞信使粒子。我們知道費米子構成物質，玻色子傳遞信息，強相互作用即夸克（費米子的一種）間交換膠子（玻色子的一種）；弱相互作用即原子間交換w和z玻色子；電磁力即物質間交換光子（光子也是玻色子的一種）；那麼既然這三種力都是物質粒子之間交換信使粒子，那麼引力有沒有可能也是同樣的機制呢？點粒子理論（包括量子色動力學）科學家為引力的產生機制引入了引力子的概念，只不過引力子一直沒有被觀測到。

用我發現了《大自然的正反規律》觀點來看，什麼任何事物都是《一對兩性感應的時間標準規律》＝是《一對六份正反半徑統一的時間標準球面的立方體模型》。1份太陽1份內核1份半徑1半內面和1半面外1半半徑1半外殼系統，＝是一對1*5*6=30+30/6/5/1時間生命電源的三對統一同在的標準原理模型。輸入重力電流和輸出光線電流的太陽表面，＝是內核一對，正中表面一對，外殼一對的三對同在的時間生命電源，＝內核輸出電極外殼輸入電極，正中是自身的時間生命能量。宇宙空間＝是共同電極電容，宇宙內核電極，＝是並聯串聯的電源生命時間。宇宙空間＝是輸出輸入的總容量時間，＝是分散內核和集中容量的時間生命電源原理模型。

&-->

pubs.sciepub.com

引力是一種空間對稱性破缺。

空間出現一個空洞，必然導致粒子波函數的全域性的改變，因為粒子波函數是全域性的。普朗克長度，恰好就是空洞的半徑。

引力是一種純粹的量子力學效應，根本不是經典物理的東西。

我們已知的引力，好像是經典物理的作用力，完全是被假象所迷惑。

在4維空間中，引力極其簡單，根本和質量無關，就是一個空洞導致的空間對稱性破缺效應。

這個引力理論預言，光子產生的引力，是立方反比，不是熟知的平方反比。這一點，和廣相完全不同。如果能夠測量光子產生的引力，引力的真相，自見分曉。一般光子的能量太小，產生的引力很難測量出來。但是，超高頻率的高能光子，等效的能量動量已經很大，有可能可以檢測這種光子產生的引力大小。

引力的本質是引力場，而非空間扭曲。

怎樣區分兩者的區別呢？

設計這樣一個實驗：

給正在軌道上運行的衛星施加一個與衛星運動方向相反的力，觀察衛星運動狀態的變化：

1、衛星速度下降。

2、衛星高度下降。

衛星作1、速度下降的運動，證明引力是時空扭曲效應。

衛星作2、高度下降的運動，證明引力是引力場的作用。

引力，全稱「萬有引力」。傳說牛頓觀蘋果墜地，推論世間萬物間有引力，所謂「萬有」，就是萬種（萬，言眾多也）物之間具有之義。老牛先生提出一個公式：兩物之間的萬有引力數值與兩物質量乘積成正比，與兩物之間的質心距離的平方成反比。再乘一個萬有引力常數，就得到萬有引力的數值。這個與兩個帶電物體間的電場力公式是一個模子。但是要明白的是，老牛先生的這個公式與萬有引力的本質沒有一毛錢關係。通觀整個公式，只是萬有引力數值與相關要素（質量，距離）之間的一種數學關係。而本質上，這個萬有引力數值及其單位，也是人為定義的，單位是「牛頓」，這個數值單位，叫張三，李四，王二麻子，或者叫「王八蛋」又有什麼區別呢。人為而已。不是絕對的。至於說萬有引力數值也是人為定義的，就關涉「數」的本質了。此處不再發散罷。

要說引力的本質，所謂「本質」，只有人類才有這個「課題」，「我思故『我』在」，借用一下這句洋人說的話（這句話大有商榷之處），這個課題不去思考的話實際並不存在。就像饅頭可以充饑與饅頭為什麼可以充饑，在無人思考的背景下，這兩個問題之間有什麼區別嗎？再舉個簡單的例子，小麥做成饅頭，做成麵條，形態完全變化了，假如不去分別，小麥，饅頭，麵條，三者之間有區別嗎？我們一定要給個定義的話，我說饅頭的本質是小麥，這個說法肯定要比饅頭的本質是麵條看起來更合「情理」。

對於「引力」來說，引力場，或者空間扭曲，只是饅頭和麵條，他們都只是「引力」這個小玩意兒的不同面目而已。說到這，我又想起「盲人摸象」這個老故事，大象尾巴，大象腚，只是大象的一部分而已。不是全貌，更不是本質，我說大象的本質是一條狗，你信嗎。

所以說，引力場，空間彎曲不是引力本質，只是引力的一種面目，而引力是更深一層的一種要素的一個面目而已。

探求本源，這才哪到哪兒啊