歧視這種事情應不應該存在?

04-15

看到知乎[性工作者應不應該被歧視?]下面的一個高贊回答我，被刷新了三觀，其大意是歧視是應該合理存在的，只有歧視才能維持住社會的道德價值體系，不歧視就意味著（暗示）對賣淫行為的鼓勵，有一句話挺深刻的，說「因為大部分的道德行為都是要付出成本的，所以就需要道德和法律來強制使不道德的行為付出更大的成本」。
覺得很受教，可是這樣一來不是就等於變相承認歧視是合理的嗎？總感覺這個觀點有點偏激和違背我的三觀，希望知友們能為我指點迷津

謝朋友邀請。歧視的合理性，在於對象是觀念或行為上，而不在於對象是人上。人可以歧視盜竊，這個沒有問題，我相信沒有哪個接受現代文明和有道德感的人會理直氣壯的說，我們應該尊重盜竊的觀念和行為。然而，對於一個犯了盜竊罪的人，我們該歧視他嗎？他只是暫時成為了盜竊觀念和行為的實現者，然而，這不代表，他的一生必然和該觀念和行為綁定，所以，我們有什麼理由是因為這種暫時的狀態，而歧視他一輩子呢？所以，一旦這個對象是人，那麼，歧視就等於給這個人貼上了標籤，讓他一輩子不能翻身，這樣就加大了那些已經犯了盜竊的人，繼續破罐子破摔的幾率。所以，對他，對社會，都不是一件好事。綜上所述，只要把歧視的對象，限定為觀念和行為本身，也就是就事論事時，很多歧視是合理的。然而，一旦把對象指向了某個人本身，那麼就等於否定了這個人可以改過的可能，而變的不合理。對於犯了類似過錯的人，可以抱著防禦或警惕的心理。因為哪怕對個陌生人，人往往都會抱著防禦或警惕的心理去禮貌的對待，何況是對待犯了類似過錯的人，這個無可厚非。然而，一旦說要歧視這個人，那麼就不合理了，因為首先這不會是禮貌的對待了。

我有不同看法，如果說歧視是維持了社會道德價值體系的話，很多歧視，事實上是在用道德去綁架別人。賣淫行為是由社會供求關係需要發展而來的，必然有它的存在道理。在不傷害第三方或沒有對第三方造成不良影響的情況下，買賣雙方可以根據各自需求，進行他們認為合理的選擇。

在國外，每一個受過良好教育的人，必然從小就聽過一句話：don』t judge others! 不要去評論別人。歧視本身就是對某人或某事或某現象的一種不平等的評價。歧視源於偏見。

所以，請題主堅定自己的三觀，並保有自己的思想。

我岐視那些不支持官員財產公示的王八、五毛、粉紅。

人人平等

歧視不應該存在

但是誰能真正做到待人平等呢

歧視是人類進步所必須的，所以歧視這種事情會在長時間內存在。

歧視是弱者的辯護詞，在強者的字典里沒有歧視。

謝邀。

第一，歧視是普遍存在的

第二，有些歧視【鄙視】有助於我們向善遠惡，幫助全體民眾建立正確的價值觀

第三，有些歧視【身份、職業、地位】在強調平權的現代社會是不義的，但這種不義只存在於理論上而沒有政治化，更被大眾潛意識裡認為是合理的

所以，我只能說我自己盡量不歧視任何人【但在高峰期地鐵里一個看起來有些邋遢的人靠過來，我還是會下意識離遠點:(】，但不對他人的歧視進行評論，同時強烈鄙視那些必須鄙視的人和事，如漢奸、賣國賊，及為這種行為翻案者，對於這類人，我已經反覆給過就一個字了：呸！

如果你把歧視理解為大家對壞結果預期的概率分布，可能會感覺好點

這問題本身就不該存在。客觀地講，就算太陽變成紅巨星了，岐視也依然會藏在人類的心底，牢不可破。所以問岐視該不該存在就彷彿在問人類該不該吃飯一樣。

岐視是正常的，如何應對岐視才是學問。如果你在國外被岐視了，想什麼辦法化解，才是應該問的。所謂滄海橫流，方顯英雄本色，心態放平，先接受，再出擊，你才能有所進步。老是吶喊這不公平那不公平，不解決實際問題，反而會讓自己的處境越來越糟糕。

對於自己人，不應該歧視。對於外人，完全可以歧視。

什麼是外人呢？外國人，某教徒，危害社會的人，心眼壞的人，某色人。

一切應以本國、本民族的利益為重。讓普世價值政治正確都去死吧。

歧視極其不合理！

所有人不得歧視我半毒草，就該經常來嘗嘗我！我只有百分之五十的幾率有毒，雄性完全沒毒還及其好吃！

黃金礦工不得歧視我大海！大海黃金含量比目前所有黃金還要高，地上的黃金才那麼點。

人不得歧視火，雖然能燒死人，但遠一點就沒事了啊！

八路大概率比良民還服從統治的話，為啥殺八路？

日本人本質也是歧視八路嘛，難道八路里沒有幾千叛徒漢奸？為啥要把所有八路殺光？

我用鎚子是可以打爛f22的，為啥大家歧視我這個武器？

概率

【歧視】這個東西其實不是「對/錯」的問題，它是一個客觀存在的東西。

換個比較通俗說法，歧視是一種現象，這種現象不會因為某些人的某些想法而改變，無論多久，只要人有社會和差異，它就會存在。

歧視這種東西如果我換一個詞，叫偏見，是不是大家能更好理解。

我不喜歡吃芒果，我每次一吃就過敏就喘不過來氣，所以我說看見芒果就開噴，就口吐芬芳，這沒毛病，這是我對芒果的觀點。那我們把芒果換成一個人，小劉，好，每次小劉見了我都要打我，所以我覺得小劉是個NT，所以我每次見到小劉都會罵他，就算他還沒有開始打我，我都會罵他，因為他以前打我。

這就是歧視，這就是偏見，從社會學的角度來說，歧視是不同利益群體間發生的一種情感反應及行為，歧視一般由歧視方和被歧視方兩個利益群體構成。我和小劉就像是兩種歧視，他上來就沒理由地打我，所以我每次也上來沒有理由地罵他。一般情況下，歧視方由於擔憂被歧視方對自己的地位、權利、利益、習慣、文化等造成威脅或挑戰，而在言論或行為上對被歧視方，進行醜化、中傷、隔離、甚至傷害。

歧視實際上是歧視方在尋找說不出口的理由，使不合理不合法不公平不正義的事情維持下去。達到維護歧視方的地位、權利、利益、習慣、文化的目的。

有利益不平衡的地方就會有不同，這個咱們改變不了。

所以我想說，歧視這種東西客觀存在，咱們只要不給別人添麻煩，非但某些歧視不會讓被人不舒服，甚至可以起到保護自己的效果（多的不敢說，畢竟不太好）。

我們真的要反對的是對別人有沒有理由的很多既定的觀點，同時讓自己避免成為被歧視的對象就好。

不知道提出這種問題的人是出於何種目的。就算所有回答和評論千篇一律的持「歧視不合理」觀點，能起任何作用嗎。毫無建設性的垃圾問題，你不如修改為「怎麼樣才能讓人類平等」。

這個問題感覺把複雜問題簡單化了，一方面歧視在傷害著很多無辜的人，另一方面如果對犯罪者的唾棄也算歧視的話，無疑這種行為也在維護者社會道德觀，提高了犯罪成本，保護了很多人免受傷害。很多事情應該就事論事，定性可不好。

應該存在，而且合理，因為「眾生」本來就不平等

歧視是客觀存在的，沒有應不應該的說法，如果你說反對歧視，那我問你將來你女兒帶個黑人男朋友回家你接受嗎？日本人娶你女兒你又接受不？我們有時候是不是太冠冕了，甚至連人性也試圖拋棄掉？

其次，歧視是道德的保障這說法是沒問題，道德不是法律，沒有具體賞罰，如果大夥不歧視素質低的人，那素質低的人就會更猖狂，而且素質低的人鐵定越來越多。

最後一點，歧視的側重點是視，簡單說就是覺得別人不好就鄙視他，如果上升到好像白人經常喜歡揍黑人那樣，就不單純是歧視了，那叫蓄意傷人，是不可取的。

歧視是一種扭曲的心態，無論如何都不應該存在。

性工作者，首先是一個人，然後才是其他屬性。可以不認同，但不可以歧視。