高智商的人對於宗教是一種什麼樣的態度？

04-17

看到許多的科研工作者，他們對於世界大多保持一種不可知論的態度。但是也要看到很多聰明人選擇加入的宗教。我想問的是在如果宗教不能給這些高智商的人帶來物質利益，會有人為了追求虛無縹緲的精神安寧選擇加入宗教嗎？舉個例子，牛頓在最開始的時候是一個報有不可知論的人，但最後他覺得世界上有以太這種東西，最後選擇加入基督教。

如果一個人精神安寧了，物質利益有那麼重要嗎？

物質利益該有跡可循，精神安寧往往諱莫如深，有些人終其一生也不能追尋到呢。

可能就是我這樣的態度，說的好聽點敬而遠之，不好聽點，厭惡，躲遠。

哈哈哈

牛頓那個時代全民基督，他的神學作品比物理學作品還多

愛因斯坦說過，宗教都是愚昧的的產物，他不信奉人格化的神

倒是網傳佛教經常拉上愛因斯坦，硬說他讚美佛教結果考證出來了，是一個女作者希望代替愛因斯坦解答這個問題，問題是這話根本不是他親口說出來的

同時還有楊振寧，早些年經常看到楊振寧讚美佛教的段子，結果楊振寧親自出來闢謠了，說自己搞科研都沒時間了，根本沒時間再沾染宗教，結果佛棍見不對勁了，名人效應失敗，那就搞本量子佛學吧，反正沒人可以拆穿。。。。。。

回到正題，現今物理學界，學術派越來越不信宗教了，在SCI和SSCI發表過論文的學者中，信教比例越來越低，具體數據不貼了，手機黨的艱辛。可供參考，也可當我是放屁

狹義宗教式微，

廣義宗教，幾乎人人難以避免。

哦，我是無神論者。

但我對宗教有興趣，純粹當故事看就很好玩兒。（我一般就是當單純的藝術作品看。）

多神教故事比一神教好玩兒。

一神教太容易極端化了，讓人厭惡。但是聖家堂啊聖母百花大教堂啊燈王墓啊，這種仍然是震撼而美麗的。

我被打動，是被宗教作品中的藝術性而打動，而不是其宗教內核。

真的去篤信宗教，我覺得是（友善度）。

我如果算是有信仰，那我信仰藝術。

馬克思IQ約160：宗教是人民的鴉片。馬克思他老人家說話就是經典，哈哈哈

愛因斯坦：IQ160-190：「我認為猶太教就跟所有其他宗教一樣，是幼稚迷信的化身……我認為，上帝這個詞，不過就是一種措辭，人類弱點的產物。聖經中充斥許多光榮但仍相當簡陋而且非常幼稚的傳說。」

為什麼很多人那麼自己能見性？那麼願意研究禪門公案？因為這是大智慧的體現。高智商的人對於宗教就這個態度。

牛頓加入基督教，是因為對方承諾不把他燒成——牛排。

貼一個存在主義對於宗教的觀點：

-->

存在主義心理學對死亡焦慮的觀點，認為個體對死亡會存在焦慮，為了克服這種「無」的焦慮，對死亡的焦慮會以對特定事物的恐懼展現。

如祁克果所說：恐懼是害怕某種事物，而憂慮是害怕沒有事物。
又如羅洛·梅所說：焦慮試圖變成恐懼。

存在主義心理學認為個體應對死亡焦慮的基本防禦是否認，對死亡焦慮的否認又分為兩種主要的表現形式，一種叫做獨特性，一種叫做終極拯救者。也就是說，個體會以「相信自己的神聖不可侵犯性」或者「存在一個終極的拯救者「來否認死亡。

而宗教在存在主義心理學的視角下，屬於對死亡焦慮的否認中，終極拯救者的防禦方式。個體相信存在一個全能神，可以拯救自己，避免死亡。

當然，這只是在心理動力的視角下解釋宗教存在的意義，這並不能否認宗教在其他意義上的價值。

以上~

基督前兩年被洗的比較厲害，特別是從梵蒂岡要求神父都要由他們派遣開始。

這兩年，藏教異軍突起，由其在一些大學教授的宣導下還是有一定市場的。

可能很多人認為宗教都是在蒙蔽普通人，忽悠。

其實在一些範圍內已經過了這個階段了，從宗教中汲取智慧，學習做人做事的道理。

宗教信仰才是不可知論；科研工作者多數是可知論，如果非得對神是否存在有所懷疑，頂多是有限可知論。

從邏輯分析的角度看，無法證明與無法證偽是等價的，所以高智商的人不會去思考這樣沒有意義的命題……

至於說很多科學家為什麼去教堂，參加一些具有宗教意義的活動，大概率是一種文化習俗，就像不論是什麼樣信仰的中國人都祭拜祖先一樣！

PS：牛頓爵爺本來就是天主教徒，神秘學大師，他玩數學、物理就是想證明上帝（或者說超自然力量）的存在

我覺得，高智商的人相信宗教，是因為把他當成一種智慧在學習。其中的奧秘只能自己理解。只要不盲目的追尋就可以。多看書。多讀一些資料。不迷信就好。

據我了解，許多厲害的人物，都沉迷於神學。對宗教很狂熱。

像我認識的成功人士中，無一不喜歡宗教。而且特別有修養。很紳士。思想也卓越。

同時我也接觸過普通的修行者，也有正知正見的人。也有沒什麼文化，比較迷信的人。

不敢說自己是智商高的人，但我讀過基本的宗教典籍，為我打開了新的視野，讓我瞥見了另一種看待世界的方式。後來讀了一些古印度文明的典籍，當然也包括佛教，覺得古印度文明簡直就是人類文明中的一朵奇葩。