藝術家是不是都不學心理學？

04-20

看笛卡爾《論靈魂的激情》時突然冒出來的一個疑問：藝術家或者搞創作的人，是不是都不學或者不會去了解心理學？因為心理學解釋了人的心理活動和各種激情的由來，而藝術家真是靠這些自己也無法控制和解釋的激情來創作的。或者換個說法，假如藝術家去學了心理學或哲學，是不是就會影響創作力？

藝術家可以學心理學，心理學家不一定能學藝術。

每個人都是感性與理性的結合體，藝術家也不例外。而藝術創作更多的是感性，心理學更多的是理性。只能說藝術家普遍感性層面的功能要比理性來的更好。而不能說學習心理學之後理性的功能變強了，感性就會減弱。這不是一個此消彼長的關係。就像一個人的語文成績比數學成績好，經過訓練，他的數學成績提高了，但是他的語文成績不會因此改變。當代強調人的全面發展和斜杠青年，相信同時是藝術家和心理學家的人更受歡迎。更何況，心理學在主觀層面來說，不也是很感性的嗎？

不會啊

想學就要學啊

精神分析學和格式塔心理學對現當代藝術的影響先去了解一下好嗎，再往前走，老莊思想對傳統中國畫藝術的影響也行啊。

藝術家總不能只顧著畫畫和發瘋吧。

心理學絕對絕對能讓很多美感消失掉。

它是一種時時刻刻都在做分析的學科，它會分析你為什麼會產生對一個事物的相應的情緒，包括你為什麼覺得它是美的。

當這個機制原理被思考成熟之後，就變得像一條程序，類似於現在認知心理學在做的信息加工腦機制這種。

這時候你先前有的感覺會幾乎完全消失掉，你就會說服自己這個東西就是這個東西本身，任何多餘的體會都是在你先前的挫折或是體驗里被動習得的而非這個東西自有的屬性，這！就！一點！也！不美了啊！

-->

學習心理學越久就會越習慣分析，尤其是自我內省，如果你不幸又是個藝術愛好者或者從業者，那這個過程就會真的很痛苦，到最後就變成「什麼他媽的藝術不藝術的……」

建議從事藝術工作的別去琢磨心理學，絕對會喪失創造力的。

心理學會影響創作力，但是積極的，不是說多知道一點是好事嘛。

比如達利，了解了弗洛伊德的理論就有了靈感。

哲學包含心理學，藝術，三者相互影響。比如泛神論對人意識的探討衍生出心理學的行為主義，心理學進一步闡釋了哲學。都是和人的思考有關，所以學藝術不學哲學那就等於兒子不認爹了，還有王法嗎

不，他們瘋的厲害才會有好的作品。

兩個東西不搭嘎…

藝術和心理學沒啥必然聯繫

可以學，但可以不用，就好比我學哲學，但並不意味我會把哲學代入日常生活，畢竟沒幾個人願意找這個麻煩，

學過心理學的藝術家不會讓心理學影響創作，甚至會利用它，沒學過的也不是必須要學，但藝術家總要多了解一些事情