標籤:

虛無主義和懷疑論怎麼破?

高三畢業,准大學生

喜好文史哲學多年,高二由宇宙滅亡的思慮一路向西,思考生命價值與意義,偶然涉及懷疑論經驗主義(笛卡爾的惡魔,羅素的火雞理論),現在看什麼都覺得不是特別真實,長時間處於一種憂鬱狀態,心理因素十分頑固,覺得價值在喪失,提不起興趣,怎樣找回現實感或讓思考回歸正途,走出虛無主義與懷疑狀態,大神求破→_→


謝邀。

我就是個懷疑論者,我不知道怎麼破除懷疑,但我不覺得懷疑論給了我什麼困擾,甚至懷疑論給了我很多樂趣。

這世界真的有什麼堪稱「真實」的存在嗎?

人生真的需要有什麼「真實」的經驗嗎?

「真實」,有用嗎?

沒有呀~

是莊周是蝴蝶,有什麼分別嗎?有必要有什麼分別嗎?

沒有呀~

我是一個庸庸碌碌的社畜,或者我是書中的英雄,歷史裡的帝王,夢境中的仙人,有什麼區別嗎?

沒有呀~

外界的真實感,我不需要呀,無論我處於何處,是黑客帝國里還是缸中之腦里,是千重夢境還是一個謊言,都無所謂呀,我就是我。當我不是「我」時,我依舊是我。那我有什麼可怕的呢?

我在小說里度過一生又一生,在白日夢裡編織一個又一個世界,我在一首歌里,一幅畫里,我就是露珠上的一瞥,就是別人腦海中的一念,那又如何,我就是我。

我不信任記憶,我不信任理智,我不信任感情,甚至不信任直觀,那又如何,一切虛幻,一切夢幻泡影,一切七情六慾五味雜陳,這其中有我在。

一切得失生死,滄海桑田,我沉迷於其中,超然於其外,我在自我之中得到的全部虛幻,我願意,就可以以真實的名義為之加冕。

這樣不就挺好的嗎。

————

萬里山河此橫覽,千秋風月今縱讀。

坐此逍遙羲皇上,應笑劉項不知書。


純粹的懷疑論沒法破。

因為懷疑論是不可證偽的,我告訴你這世界的一切都是假的,都是幻象,你能反駁嗎?沒法反駁,因為我沒法證明這世界是真實的,你也沒法證明這世界是虛幻的。

但是從邏輯上來說,懷疑論就很容易自我消解了。

「這個世界的一切都是虛假的,不存在的。」

那麼,這句話是不是也是虛假的呢?

在回到生活里,高中到大學很容易有這樣子的思想,尤其是在略讀了西哲後更是如此。其實,懷疑論和宿命論貫穿了西哲始終,一直以不同的形態出現,正是因為如此,人們在上帝那裡找到了歸宿。本質來說,西哲語境中的懷疑論是用來加強對上帝的信仰的。正是此世的變幻無常,才凸顯出天堂的可貴與信仰的必要。

當然,這樣的思路不適合我們中國人。

我們相信「未知生,焉知死」。這句話實際上包涵了很深刻的中國哲學,我們也會產生懷疑論。蘇軾說「天地曾不能以一瞬」,莊子夢蝶,不知何為夢境何為現實。

我們破解懷疑論的思路在哪裡呢?就在「生」這個字里,你的生活就是現實的,可感的,這是最大的實在。思維可以超越生活,想到本質,可是更不能脫離生活,每時每刻都是可感的,這是不可質疑的。

認真的去體會生活,這很重要。包括每一件小事,小到起床,刷牙,買菜,做飯這些瑣事。仔細的去想,去生活,懷疑論自然就消解了。畢竟邏輯上自相矛盾的東西,現實中也不會成為主宰。


謝邀。

虛無主義和懷疑主義的缺陷和困境是實際上的無法自立和自洽。

虛無主義和懷疑主義是憑什麼建立起來的?肯定不是憑虛無和懷疑建立的。

再者,可否虛無地、懷疑地看待和審查虛無主義和懷疑主義?不能。

比如有人可能說:感覺或覺得世界沒什麼意思、一片虛無、無一處可靠。

但這裡的【感覺】和【覺得】本身卻是一種【確定性】。

想讀基礎哲學,就讀我的《全知論》。


兩個方法

1 回到現實 實踐中去,能指導實踐的理論為真 其它無非是思維遊戲罷了。 這是唯物辯證法。

2 一路向 真實 本質 終極 追問到底。進行「形而上學」的狂飆突進。然後發現 兩個可能 。

a真實 本質 在理性的權能之外,理性不可能認識到本體。

因為理性不能溯源到一個真實的 依託點 。世界存不存在, 絕對真實等等都 不可知。問題擱置 ,懸而不決 。

所以懷疑論 不可破。因為絕對真實可能存在, 可能不存在。 而理性無能為力。所以對絕對真實問題的解決變成了一個信仰問題。

b 理性不可能認知到絕對真實 本體。有些人可能通過非理性的 「直觀」「 神秘體驗」 體驗到絕對真實。然後由此為根基建立一套世界觀。在理性主義者看來本質上也是一種信仰或者說一種非理性的哲學(例如叔本華和尼采)。一種非理性的選擇。可以是懷疑論者,可以是有神論者,可以是任何非理性哲學。

對本體 終極 真實 追問到最後 會發現絕對真實用理性是無法去思維的。

然後要麼陷入悲觀情緒,要麼啥也不想了。隨波逐流,什麼事情都無所謂,無所謂到連悲觀都無所謂了。

然後心就真的自由了 ,因為心不再為觀念所束縛,不為「理性」「 權威」「 知識」「 觀念」所束縛。

唯一對你造成束縛的是你的身體 和由身體帶來的 三大本能 「生本能」(衣 食和 免於傷害),「死本能」(對生的棄絕),「性本能」。

你的情感,快樂和痛苦的立足點本質上都可以追溯到此(三大本能)。和為了調和 自己的三大本能與他人的三大本能的衝突 而形成的世界觀 人生觀 價值觀。

結論 :本能慾望,和世界觀。這 二者就是束縛你的一切枷鎖。它是一切快樂的來源;也是一切痛苦的來源;它是一切善的來源,也是一切惡的來源。

搞到最後要麼悲觀去死,要麼回歸庸俗,要麼以清醒的心態去生活。

去體驗當下(花香 鳥鳴 陽光 青春 愛情 肉體 親情 友情 知識 當一切不能確定之時那麼唯一能確定的真實就是當下體驗 ),同時不為二者(肉體本能 和價值觀)帶來的 問題 和情緒所困擾。就是不要把適用於某個具體問題和環境的觀念隨便推廣到此問題之外。


我們永遠無法說服一個懷疑論者,可問題是我們需要說服嗎?就像你問我為什麼要這麼做,我當然可以給你一定程度上的辯護,但你會滿足嗎?你會不斷地問下去,而我已經沒有玩這種遊戲的必要了。

知乎用戶:希臘懷疑論、維特根斯坦懷疑論、休謨懷疑論、笛卡爾懷疑論有什麼區別,它們各自的特點是什麼??

www.zhihu.com圖標

如果你相信休謨懷疑論,那麼事物之間就沒有因果關聯。如果你相信笛卡爾懷疑論,那麼所有經驗感覺都是不可靠的假象。如果你相信維特根斯坦懷疑論,那麼你就無法做出任何思考。可問題是真的有這種人嗎?

所有宣稱自己是懷疑論者的人,不過是不否認懷疑論所提供的可能性罷了,他們嘴上說著否定,身體卻很誠實。

而那些拿著懷疑論自我折磨的人,不僅患有哲學病,還伴隨嚴重的迫害妄想,他們的災難化思維已根深蒂固,即使你指出了其病態般的執著,也無法消解他們的疑惑。

那麼怎麼解決這種消極懷疑論呢?

white z:無意中在百度接觸到「唯我論」、「缸中之腦」等等,現在快崩潰了,我該怎麼走出來??

www.zhihu.com圖標

無盡恐懼都可能成為現實,而在這種情況下,追尋承諾性的結論有何意義?這就好比你想造出不可撼動的屏障,可哪有「密不透風」的牆啊!對於不可改變的事實,除了接受,你沒有其他選擇。

懷疑論沒有管制效力,也就是說,懷疑論並不能影響我們的行為,真正具有管制效力的「神」不需要說服我們,也不用在意我們的想法,他們憑意志就能決定一切。


推薦閱讀:

當你看到他人的陽光和自己的黯淡時,是否會沮喪?
男朋友突然說覺得自己對我不夠好,說以後會好好對我,這是什麼心態?
我是不是有什麼精神或心理方面的問題?
如何才能釋放真正的我?
如果有人用我提出的觀點來勸導我。我該回以怎樣的態度?

TAG:哲學 | 心理 | 心理健康 | 虛無主義 | 懷疑論 |