能不能客觀比較一下樑源和鄧柯的樂評?


我把我對於我樂評的評價再重申一下。

如何評價梁源說沒什麼樂評人能夠得上他的水平??

www.zhihu.com圖標

對於鄧柯的樂評,或者其他的靠這行吃飯的樂評人的樂評。除了滿嘴跑火車的,我都不談太多。

因為涉及到評論,有兩個層面上的事情。第一個層面是事實陳述,如果這個層面問題不大,那麼後面的問題在我看都是觀點問題,包括觀點的深度,廣度,以及在我看來的正確性。

這件事仁者見仁智者見智,我覺得爭這玩意意義不大。因為說服,這個「服」的意義就是不大。

以前我還會有不爽的時候,現在我早習慣了。比如前一陣子有人說我引用康德觀點有問題,我還怕我真有問題特地請教了專門美學專業的研究生,人家告訴我沒什麼問題。

那你說我去說服別人告訴他你讀的康德有點歪這事,是我該乾的事兒么?隨便吧,他說有問題那就有問題吧。

所以這就和問我鄧柯的樂評怎麼樣一樣。你能有所收穫,那對你就有意義,鄧柯你讀完了有收穫,那你就讀。你覺得你讀完我的有收穫,那你就讀。我在寫作的過程中,力圖讓更多的人有收穫。不僅僅是聽眾,還包括音樂人。因為像我這種有深度有廣度,並且有創作經驗的評論,對於音樂的評價,是可以激起部分人自省的。

當然,我也會遇到那種一上來先談資格的音樂人,覺得沒做音樂就別評論音樂。某種意義上來說這也是觀點上的分歧。但是就我看到的明顯的持這種觀點的音樂人,在專業層面上讓我挑不出硬傷的,還這沒有。

所以,隨他們去吧。畢竟我眼裡的專業,他們未必能理解那是什麼。因為他們也只見過這麼多。

就我而言,中文世界音樂評論,當紅樂評人們。沒有一個我讀了能讓我覺得有收穫的。不擠兌他們就不錯了。

不是我針對誰,在座的各位,包括丁太升,都得多聽。


鄧柯的專業能力更硬一些吧

梁源的涉獵範圍更廣


鄧柯那種樂評我都是不看的,屬於什麼呢?用專業的牌子賣弄關子,還不如看雪嶺洞簫聲


鄧柯,央院遠程教育音樂學院畢業的音樂高材生hhhhhh,收錢拍馬屁的主。

那你問了,我看他不收錢好像也拍馬屁啊。

害,這類人就是常年拍各類人的馬屁。沒事兒寫幾篇文章待價而沽,給金主看看自己拍馬屁拍的多有水平。

「您要覺得好,給點錢我再吹的賣力點。」

樂評人在西方是「音樂評論家」演化來的。都是給上層人士做品味的風向標,必須得有自己見地才能叫音樂評論家的。DK就會拍馬屁的算個毛球樂評人?hhhhh

對了,我看它好像還在WB上賣起樂理教材了,是吧?你說這人本身的音樂水平得低成什麼樣才能賣樂理啊。

DK老師,想裝專業人士掐爛錢您好歹也賣賣四部和聲不是?


樂評人,專業技能半瓶水,嘴上功夫一瓶水;音樂人,專業技能一瓶水,嘴上功夫半瓶水。

比如學術界通常會進行同行評議,起碼是行家來評價行業內作品。為什麼很多樂評人都沒有幾個拿得出手的作品,甚至沒有作品,卻可以冠冕堂皇評價音樂人的作品呢?且不要求他們的技能水平達到行業頂尖,起碼是個從業者吧,那些只是本行相關從業人員,有什麼資格對行業內的人進行評價呢?

丁太升,即黑刀,奇葩影像創始人,獨立導演,樂評人。原摩登天空企宣總監。曾參與數十張唱片的企劃推廣,及摩登天空音樂節、草莓音樂節的企劃推廣。

就這種音樂企劃推廣人去干樂評,說出來的話有必要在意嗎?這種人評價音樂大佬的作品,堪比實驗室教授助理評價教授的成果,表面上說得頭頭是道,實際上不產生任何實際作用,因為沒有任何建設性的意見,全是挑毛病,找缺陷。這世界上本來就沒有完美的人和作品,你那些評價有個卵用?有的樂評人拿音樂當高考語文閱讀理解分析,我特么看到這種樂評就直接關閉。

樂評人,實際上就「公知」,在業內和業外之間徘徊,利用行業間隔閡,糊弄小白們,收割名利,這才是他們樂評的動力和目標。說到底,樂評就是給外行小白們看的東西。

王力宏:如果是陶喆、周杰倫否定我的作品,那我可能真的要反省一下了..._嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

www.bilibili.com圖標

樂評人,熟好熟劣,作品說話。


推薦閱讀:

TAG:音樂人 | 樂評人 | 音樂評論 |