我們黃種人的祖先從非洲到東亞的遷徙路線是什麼？
這個話題是從人類學角度談。黃種人主要是東亞人，以中國人和蒙古人為典型。人類學最新研究顯示，黃種人源於西亞，分南北兩支。
西亞人進入印度以後，從今天的中國西南入境，大概在雲南，藏邊，川邊附近。有一支北上，繞過青藏高原進入河湟地區，成為今天北方漢族蒙古藏族人的祖先。這些民族的人類性狀更接近一些。另一支則南下，進入到中國南方，成為苗族，百越民族的祖先。還有別的支屬繼續南下，成為東南亞人，南島人的祖先。
南北一別，就是數萬年，想來令人愴然。當年他們是同一批人分手，還是前撲後繼，黑燈瞎火的各自摸爬呢？現在誰也說不清楚。不過，三星堆文化遺址不可思議的存在，大概可以證明，進入中國的古人類已經具有相當高的文明水平。
重點說一下三星堆。三星堆考古挖掘是20世紀最偉大的發現之一，它的價值不在於證明所謂「古蜀國」的存在，而是提供了人類遷徙路徑新學說的證據。三星堆的年份是5000多年前，也就是公元三千年前。為什麼會有一種青銅冶煉高度發達，手藝非常精細，審美水平高超的古文明，孤立地存在於古蜀國呢？要知道青銅文明發達的商朝，也是公元前十五世紀左右啊。在三星堆文明絢爛的時候，中國還沒傳說中的夏朝呢。況且，三星堆的面具你們都見過，顯然是西亞人的審美特徵。
三星堆文明為何沒在當地流傳下來，這些具有高度文明的人類祖先，他們到哪裡去了？考古學沒有明確答案。我傾向於相信，他們就是北上中國那支人類的祖先，他們啟發了後來的夏商文明。
中國文明西來說（放在世界視野就是文明遷徙說）可以解釋很多現象。比如說，同樣是中國人，典型南方北方人的區別如此巨大，以至於福建廣東人和東南亞人的相貌，反而更接近一些。中國古代有「炎帝征苗」的傳說，這是不是遷徙過程中廝殺競爭的記憶留存呢？越過白令海峽，到達美洲的印第安人，他們的體型相貌更接近東亞人，他們是不是走得最遠的那一支呢？今天朝鮮半島和日本，他們普遍被認為是古代中國人的後代。也許，只是遷徙浪潮末期的一朵小浪花呢。
古代中國人還有一個重要來源，那就是來自中亞、西亞游牧民族的衝擊。他們帶來災難，也帶來源源不斷的民族新鮮血液。很多異質文明不斷融入，成為古代中國文明的一部分。
我平時關注的領域是經濟，市場經濟。這方面的研究，不可避免會深入普遍人性，文化習俗的研究。再接觸人類學前沿知識，很多事情豁然開朗。人類的祖先幾萬年前走出非洲，播灑文明，各民族之間的身體和人性相同，遠遠大過皮膚相貌的差別。對人類的溝通交流，和平共處，也有更長遠的信心。
樓主這個問題作為結論提出來有些不妥，人類走出非洲只是現在的主流觀點之一而已。這個結論是建立在西方的進化論和西方主導的基因圖譜的基礎上，使得我們得出的一個結論。這個就像是炒股，如果我們事先覺得明天的股票會大漲，那麼可能會說服自己，用100種劃線，波峰波谷等技術來確定，技術也會騙人。
這裡我要提到一個堪稱是盤古之心的寶物，北京猿人的頭蓋骨丟失，為什麼丟失？頭蓋骨對於研究古生物屬於決定性的意義，是不是這個頭蓋骨才標識著，北京人才是人類的老祖母？
現在的基因考古，是根據基因的一個片段的多樣性，來確定人類的遷徙模式，但是和進化論一樣，屬於先天的短腿。他忽視了強勢基因對弱勢基因的侵吞，同樣也有視無睹部分的忽視了近親結合基因和遠親雜交基因的穩定性問題。
談到東亞，就要說東亞的特點，比如鏟形門齒之類。按照最新的西方基因說，現代人類分三批走出非洲，分別是10萬年前，8萬年前，6萬年前，先後的人種是倭黑人（矮黑人），南島人，和歐亞人。那麼現代東亞人的構成這三種人都可以看到遺留：矮黑人，可能是日本蝦夷人，中國哈尼族高山族海南島黎族的祖先。南島人，是現代日本人朝鮮人，滿族蒙古族哈薩克族的祖先。而我們漢人藏人及大部分中國民族則是歐亞人的後代。南島人大概在4萬年前沿海岸線前進，到達東亞，殺光了先期到達的矮黑人，並向內陸發展（因為對海鹽的需求，進入內陸80公里是當時的極限）。
我們可以發現南島人，創造了生產技術（水稻原始耕種），儘管還是處於舊石器時代晚期和新石器時代初期。（我懷疑亞特蘭蒂斯就是他們創造的，夏王朝也可能），但是他們沒有創造文字。
歐亞人，首先到達的是伊朗高原，現在世界80%的人都是伊朗高原祖先的後代。大概25000年前，有一支南下印度，然後經緬甸，在這裡形成現在東亞的主要人種，然後經泰國到雲南，在18000年前，在雲南形成現在意義上的中國人的祖先。
但是，這個結論是在西方的方法論的基礎上產生的。而這裡我們還要看到2.5萬年前，山頂洞人鏟形門齒就有了，山頂洞人的遺骨表面，當時的北方處於中國本土人，西方的穴居人（尼安德特人的一支），南島人，矮黑人混居的，母系家庭的特徵。注意，山頂洞人沒有現代意義的基因上的中國人。但是混居融合的中國式文化特點，確實中國自古有悖於西方式的侵略。而我們的鏟形門齒，卻是70萬年前（也有說150萬）的北京猿人就產生了。那麼基因學只討論某個基因片段，卻對鏟形門齒這麼明顯的考古證件視而不見？所以，丟失的頭蓋骨很可能是現代人類的真正起源或者起源之一，西方刻意的丟失了。
目前科學家們已經從分子生物學角度，肯定了人類祖先來自非洲，古人類是三出非洲。我們是最後一次出非洲的晚期智人的後代。那麼我們的祖先是如何從非洲來到東亞的呢？事實上，人類的遷移與氣候有著很密切的關係，從近10萬年來的氣象學資料分析，在距今1萬-11萬年之間，是考古學的舊石器時代與中石器時代，地球處於末次冰川期，海平面遠低於現在的高度，很多島嶼與現在的大陸相連。科學家們從分子生物學角度判斷，人類祖先從非洲到東亞的遷移至少有2次，早亞洲人在6萬年前沿著印度洋沿岸就到達了澳大利亞地區。而晚亞洲人大約在1.5萬年前才到來。因為距今天2.65萬年到1.9萬年之間是末次盛冰期，氣候異常地寒冷，地球上絕大多數地區被冰雪覆蓋，一直到1.5萬年前，氣候轉暖，晚亞洲人才來到了東亞。晚亞洲人構成了我們今天東亞人和太平洋地區人的主體。
從分子生物學角度分析，南部的亞洲人從兩個入口進入中國，一是從越南進入揚州地區（沿岸），二是從緬甸進入梁州地區（內陸）。早亞洲人和晚亞洲人可能在東亞的土地上展開過空間的競爭，最後是晚亞洲人獲得了勝利。沿海岸走的那一支條件比較好，可以打魚為生，而內陸的條件比較惡劣。值得一提的是復旦科學家在全國進行數據分析的時候，發現河套地區可能是漢藏共同祖先的發源地，他們分開的時間大約在6000多年前。
關於黃色人種或蒙古人種，其人種體質特徵與產生來源等觀點有很多。一般認為黃種人主要體質特徵有：
- 膚色在世界所有人種中居中，呈黃色或黃褐色
- 頭髮黑且直
- 面部平坦,圓潤,較寬
幾年前復旦李輝先生在他那篇有名的《走向遠東的兩大現代人種》文章中根據當時已經有的粗略數據給出了一些「驚人」結論，歸納起來我以為他主要認為黃種人在緬甸產生論，黃種人（NO)屠殺驅趕棕色人種論(CD),或叫新老亞洲論。
這幾年有了更深入的分子人類學數據，回頭再看，我認為李輝先生這兩大觀點都是十分錯誤的。而新老亞洲論更是給很多人怕被測出是「老亞洲」或者已經被貼上「老亞洲」標籤的人背上了心理包袱。
沒有時間做很多精細研究和給出精細數據分布，但大致理出本人觀點。
1 黃種人產生地應該是在中亞
下圖是一張人類膚色深淺分布圖
可以看出，緯度越高，皮膚越白，越接近赤道，皮膚越黑。說明膚色與緯度關係很大。可能其他環境要素也會產生一定影響，但是顯然緯度會是最主要影響因素。從膚色分布看，最初的黃種人不太可能在東南亞或者中國南方產生。對比一下現在中國南方與同緯度的其他地方人種皮膚顏色，當膚色更深的澳美人種從接近赤道地方進入到緬甸或華南北緯30度線附近的時候，應該不足以產生黃種人突變，說明該地不太可能產生膚色更淺的黃色人種。而現在中國南方人種較淺的皮膚顏色主要是很晚期的黃色人種從北向南擴散與本地混合為主而形成的。
李輝說在緬甸產生黃種人，這沒有任何邏輯或其他證據證明，這是根據當時猜想的NO遷徙路徑純粹想當然地憑空而說。相反膚色分布圖的邏輯是可以看做對這種看法的否定。實際上更高緯度的中亞與所處地理位置則應是誕生黃種人的最佳理想場所。最初的黃種人最有可能就是在中亞產生的。
2 東亞父系人種的南北兩線遷移路徑
(註：以下單倍群名稱以Y-開頭表示是父系單倍群名稱，以mt-開頭表示是母系單倍群名稱)
根據中科院昆明所文章，認為東亞中國人種93%的父系（主要指Y-NO系，包含Y-CD系）, 來自於南線的遷移。而中國人種的7%父系來自於北線，主要指Y-Q系（包含Y-R等西歐亞類型）。北線人種的輸入，加劇了中國南北方人種基因上的差異。可是人種體質更多地是受母系影響，要分析中國人種遷徙來源需要綜合母系來看。
說到歐亞人種，需要提及超級祖父KMNOPS-M526,他是歐亞美大陸四大主要父系Y-N,O,Q,R的共同祖先。根據現在的數據，大家都基本認定他是在東南亞古大陸誕生。位於赤道附近的東南亞古大陸成為KMNOPS集團在全球盛冰期時的大本營和倖存地，並在全球冰期結束後以東南亞為中心其子孫各個支系迅速向歐亞美大陸擴張，當今世界歐亞美大陸的主要人口都是KMNOPS的子孫，他們是人類現代文明的主要創造者。
向北進軍的支系就是Y-NO,在冰期結束後，Y-NO分四大支系幾乎同時由南向北擴張，這四大支系分別是：
- Y-O1，沿江西浙江方向北進,主要對應母系mt-B5,mt-B4
- Y-O2，沿江西安徽山東方向北進，主要對應母系mt-B4
- Y-O3，沿湖南湖北河南方向北進，主要對應母系mt-F*, mt-F1a等
- Y-N，沿雲南川藏方向向北進，主要對應母系mt-F1b
而返身向西回走的是Y-P集團，他在南亞誕生出Y-R，在中亞誕生出Y-Q。後來部分Y-Q通過不同途徑進入中國形成中國人的Q系，統一稱之為北線輸入。（在4000年前左右，推測從印度東北-中國西南-川藏還存在一條遷徙路線，遷移人群父係為Q1a3a*和O3-M117，母係為mt-H,U和mt-M*等。這是另外一個話題。但這也歸入北線輸入。）
3 東亞母系的南北兩大陣營
走出非洲的母系是mt-L3，其下分成兩大支系mt-N和mt-M。N下又分出一大支系mt-R，M下又分出一大支系mt-D。
與父系一樣，實際上東亞人種的母系也是來自於南北兩大陣營。而無論是mt-R還是mt-M都是分成了兩撥(這裡不討論南亞的mt-M系)！只不過是mt-R下的另外一撥主要成了西歐亞的母系成分。而mt-M的兩撥主要地都成了東亞人種的主要成分，但也有一撥部分地擴散到了美洲歐洲等地。
mt-R下的mt-F,B,R9等主要跟隨Y-NO進入東亞，並在東亞南部高頻發生。而mt-R下成員跟隨Y-P集團返身西進過程中產生的mt-H,U等，則主要成了西歐亞的母系成分。
mt-M留在東南亞跟隨Y-NO進入東亞的主要成分可能是mt-M7。而更多的成分則可能是跟隨Y-P(Q)集團在中亞得到了大發展，並在中亞附近產生黃種人突變，其下的mt-D,C,M10等後來跟隨Y-Q從中亞方向進入中國。
這樣進入中國境內的母系成分分成了南北兩大陣營，即南線以mt-F,B,M7為主,而北線以mt-D,C,M10為主。（至於中國人中另外比較常見的mt-A,N9等，來源與遷移路徑方向暫不討論。）根據現有的數據，可以推測實際上從北線而來的mt-D,C,10可能要比從南線而來的mt-F,B,M7等要晚。既原來認為mt-F,B是新亞洲，mt-D,C,M10等是新亞洲，而現在可能情況正好相反。而mt-D,C,M10也根本不是什麼矮黑人種。她們實際上是黃種人的真正基因來源。
其實母系mt-D下細分已經很深入了，很多單倍群誕生的很晚。現在命名把mt-M下都定為老亞洲，mt-NR都定為新亞洲主要是根據東南亞的情況來說的。而東亞大陸南方的 M系 （M7, M9, E等）顯然與北方的M系(DCZ,M8,M10,M11)等在人種上可能完全不同的，在遷移路徑與到達東亞大陸時間上也都完全不同。就象R下的東亞支系mt-FB與西歐支系的白種人母系mt-HU雖然血統很近，但是人種差異卻很大，那麼為什麼M下這麼多分支，人種就必然都是「老亞洲」呢？根本說不過去。我們不要被mt當初瞎子摸象似的命名方式給弄糊塗了。L3-N-R - (F,B)L3-M-D - (D4,D5)
4 mt-D應該是黃種人基因的主要攜帶者
由於一條X要比Y從道理上會攜帶更多的性狀基因，（還有一種說法認為Y乾脆一點性狀基因都不帶），所以母系對人種體質性狀遺傳與影響更大。人種體質特徵主要地是由母系基因貢獻的。而黃種人的基因貢獻很可能主要地是由mt-D系母系貢獻的。
為什麼認為mt-D可能是黃種人基因來源呢？
目前國際上通常認為的幾大黃種人支系，其父系不一定相同，而其共同的東西是母系mt-D系成分都佔據最主要的成分。從目前的黃種人分布規律來看，存在四支父系不同的黃色人種:
Y-N + mt-D = 芬蘭黃種人Y-Q + mt-D = 印第安黃種人Y-O + mt-D = 東亞黃種人Y-C + mt-D = 通古斯黃種人
而芬蘭黃種人有Y-N，但沒有Y-O，母系也沒有mt-FB。印第安人種有Y-Q，也沒有Y-NO，母系雖然有mt-B，但也沒有mt-F。芬蘭黃種人，印第安人黃種人，他們之所以具有黃種人特徵，最重要原因是他們跟華夏系一樣都具有大量母系mt-D系！
另外，通常認為鏟形門齒和小腳趾復瓣也是黃種人的典型特徵。而實際上這兩種特徵又與mt-D的分布高度正相關！曾有種觀點認為鏟形門齒和小腳趾復瓣是「純種漢人」特徵，實際上這是錯誤的，這兩種遺傳學特徵在印第安人和芬蘭黃種人中同樣存在，這種特徵是跟隨mt-D而傳播的。
（1) 關於芬蘭黃種人
19世紀以來，人們一直認為芬蘭人的祖先來自亞洲，確切地說他們是匈奴人的一支-芬族。也就是說，芬蘭人有60% N1c血統，應歸為黃種人的範疇。真正意義上的北歐人應該是指挪威、丹麥、瑞典、冰島和德國的東北部地區。芬蘭人當然不同意此說法，反而認為自己不僅是最正根的北歐人，而且自己的祖國獨具特色。芬蘭人被認為是黃種人，主要是因為金髮碧眼的芬蘭人具有黃種人典型的鏟形門齒（60% Y-N1c + mt-D,Z)。推測芬蘭人鏟形門齒 可能同樣是母系mt-D貢獻的。
（2）東亞黃種人
D4在中亞人群中的東亞mtDNA單倍群中佔1/3, 在南西伯利亞人群中佔1/4, 在華北佔25%, 在華南約為10％(Yao et al. 2002)，也出現在中南半島和東南亞群島地區。
（3）日本人中的mt-D系分布
日本人的父系以Y-D2和Y-O2b為主，這兩項父系成分加起來佔了日本人的70-80%左右。而日本人的這兩種主要父系成分在中國人中幾乎就沒有。但是為什麼日本人和中國人長得又很象呢？以致讓某些人認為是「同文同種」呢？其原因就是中日的母繫結構大致相似，都是mt-D4佔據壓倒性的優勢：
(4) 圖瓦人
圖瓦共和圖原本是中國在俄羅斯的一塊飛地。那裡的父系以Y-Q和N占多數。是人種活化石。那裡的母系是典型的東亞黃種人相貌：
上面證明mt-D應是黃種人基因來源。下面看看mt-D的全球分布。
可見mt-D分布範圍很廣，在美洲，西伯利亞，中北歐，中亞，西亞，東亞都有一定比例分布，與黃種人的地理分布範圍非常吻合。而現在西亞的伊朗人和土耳其人等人中也還有一些人具有很明顯的黃種人特徵。
下圖是父系Y-Q的分布圖。可以看出母系mt-D系分布與父系Y-Q系分布高度正相關！
這說明黃種人應該是來源於mt-D + Y-Q系，並隨著Y-Q系的擴張而在全球擴張。
說明mt-D是與Y-Q相伴隨的另外一個證據是2500年前東周時代的寧夏彭陽墓葬遺骨DNA證明。
寧夏彭楊墓葬幾具人骨父系都是Y-Q，而母系也是以mt-D4佔據壓倒性的成分，如下圖：
6 華夏黃種人的形成與擴散
從以上黃種人的產生證據看，這些證據都在暗示黃種人產生跟東亞的主要父系Y-O系沒有什麼關係。有的人可能會懷疑O繫到達黃河流域後難道不會變成黃種人嗎？我相信皮膚顏色會變淺。但是現代定義的黃種人特徵與分布除了東亞外似乎與O系的擴張沒有多少關係，而中亞的O系是後來歷史時期漢唐強盛時擴張的結果。現在的O系變成黃種人更可能是因為黃種人的母系(主要是mt-D）大量進入O系中而後來改變的。而這個過程與分布與華夏系的擴張過程與分布特徵非常吻合。在北方漢人中後來的華夏系的母系後來居上，現在其頻率分布要超過一半以上，那麼Y-O3系們足以成為黃種人。其後Y-O3系隨著華夏系的擴張把黃種人基因傳播到東亞各個角落。
從小腳趾甲復瓣分布來看，也是典型的北方比例多，越到南方比例越少。根據網上數據，受調查的七個省份晉、陝、豫、蘇、浙、贛、閩的瓣狀甲頻率分別為79.17%、79.51%、63.74%、62.45%、62.54%、36.29%和37.80%，其中呈現出的百分比差異，具有統計學意義。這說明黃種人是從北向南擴張的，而不是相反！同時也說明黃種人不是在中國南方或東南亞某一地產生後向北擴散的。
北方漢人與南方漢人（主要指兩廣地區）為什麼外貌差別顯著？主要就是因為南方漢人土著母系（F,B,R9)比較多，華夏系母系不佔優勢。如果不是因為華夏系父系大量進入（包括O3系二次傳遞）和部分華夏系母系進入南方，可以想像南方的O系與東南亞的馬來人種有多少區別？
所以綜合父系和母系來看， 漢人確實就是南北人種混合：從父系看，南方起源的父系基因對漢族血統貢獻多得多，從母系看，北方起源的母系基因對漢族血統貢獻大得多，
除了Y外，常染和X在受精過程中都會發生重組，這意味著在黃種人基因密集的地理區內的單個個體即使母系不是mt-D,C,M10等原黃種人來源母系單倍群，一樣可能會攜帶黃種人基因。再考慮到人種體質特徵更多地受母系影響（因為母系多一個X,而父系的Y很小），而經過幾千年的混合，從現在單個個體看已經很難根據Y或mt單倍群類型來判斷南北方基因貢獻誰大誰小了。綜合起來看，漢人受南北人種基因影響大致差不多。
7 關於「搶女人」論
由於以前很多人認為mt-M母系對應Y-C，D父系。於是很多人對當今中國人中大量的mt-M系母系來源產生了興趣。一些「皇漢」們等人於是YY出一度很流行的「搶女人」論。即認為Y-O系搶了mt-C,D系的女人。而後來華夏族崛起形成過程中的mt-M系大量出現，又被認為先是Y-Q,N搶了Y-C,D系的女人，然後Y-O3又搶了Y-Q,N的mt-M系女人。現在這種搶女人論完全可以休矣。
如果mt-D系主要伴隨Y-Q系擴張的，為什麼mt-D與Y-Q系在中國的擴張不平衡呢？這個問題我現在沒有答案。但是我想由於Y-Q系常年的征戰以及貴族內部之間的戰爭，必然會在父系方面減員嚴重。比如越南7%的Q系存在似乎就是秦漢時征戰軍士的後代。而由於Y-Q系很可能與某支O3系（很可能是M134*)姻親結盟，而使mt-D,C,M10等母系在Y-O系中迅速擴張。
從非洲經西奈半島，到西亞，往東到南亞，然後分成兩支，一支經青藏高原東部，向北，形成漢人，藏人的先祖。另一支向東經東南亞向北形成我歷史上的苗人，越人。如圖:
首先各位要看看東亞文明生活軌跡，第一點在有文獻記載相同時期中國已經是黃種人，另外再文獻記載之前的人類動物發展遷移不會太遠，非洲人徒步穿越中東，穿越西藏高原，期間的緩慢遷移是不可能，這樣的問題不能依靠西方的片面研究，中國有自己的年代研究專家，和基因研究專家，另外中國歷史以來宗世重視必然的研究基因，目前為止中國沒有發表一遍認可文章！而到處傳播的起源非洲沒有確定的認證論文！所以在個話題是個偽命題！
這個問答只能猜。只能說有可能，我們的祖先逃離了發源地，跑到了幾面環山一半環海的幾乎封閉的地方好在首領超強導致人口繁衍眾多即便封閉還能發展，也許是福地也許不是，氣候變化人口變遷，祖先們逃過來逃過去為的只是生存，只是為了自己更好的生存。這個問題隨著科技進步有可能會被解開，相信科學相信遺傳學相信基因學，基因鏈有可能會再不遠的將來解開人類遷徙路徑我們現在只能拭目以待。
中華文明的發展路線可以分為二個部分，以史為分水嶺，為史前與史。因為史前太過遙遠，所以我們僅能從史前過段到史的階段人手，人類歷史發展的主線索是尋找、爭奪與捍衛生存空間，如此，一條清晰的文明遷移路線就呈現在我們眼前:從西北到北，再到中原，然後向南，到南洋，再到全球……而客家的遷移路線就是一個明證。我站在贛州的八境台，就可以感受到二晉先民從河套帶來的風塵僕僕的黃士氣識，從客家的二次葬，領悟到了文明的腳步是永遠向著理想家園的方向遷徙，……至於非洲是不是中華文明的起點！那求證的過程比我們的心靈跋涉還要長……
黃種人是從亞洲到非洲的，不是從非洲到亞洲的，路線別弄反了，現在總有這樣一個觀點，認為人類是起源非洲的，這就是錯誤的，在中國發現的古人類化石，都到上百萬年了，而且每個時間段的都有發現，在世界別的地方還沒有這樣的，隨便想一下，就能知道黃種人就是起源於亞洲，可能整個人類都可能起源於亞洲，至於基因學說，據說是從非洲發現的上萬年的一個女子的基因得出結論的，這個女子就被認為是現在人的祖先，難道這女子的祖先之前不是從亞洲來的嗎，中國發現的古人類化石是上百萬年幾十萬年的，你弄個上萬年的就認為是人類的祖先。為什麼現在的人類非洲起源學說大行其道，就和現在西方世界的媒體掌握現在世界傳統媒體話語權有關，西方世界其實很重視輿論工具，其實中國在古代就懂這個道理，不然也不會有三人成虎、眾口鑠金之類的這些成語了。基因學說其實根本就站不住腳，不同人類在遠古時候可能就是一個祖先，自然有相同的基因，用這些相同的基因來判斷人類的起源就是錯誤的。但就是有人信這些似是而非的東西，畢竟基因學說是很時髦的東西。現代人類的起源其實有很多的說法，西方世界認為人類是起源非洲其實包含禍心，西方世界的人其實最講究血統論，認為白人是高貴的，其它的人種是低劣的，但歐洲的文明是來源於古埃及，歐洲推崇希臘文明其實是古埃及文明的延續，是古埃及文明延地中海到歐洲的，西方世界的文明的祖先就是古埃及文明，自然西方世界推崇人類非洲起源說了。西方世界還掌控世界媒體的話語權，很多的媒體都是受西方世界的控制，就是中國的很多媒體的幕後都是西方世界的人控制，那麼所謂的精英公知就是西方世界的喉舌，所以自然非洲起源說佔據現代的主流。人類起源說還沒有一定的定論。但黃種人是百分之一百的起源亞洲，這是真理，有出土的古人類化石為證。強調一下，黃種人是從亞洲到非洲，不是從非洲到亞洲。
推薦閱讀：