特朗普這樣政治素人能當上美國總統，是社會進步還是退步？

美國人民選擇了特朗普，只能說明當下特朗普的政策更適合於美國國情。而希拉里鼓吹的所謂全球影響力，美國價值觀根本不會給民眾帶來實在的利益。而且川普選舉的時候用了一個損招，那就是向民眾鼓吹要幫他們把被搶走的工作給搶回來。

川普上台後，可以說純粹就是以利益說話，精打細算。有損美國經濟的事情這貨絕對不做，調整企業稅率，號召產業回歸。跑到世界其他國家去訪問，這貨居然是談生意，什麼世界熱點問題，川普都是交給其他人去談。他大有一心一意為經濟的勢頭，而且確實越來越被美國民眾所認可。

還記得去年川普訪問中國，回國後居然炫耀自己簽下了幾千億美元的訂單，不得不說川普商人習氣很重。而且他也絲毫不掩飾自己的唯利是圖，並且多次和哪些要錢的人罵街。可以說當時赤字這麼大的美國，還真的是需要川普這樣的貨色來管理，至少人家會賺錢，更會花錢。最近川普就下達了將增加海軍軍費的議案，這才是好錢花在刀刃上。

至於是社會的進步還是退步，我不能回答。因為這對於中國而言，就一句話「你美國誰當總統關我們什麼事」。反正該怎麼辦，還是得怎麼辦。

沒誰邀請我、但看了幾位似是先覺的高論、卻忍不住想說上幾句。大家都知道中國有句俗話、謂之"老馬識途"，老馬何以識途?只是因其走過不同的路太多經歷過不同的事物太廣而己。人呢?也是一樣的、活得年代久被翻來複去地運動來運動去、讀的各種不同高論的哲學或經濟又或歷史的書越來越多、經歷的人世蒼桑千奇百怪、等你快離開這個世界的時候、你就發覺:這個世界原來並沒有所謂的"政治"、因為這所謂的政治只是一種做生意的手段又或叫工具。眾所周知、那個所謂的聖人孔丘周遊列國兜售他馭民之術的政治、終極目的是做的以其學說博取一官半職換得榮華富貴的生意、這生意孔丘在生沒做成死後卻換來子孫萬代的封蔭旌表、可謂生意賺得盆滿缽滿;牛販子呂不諱慧眼識人把生意做在蠃政身上、賺來了始皇帝一統天下讓大中國模式延續至今、呂不諱這單生意可謂賺憨了。誰說商人沒有政治頭腦?最精明的商人其實比誰都明白、玩政治那是做的包攬天下財富的大生意且這大生意讓他以一個漂亮的承諾忽悠全天下的人捨命的幫他去完成，而單純又無頭腦的從商者哪怕再能幹也只能勞心費力地獲得一點蠅頭小利。相比之、奧巴馬們只能算是市井儈商、而大眾都認為毫無政治頭腦的特朗普、胃口卻大得想吞下整個世界的財富且讓各國均綣縮在他巨人般的腳下。

古雲:行家有沒有、只看一伸手。特商上台、三拳兩腳就讓對手們窩裡爭鬥兄弟反目、特氏卻笑嘻嘻地在不停口讚頌那些自翔高明的政治家們都是好人的過程中、輕易地破除壁壘讓對手裡外不是人狼狽之極之際美利堅卻又摟金又摟銀的，觀今日天下、有幾人能做到讓對手在"談笑間灰飛煙滅"?政治頭腦能敵過精明的商人腦袋?

至於特氐的國內施政、無論其退出TPP還是"巴黎協定"、世人都覺其蠢、我卻認為這恰恰是他商人的精明、無利不起早、既被國民信任選為一國之統、那麼忠於職業操守的特氏就絕不會幹以損害國人利益為代價拿錢為自已賺吆喝的破事、特氐深懂想做全球老大必須自已國力恆強民眾擁戴的奧妙、這種欲擒故縱之術的執政遺產、特氐是什麼時候從中國偷走的呢?

至於特氐推翻奧黑子的系列政治、代之於他商人見識的減稅振興經濟行動、那是別人的內政，鞋子是否合腳穿鞋的美國人自巳知道、用不著外人來說三道四品頭論足。同樣、別人國家的人民自已選的管理人是商人還是政治家、我看我們還是別像街頭長舌婦、少操些瞎心、自已放精明點就行。

美國兩黨政治的必然結果，無所謂「進步」或「退步」。

站在美國民主黨的立場上來看，無疑是社會的退步。因為民主黨自始至終都在詬病川普的競選口號——使美國再一次強大；他們的理由是「美國已經很強大」；是奧巴馬收拾了共和黨總統布希留下的爛攤子，結束了兩場曠日持久的反恐戰爭；化了「紅線」，但最後沒有向敘利亞派遣地面部隊；推出「全民醫保」政策；簽署TPP；達成了「巴黎氣候協定」，等等，等等。一句話，美國已經很強大了，憑什麼還要「再一次強大」呢？這也是美國主流媒體和共和黨內部建制派們的結論。希拉里的競選口號是一改再改，最後針對川普的口號改成了「在一起，更強大」(together, stronger )，暗諷川普分裂了美國社會。

不過川普可不這麼想。他眼裡的美國千瘡百孔，政府辦事效率太低；院外遊說集團常駐國會山；經濟每況愈下；全球化奪走了上千萬就業崗位；大量非法合法移民無節制的湧入美國；還有的國家操縱貨幣匯率；凡此種種，一句話：美國不行了。所以他要在白宮「抽干沼澤」(drain the swamp )，同時鼓吹「買美國貨，雇美國人」。

兩黨政治的核心就是千方百計用別具一格或者「雷人」的競選口號去爭取選民；不管是希拉里還是川普都是這樣做的。然而，上台之後能夠兌現多少，誰心裡都沒有譜。這就是美國，這就是美國的民主，沒必要太當真。

退步是毫無疑問的，但也是無可奈何的。

人類從封建王朝走進民主時代，是十分可喜的進步，雖然由於傳統王權勢力強大，民主發展道路艱難，各地發展進程也不平衡，但民主制度既然已在歐洲被證明了是一種能給普通大眾帶來權利和幸福的制度，並被傳播開來了，人類就不可能再走回王權社會。不管王權思想多麼頑劣，隨著人類的不斷覺醒，為之奮鬥的人會越來越多，民主只會向前發展，所以民主制度的普及化和規範化是人類社會今後發展的潮流。

從當今世界民主發展看，作為民主先驅的歐洲，其制度相對進步、完善和穩定，南美與亞洲次之相對欠穩定，非洲與中東相對落後容易動蕩，有時舉步維艱甚至倒退。美國作為西方民主的總代表，一貫以傳播民主和現代價值示人，與歐洲及整個民主陣營一起，把推動世界民主發展當作己任。所以美國在對外政策上一直貫穿著積极參与主導世界事務，儘力推動民主普及和核心價值宣傳的思想。但由於民主平等價值理念總是與統治階層利益相衝的，美國的民主推廣顯然要受到世界各個陣營的抵制，特別近年來在中東地區受到的阻力最大，例如伊拉克，阿富汗，利比亞等地方，在亞洲和非洲有些地方甚至出現了民主倒退，使美國的努力幾乎無功而返。所以不論美國上層社會或底層百姓，對政府熱衷世界事務，極力推行民主核心價值的做法都表現了失望和抵觸情緒，認為美國已無力駕馭這個複雜多變世界的民主進程，美國不必再向世界作無謂的的犧牲，應把注意力拉回到自身建設中，讓美國強大才是眾心所望。政治素人特朗普正是在這大勢下，提出美國優先理念，迎合了美國底層多數人的心理，從而在大選中勝出。

作為歷史上奉行對外不干預政策的保守國家，被兩次大戰拉上世界政治舞台的美國，曾雄心勃勃向世界推廣本國價值理念，牽頭建立了二戰後的世界和平秩序，向世界注入了無限活力。而今天，隨著特朗普執政，預示著美國保守勢力的可能抬頭，即使回不到保守的過去，也意味著美國對世界專制力量顯現出了退縮，這無疑是一種倒退。

西方民主制度發展的必然結果就是，寡頭利用政治獻金和自身控制的媒體，對大眾洗腦，鼓吹一些政策的好處，民眾出於對自己有利（是否對國家有利不在乎），來換取選票，本質上就是利益交換！

至於上台當選總統的是誰無所謂，大的政策只要對寡頭有利就可以！那種利益是民眾無法想像無法得知的！

中國的自古的制度便是選拔加選舉！能達到頂層的，無一不是大才之人！一步一步爬上來的有能之人！

也許有人會說沒有背景有的有才華的人不一定爬起來，或者被人壓制顯露不出來！

其實這也側面表明了這個人還是有缺陷的！有才是不假，但是還缺少了點什麼，比如運氣，背景，起點！但又沒辦法彌補這種缺陷，所以不夠完美！只要你能憑藉自身的因素彌補這些差距，你仍然能達到很高的位置！中國的頂層領導，無一不是完美的！

有人覺得有的人靠背景爬起來，其實背景說白了就是人際關係的捷徑票！假如你有才華情商，仍然可以得到同樣的效果，只不過付出的努力多一些！話說回來，如果你不努力，又沒能力，憑什麼怨天尤人呢！人出生，就意味著起點的不同！

美國的選舉不關正確，錯誤，好壞，優劣。而關乎少數人與多數人的選擇。就選舉制來說，這當然是一種進步。尊重大多數人的選擇，要的是程序公平公正，至於是什麼樣的貨色，無關緊要，那怕是白痴，選擇了就得承受。但美國的選舉制度，有糾錯機制。如果總統犯叛國罪，賄賂罪及其它重罪或輕罪的，有損國家利益或對國家形象戰略構成危害的，以及其它嚴重醜聞的可以起動彈劾總統程序，合法罷免總統。但是彈劾程序是相當複雜和困難的，這是為了保護總統的合法權益和美國的對外形象，防止反對黨隨意濫用彈劾權力。美國訖今為止只有三位總統被彈劾過，約翰遜，尼克松，柯林頓，而其中只有尼克松被彈劾成功。彈劾不成，就得忍受，四年之後二輪選舉再見高低。不過，美國制度還有隔火牆，總統的許多政策及重大決議議案都需經過參議兩院通過，總統的自由度是有限的。這和專制國家不一樣，總統一權到底，上下都是他的人。象特朗普這樣商人出身，只懂交易和成本核算，以短期利益積累資本的人，當總統確實是美國的悲哀。國家是政治和經濟的集合體，政治裡面包含經濟，經濟裡面包含政治，必需統籌規劃安排。尤其政治靈敏度涉及大局和長遠利益，要有戰略眼光。商人天生的斤斤計較，三多兩少的得失，一手交錢一手交貨的現兌現操作手法，用在內政外交上，沒有了人文精神，只剩下赤裸裸的交易，必然眾叛親離，得到一時損失長遠。特朗普上台之後，把商人的特性演義的活靈活現，張口錢閉口錢。從盟國不繳保護費就不予保護，聯合國遇到投他們反對票就威脅停止援助，到縮減聯合國費用，斷絕援助巴基斯坦等等。他的美國優先對外政策，核心意思就是一切事物都要優先考慮美國，然後才是盟友，小兄弟及別的國家。考慮點是什麼，金錢的得失進出。特朗普上台之後，東一朗頭西一棒子，盟友漸有離心離德之勢，其它國家則多數嗤之以鼻，反對的國家則勢頭更勁，說明了一切。一個大國理應承擔的責任，理應提供的公共服務資源項目，都要被他回收入庫，這是一件相當可怕的事。它會從根本上動搖國際政治以及經濟秩序。在沒有其它大國代替的情況下，世界公益項目必然形成真空局面，世界的正常運行被破壞，引起混亂。同時價值觀也會遭受損害。從奧巴馬的局部收縮政策到特朗普的全面收縮政策，必然使美國快速走向衰敗。老大不好當，責任重大，破費是正常的。不想付出巨大犧牲，不想承擔應有的責任，還要處處指手劃腳當大哥，肯定是犯病了。用短期的利益犧牲長遠利益，是商人的政治。而不幸的是美國出了這樣一個總統，但對其它有擔當的國家來說，卻是不幸之中大幸。

特朗普當選美國總統，不僅僅是社會進步的例證，更是跨越式的進步典範。試想，除了美國人民能夠推選、敢於推選一個毫無從政經驗的人當他們的統帥，還有哪個國家敢於擁有如此的勇氣和魄力。

我們的職場上應聘時，因為沒有相關工作經驗兩年以上常常被拒之門外，哪怕是一個輕描淡寫的小小職位。而堂堂世界唯一超級大國的美國老百姓竟然信任一個只懂得賺錢的商人做他們的「頭兒」，不意味著進步是什麼？

特朗普之所以能夠得到大多數民眾的擁護無外乎他喊出的口號深得民心的結果。老百姓的心理瞧扁了幾百年「精英治國」越治越噁心的現狀，求」變」，是他們的呼聲，也是他們由衷的心愿。萬一，商人治國好於精英治國的話，那就會為無數美國人開創一條新路——不必在通往政壇的道路上匍匐前進，完全可以玩「空中飛人」，直達峰巔。

但近一年時間來看，特朗普上任後的種種作為真像是個天馬行空的「孫行者」，至於3年之後是否真的深得民心獲得連任，不僅美國人再看，全世界人的眼睛都在死死盯著呢。

在特朗普執政將近一年之際，回看2016年大選出乎很多人意料的結果，特朗普作為反建制派候選人的當選，的確具有歷史性。從某種意義上講，特朗普的當選算是美國在民意驅動下不斷尋求變革的重要體現，但如果要評價其進步或者退步的意義，至少一定要看特朗普執政的長期政策效果如何，現在顯然還不是時候。

特朗普是否是「政治素人」，其實也可能會有些爭議，畢竟他早在1987年就表達過競選總統的意向，其後在2000年和2012年也都煞有介事地不同程度參與其中。甚至在2008年大選中，特朗普也是挑起針對奧巴馬出生地質疑的「birther」陰謀論的主要推手之一，可見其並未「素人」。或者更為準確講，相比於長期盤踞在華盛頓以及其他政治要位上的政治人物、政治精英而言，特朗普屬於長期在政治核心圈之外、參與政治的反建制派。這種概念就很類似於我們更熟悉的所謂「造反派」，雖然這樣類比未必恰當。事實上，隨著911事件和2008年金融危機的接踵而至，美國接連遭遇了在對外政策、國土安全以及經濟發展等重大領域的挑戰，一定程度上必須面對這些內外困境，進而對政治精英顯現出反抗的態勢，認為這些政治精英長期在任、被所謂「金錢政治「、「利益集團政治」驅使、已經與民意漸行漸遠，無法有效回應民意。而這種民意趨勢導致的結果就是反建制派政治人物的崛起，特別是在共和黨內尤甚。從2010年所謂「茶黨」勢力通過選舉步入政壇一下，多位共和黨的資深政治人物或者職位極高者（比如國會眾議院多數黨領袖Eric Cantor）在初選中敗北、淘汰出局。2016年特朗普最終獲得提名，部分地可以理解為就是這個趨勢不斷發酵、升級的結果，背後一定反映著民意對美國政治現實、美國政治精英的極大不滿。

如果再多想一步的話，事實上，特朗普和他現在極其反對的奧巴馬在脫穎而出、當選總統的內生動力意義上其實存在著頗多的相似性。他們事實上都是面對著民意的思變情緒、都已相對「圈外人」的形象迎合了民眾對傳統政治精英的不滿、都承諾實現徹底的變革。換言之，奧巴馬和特朗普都拿準了美國的病灶，聲稱自己可以對症下藥。不過，比較大的區別在於，兩位「醫者」顯然選擇了不同的方式：奧巴馬的方式是民主黨的、大政府的、身份認同的、強調積極整合的；特朗普的方式顯然是具有共和黨極端傾向的，劍走偏鋒，有打碎一切的節奏。同時，必須看到的是，美國及其民眾經歷了八年奧巴馬的變革，竟然還選擇了特朗普如今的「破而不立」，只能說明奧巴馬的政策並未平撫民怨，甚至導致了民怨的積累和疊加，於是最近才出現了現象級的特朗普。從這個意義上講，積極點說，特朗普的當選是美國民眾驅動政治層面繼續推進變革、調整的體現，是當前美國國家重大政治、政策走向的一個選擇。