你覺得中醫與西醫哪個更可靠？

首先答案：如果中醫是中國傳統醫術，西醫是現代醫學。毫無疑問，我相信現代醫學。

小時候，家裡養雞，有些母雞就是不生蛋，但是每天到點就叫的很兇，遇到這樣的時候，我媽就抓住那隻雞扔池塘里。還繼續叫就延長起來的時間，次數多了，難免有雞看起來就像死了一樣。母親便拿一個瓷盆蓋住雞放地上敲打瓷盆，同時念念有詞的喊些什麼，母親告訴我，這是喊魂。神奇的是，雞就這麼活過來了。後來，遇到同樣的不生蛋的雞叫，我便如法炮製，有一次，我也把雞淹過頭了，學著拿盆蓋住並敲打同時念念有詞。可惜，在我手上，雞就沒活過來，從那以後，我再也不敢這麼把雞扔水裡去了。

十來歲的年紀，不明白這是為什麼，問我媽她也說不出原因，後來讀書多了才明白，區別無非是溺水的程度，跟喊不喊沒什麼關係，可是，村裡人都是一直這麼來的，每個人都說這是傳統，我媽批評我說：「難道那麼多人沒你聰明嗎？」

再往後，見得多事情了。懂得了醫術需要對症下藥，這段時期卻也沒有排斥中醫，甚至到現在也覺得中醫或許還有我們沒發現的確實優越的地方，可是，越來越不確定而已，反倒是騙子一堆一堆的湧現。在頭條，我見過不知道多少次有人說中醫能治療癌症，能治療狂犬病，能治高血壓，能治乙肝，能治白血病。很容易就能分辨的胡說八道，還一大幫人相信。在現代醫學出現之前，癌症是什麼中醫知道么?白血病是什麼中醫知道么?高血壓是什麼病中醫知道嗎?能治療這些病，你能獲得不少於百億的收入，為什麼都沒人出來治療?不要說什麼行醫資格，高風亮節之類的，這麼好的醫術，行醫證不會是什麼問題，你醫治絕症，全國人民都會幫你。中國有句俗語，是騾子是馬，拉出來溜溜。

可是，在毫無證據卻人人都去被傳統帽子扣著的時候，但凡說半點中醫不是的都會被冠以中醫黑的身份，雖然我只看到騙子橫行，看到有說科學不能解釋中醫，中醫治療未病的，中醫可以綁上無數的東西，中醫還有易經的關係，中醫有五千年歷史，中醫是文化等。

華夏民族的歷史上，確實有許多瑰寶，中國的文字，唐詩宋詞元曲明清小說，絲綢，瓷器，戲曲，美食等等，直到現在，我還是相信中醫或許有好的藥方，可是，這些裡面不包含褲襠布，人中黃，不包含易經陰陽，不包含五行八卦。在拿出證據讓我完全相信之前，江湖騙子算命的書英耀篇比那些亂七八糟更符合實際。所以，我相信現代醫學（西醫）。無他，西醫對和錯都有嚴格驗證機制，在證據面前，錯的一定會改正。可是，中醫不會，所有的錯誤都有摸不到的玄學解釋。

這個問題本來就不應該這麼問，換句話說。語文考試卷面成績150分，數學成績也是150分。那麼，語文重要還是數學重要？

要說是醫學，我覺得應該辯證的去看待。不能說哪一個更可靠，只能說哪一個更適合看什麼病。中醫講究平時養生。西醫講究的是預防為主。這是兩個比較大的方針。

其次就是診斷，中醫的理論是每個器官與血脈都是有關聯的，比如頭疼，頭疼也可能是其他因素引起的。但是西醫不同，比如你牙壞了，我就給你看牙，你視力不好，就給你看視力。

但是牙不好可能與食物有關，飲用水有關，或者遺傳。還有一些其他原因，當然可能我也不知道。

還有就是說，中醫應該是更注重經驗，一個地區的中醫他很熟悉這個地方的風土人情，也知道這個地方的飲食習慣，生病的規律。氣候條件的影響，環境的影響等等。他會綜合很多方面去考慮這個事情。也就是說，外界的環境導致你生病。

西醫呢，就會給你各種檢查。查這個，查那個，然後一一的排除，再確定。是你自身的問題所導致的。這也是兩個方面的不同吧。

所以，中醫西醫並不能說哪一個更靠譜，只能說哪一個治好你，你就會覺得哪一個靠譜。畢竟，咱不管黑貓白貓，抓住老鼠，就是好貓。

大家好。我是小孟老師，一個愛回答問題的小孟老師，感謝關注，記得點贊喲。

事先聲明，以下所訴只是事實陳述，而不是我的價值取向

中醫和西醫哪個更可靠？

不說別的，只從診斷方法上面說。現代西醫有問診，也有物診的視、觸、叩、聽、嗅 ，化診的血常規、尿常規、糞常規、肝功能、腎功能……各種實驗室檢查。還有X線片、CT、核磁、核醫學、心電圖等等

而中醫有什麼？望聞問切，不好意思，西醫也都有，西醫也會通過把脈測脈搏、脈型。只不過沒有像中醫一樣吹得那麼神。

我不是崇洋媚外，我只是在陳述事實。希望中醫粉們冷靜下來，仔細思考，孰好孰壞，高低立判！

其實，中醫的理論基礎是哲學（陰陽五行），西醫的理論基礎是自然科學，中醫把人看做一個整體，西醫把人看做一個個器官和細胞。我認為在這一點上，西醫應該向中醫學習。

私以為，西醫比中醫更靠譜，但中醫比西醫更高明，無論中醫還是西醫，好醫生更靠譜。

討論哪個更靠譜，對於不同的人答案可能不一樣，適合的才是靠譜的，也許討論哪個醫生更靠譜比討論這麼宏觀的問題對於我們個人才更有意義。

好吧，宏觀的問題當然要以宏觀的角度回答。毫無疑問，在當代社會，或者說工業革命後的歷史裡，西醫更靠譜。因為，一百多年來西方研製出各種各樣的藥物，以治療各種各樣的疾病。從數據上看，救了很多人，大大提高了人類平均壽命。比如青黴素的發明，拯救了數以億計的人。而中醫是只有中國存在，在兩千多年裡，似乎並沒有看到，整體壽命因為中醫得到顯著提高。

直觀比較，清末至解放前，中國的人均壽命可能只有四五十歲，隨著西醫逐步在國內普及，而今超過了七十歲。除了，生活水平的提高提高了壽命，毫無疑問，西醫的發展，包括醫生水平，醫療器械，藥品研發，起到了至關重要的作用。從出生死亡率看，從人均壽命看都是如此。各種大病，慢病的治癒率，存活率，存活時間，顯著提高。

微觀上，平時感冒發燒的打個針吃個葯很快就好，生孩子很少聽說不幸的消息。這在以前，很多情況都可能是危及人命的。

所以說，宏觀上可以肯定西醫比中醫靠譜。

那麼，是不是說西醫比中醫高明呢？個人看，未必。

這就要看，為什麼西醫比中醫靠譜。一句話，西醫方便，簡單，可複製，普及率高。不說北上廣等大城市，即使一個小村莊，有個醫生，有幾台機器，有幾箱葯，基本上能保一方平安。

西醫的根本在科技，就是機器，藥品，相對好學，有程式化的操作步驟流程，診斷考機器能量化，有誤診但不多，治療上一個病基本就那些葯，這個不行換那個，實在沒轍，送大醫院找名醫，再沒轍，就真沒轍了。

而，中醫更多的是個體醫學，考經驗考悟性，幾十年練就一個好中醫，所以都說老中醫，云云。在古代，中醫一般都是不傳之密，只家傳不外傳，或者要嚴格拜師，對於診斷沒有程式化的標準，沒有量化，這就導致一個中醫一個診斷一個方。所以，導致了醫生不能複製，治療方案不能複製。再者，中藥的差異很大，用藥的差異很大，還是說沒有標準。以上，導致中醫很難普及，太難，太不方便。

但是，對於很多疾病，中醫確有優勢，古今浩繁的醫案和傳奇故事，記錄著中醫的偉大和神奇。毫不誇張的說一個好中醫可以頂過一所西醫院，基本不用機器診斷，四診足矣。針灸，湯藥，一個人就能完成。

論高明，愚以為還是中醫。但是，當今的意識形態，世界觀都是所謂的『『科學』』基礎，唯物沒錯，但是經驗也無罪。當今，很多醫學所謂科學的標準，可能不出幾年就會更迭，比如癌症等疾病的認識和治療。

綜上，西醫比中醫靠譜，但是中醫比西醫更高明。無論中醫西醫，治好病都是好醫，找個好醫生才靠譜。

首先，我想糾正一個觀點：

我們所說的中醫，確切點說應該叫「中國傳統醫療」，它所對應的應該是「西方傳統醫療」，可以說每個文明都有自己的傳統醫療方式。在這些傳統醫療體系當中，中醫顯然是具有優勢的！

而我們嘴裡常說的「西醫」我更傾向於叫它「現代醫療」！因為它是依託於近現代科學技術的飛躍發展而衍生出的醫療體系，很多藥物、設備、技術都是在物理、化學、材料學、生物學、工程學等科學技術發展到了一定階段才有了可能。

所以說我們常說的「西醫」應該稱作「現代醫療」，它是不分東西的，只是說近現代科學技術集中在歐美等西方世界發展而已。

我們知道，中醫是門古老的傳統醫療技術，有著兩千年歷史。在中華民族這麼多年的繁衍生息中，它起到了重要的作用，挽救了許許多多生命。也湧現出了許多技術高超的醫生，如孫仲景、李時珍等等。

但也因為古老，所以顯得神秘，也摻雜了許多原始的、落後的，甚至說玄學的雜質！

中醫也是守舊的、不思進取的，到現在還捧著「黃帝內經」不放！而且中醫是經驗學，許多方法都是一輩一輩流傳下來，人們只知道該這麼做，而不知道為什麼要這麼做！這也很不利於中醫的發展。

說到這，難道還有人會認為守舊、缺乏科學論證的「中國傳統醫療」會比集近現代高精尖科學技術於一體的「現代醫療」更可靠嗎？

當然，我不是否認中醫的療效，它還是有一定的效果的，但和「現代醫療」比起來，顯得那麼相形見絀了。

我們現在應該用現代科學技術去武裝中醫，拋去裡面的糟粕挖掘裡面的價值，為中醫建立一個科學的、完整的體系！

而不是還守著幾千年前的古書當做聖經，這是沒有出路的。

謝謝邀請！當然西醫可靠。

全世界90%以上的國家採用的是西醫為主的醫療體系（正確叫法應該是現代醫學）。這本身就可以說明問題了。

關於可靠，看看以下幾點就明白了：

1檢查手段：望聞問切和現代設備哪個讓你覺得可靠？為什麼中醫院都有西醫的那些設備？說句實話，離開設備，中醫連血液成分都不知道。

2藥品副作用：根本沒有治標治本一說，都是中醫杜撰出來的，能治好病就是王道。老話說得好「是葯三分毒」。西醫在每一種藥物進去臨床前有雙盲實驗做驗證，更有相關部門對藥品做評估和審批，一般一種新葯上市要歷經數年。主要是確定它的效果和副作用。中藥呢？因為成分複雜（不信你可以問給你開方子的中醫是什麼成分），根本無法去簡單分析其成分，對中藥的副作用的研究就更少（因為在西醫標準里如此多成分複雜的葯是不能臨床應用的）。結果居然成了中藥宣揚的無副作用。你相信嗎？

3中醫典著里很多是錯誤的概念和內容。這個本身我們能理解，畢竟醫學是要發展的。回頭看100年前的西醫也有很多錯誤理論。但是中醫有誰承認這些錯誤了？凡事解釋不清的，中醫一概慣以「博大精深，流傳千年」來搪塞，反正就是凡夫俗子是沒辦法理解的。你也不用理解，聽我就行。這樣的理由你覺得可靠嗎？

4原材料。就算假設中藥方都有用，可惜現在很多動物原材料已經無法入葯。植物原材料都是人工種植，按照中醫自身的說法是藥效不夠的。甚至市場上大量造假，你敢用嗎？

5治癒率。西醫對某個疾病治療一般都有一個治癒率。這是根據實際數據統計出來的。而中醫，一般是沒有的。我們不排除中醫有治療某個疑難雜症的案例，但是治癒率多少你知道嗎？

6理論的邏輯性。比如「腎虧」。腎是性器官嗎？實際上腎跟你的性能力沒有直接的關係。吃韭菜和豬腰子跟你的性能力提高一毛錢關係也沒有（自行百度）。這樣的邏輯框架下的理論你覺得可靠嗎？

還有更多更多的就不探討了。中醫是伴隨了中華民族幾千年，但是，落後的東西我們依然還是要承認和正視。取其精華去其糟粕才是我們對待中醫的正確態度。

另外補充一句：最近網上批判的專業中醫教授演員，被打假的產品都是中醫（蒙醫、苗醫）的偏方、古方。想想為什麼這麼好騙？

在回答問題之前，我先講一件中醫治療乳腺炎的事。

1972年夏天，我妻子生了我們的大女兒。第二年春天感覺右乳房裡面隱隱作痛，去廠衛生院看，說是裡面有炎症，開始打消炎針吃炎葯，一周後疼痛加重，手已經可以摸到腫塊，轉到區級醫院，換了更好的消炎針，一周後，腫塊更大了，醫生最後的意見是，轉到天津市級大醫院開刀動手術。

那個年代對乳房做手術還是很害怕的。我回家跟父母商量，父親告訴我，最近聽說天津中醫醫院，用「火針」治療乳腺炎效果挺好，不開刀，不住院，好的還快。

第二天我帶妻子去了天津中醫醫院，中醫大夫說，不能再打消炎針了，剛發生炎症時打消炎針有用，等有了腫塊再打針反而起反作用。給開了四天的中藥，據大夫說，前兩天的葯是護心的，後兩天服的葯是發毒的，。第五天再去，兩個大夫檢查後，認為可以用火針治療了。等了十幾分鐘，拿來了火針（一頭有尖，針體有筷子粗，帶木柄），我妻坐在椅子上，讓我逮住她的肩，也不打麻藥，一個大夫把燒熱的火針扎進了乳房（看得見冒的煙）火針拔出後，裡面的膿血流了出來。接了一搪瓷盤子。大夫最後用棉紗清理了傷口，下了葯捻子，用橡皮膏貼了紗布，就回家了。我問妻扎火針痛不？她說沒扎的時候害怕，一紮進去就感覺熱，不太痛。後來又去醫院換了三次葯捻子，就好了，只落下圖釘大小的疤痕。

回到問題，中醫和西醫那個更可靠？我國的中醫，有自己的獨特理論，千百年來為我國人治好了不少病。但由於封建統治，閉關鎖國，我國的科學技術落後（特別是化學的落後），也阻礙了醫學的發展。西醫是很多西方國家，在先進的科學技術之上研究發展的。比中醫有許多先進的地方。我們在相信西醫的同時，也不要把我們的中醫全盤否定。中醫在養生，治療慢性病上還是有獨特的地方。上面講的火針我認為就很好。

編輯同志，你這個問題有點偏執，容易引起爭執的提問。別管中醫西醫都是為了人類的健康的學科。不管哪個是主流哪個是補充，其目的性是一致的。在健康恢復方面，多一種考慮處理方法總比沒有方法強吧。

你應該去找一個干過30年醫院工作的人來問，隨便西醫中醫，而不是聽下面30天衛校都沒上過的瞎白話。