明朝皇帝真的有那麼多昏君嗎？

說到這個問題，首先要說說明史是誰修的。答案是滿人，懂了吧？就說一個例子，基本概括，文字獄都知道，《四庫全書》是清人修的，但那更是文化的浩劫！滿人把不利於統治的寶貴的文化財富不是篡改就是直接刪除損毀了！

不是誰的粉，只想闡明一個事實，如果說明朝多昏君，那滿清全是亡國之君！所謂英明的康熙，和同時期的沙俄的彼得比比就懂了，康熙保守愚昧故步自封，看看同時期沙俄的彼得吧，大刀闊斧銳意改革，把一個貧窮落後愚昧的一個小國，一躍發展成世界強國。康乾盛世就是個笑話，乾隆還自稱「十全老人」，一敗家子倒是真的！「三年清知府，十萬雪花銀」！後期更是不堪，慈禧老妖婆更是為了一己一私，喪權辱國！禍國殃民！民族敗類！遺臭萬年！那末代皇帝那，就不說了，像狗一樣向日本鬼子搖尾乞憐！看看明崇禎皇帝吧！寧死不屈！

再說說明朝，開國皇帝不用說了，永樂大帝更是把中國發展成絕對的世界第一！不管是經濟文化科技還是軍事，當時世界大部分的白銀是流入中國的，到了滿清是相反，鴉片戰爭不說了，更多都是割地賠款，八國聯軍和英法聯軍竊取的寶貴財富已經不能用數字衡量了！看看鄭和下西洋的寶船吧堪稱最早的航空母艦，當時火器大炮甚至水雷已經用於實戰了，藍玉追擊蒙古殘餘打到貝加爾湖，當時連越南都是中國的區域！到了清朝是嚴重倒退！還在用大刀長矛！而且滿人為了所謂治理把國人都變成了奴才！文字獄更是腥風血雨人心惶惶！明朝那，對文人相當尊重的，文官的權利更大可以正大光明的批評皇帝，在清朝你試試！當時已經出現了資本主義萌芽，已經有了最早的內閣，讓大國治理更高效和諧。《永樂大典》更是包羅萬象，兼容並包。

有人說明朝有愛玩的有胡鬧的有幾十年不上朝的，首先上面也說了明史是誰編的，《四庫全書》就是很好的例子，即使有，哪個朝代沒昏君？幾十年不上朝的皇帝，更是要好好說道說道，首先為什麼不上朝？應該不久的將來答案會揭曉，據現在的一些佐證，他腿是有殘疾的，但是沒有上朝並沒耽誤治理國家發號施令，一樣讓國家高效運轉。退一步講，如果真是昏庸不上朝的話早被謀朝篡位了！

說到這些並不是說明朝是完美的，但絕對秒殺滿清！滿清是嚴重的大倒退！是中華文明最黑暗的時期！嘉定三屠！揚州十日！「留頭不留髮，留髮不留頭」，大搞文字獄！讓中國人都變成了奴才！說到明朝滅亡，一是幾百年朝代更替很正常，二是朱元璋一開始的一些做法就不對，三是日積月累的問題加上當時嚴重的天災，而崇禎皇帝卻沒有洪武和永樂的雄才大略和英明睿智，所以只能是走向滅亡……

謝邀，明朝沒有昏君

有人肯定要說我扯淡了，說我是明粉了

之所以說明朝昏君多，是因為明朝所謂的「宦官專權」比較嚴重，如果不是皇帝昏庸、皇帝「不務正業」、皇帝不上朝，皇帝煉丹、皇帝玩打仗、皇帝出宮玩、、、、怎麼會有這麼多太監專權呢？

太監是一群什麼樣的人？真的都是壞的，文官真的都是好的嗎？

太監最大的是司禮監掌印太監和司禮監秉筆太監，聽名字就知道，不是正式官員，是皇帝的身邊人，屬於內庭官員，而文官集團代表的是外廷官員。

內外庭是幹嘛的？漢武帝開始用內庭制衡外廷，之後一直沿用，其他朝代都是太監和文人，明朝先也是文人，後來文人逐漸成了文官集團，於是就還用太監組成的內庭來制衡文官集團。

有人說，文官集團都是好的啊，東林黨也都是好的啊，都是忠臣啊，問題是，沒有制衡機制的權力，哪來的忠臣？

文官集團沒有了制約，於是就想著架空皇帝，讓皇帝退出決策層，只有一個吉祥物，皇帝當然不願意，

問題是，文官集團抱團對抗皇帝，皇帝怎麼辦？內庭的宦官集團應運而生。

但如果皇帝是個正常皇帝，這種聽任太監亂國的行為，你怕不怕輿論的壓力？

所以你看漢武帝突然昏庸、武則天突然昏庸、高祖皇帝突然昏庸，於是一群酷吏、某某小組應運而生，於是開始禍亂國家，五胡十六國的皇帝突然昏庸，突然神經病發了，隨意殺人，把愛妾殺了，愛妾的妹妹殺了，把頭拿上酒桌。

明朝皇帝也是一樣，想任用太監，於是也只能昏庸一下，於是明朝皇帝開始昏庸，開始做木匠、開始玩豹房、玩打仗、開始煉丹、、、太監就有組織的打壓文官集團。

當文官集團被收拾乖了，皇帝突然醒悟，聯合文官集團收拾太監。明朝二百多年，有權勢的太監很多，能威脅皇權的沒有，為什麼？他們只是皇帝的附庸，皇權的代言人而已。

而最後話語權掌握在文官集團和滿清手裡，他們當然抹黑皇帝和太監了。

在中國歷史上，實在是很難再找出一個王朝，能夠像明王朝這樣，湧現出如此眾多的昏君愚君，土木堡之變中葬送了數十萬大軍，自己也做了俘虜的明英宗正統皇帝。喜歡寡婦和有婦之夫，酗酒而喪其志，好勇而輕其身的明武宗正德皇帝。崇信道教熱衷於修仙煉丹，重用奸賊嚴嵩父子殘害忠良，23年不上朝的明世宗嘉靖皇帝。還有那位懶惰昏庸長達30年不上朝理政，導致帝國50%官員職位空缺的明神宗萬曆皇帝。以及痴迷木匠手藝，結果培養出了個九千歲魏忠賢的明熹宗天啟皇帝。還有最後一位剛復自用、乖戾偏執、胡亂指揮的崇禎皇帝。個個都是「天縱奇才，非常人可以比及」。令人奇怪的是，在這些昏君、宦官、奸臣們的禍害下，明王朝居然還存在了兩百多年，實在是讓人一頭霧水。

那倒是沒有，昏庸的話明朝活不過50年就掛了，只能說他們不務正業，但也好歹把國家治理的井井有條，比如嘉靖不務正業煉丹但人家可以掃清倭患內政也還行，比如朱由校雖然喜歡搞木工，但是建立關寧防線，寧遠大捷等。要說明朝的昏君應該是殺于謙的明英宗跟亡國皇帝崇禎，前者差點把明朝搞滅亡，雖然明朝沒亡但缺走向衰弱。後者一頓亂搞把原本尚有n線生機的明朝搞垮了，明朝會亡崇禎責任很大，歷朝歷代的亡國皇帝沒有一個接手的盤比崇禎好，也沒有一個能像崇禎尚能隨意任免官員調動軍隊！他並不是運氣不好，而是無能亂搞

歷史是人寫的，人是高智商的動物。在認何時候，認何地點，人都有一正一反，各自的思法都是對的，一切的一切都是勝利者的是正確的。古往至今只有一個道理是對的，那就是「得民心者得天下」。說明朝是最多昏君，這點我不誠認。各朝各代都差不多，應該要看一個朝代的長短來下定論當，唐朝不多嗎，宋朝不多嗎，。所以我說不是。

多關注！其實明朝並非昏君多，只是被清朝黑的而已，相比較而言清朝昏君更多。那麼，想公允地評價一下，明朝的昏君真的很多嗎？像斗蛐蛐的宣宗，就其政績而言，並不能算是昏君（畢竟仁宣之治）。而其餘，如萬曆前十年有張居正罩著，可謂大治，而後期不上朝被廣為批評，但江南還是出現了繁榮的景象，是否算是昏君？

由於明朝這樣的兩面評價的皇帝非常多，可否請大家比較公允地討論，

明朝皇帝除了朱元璋和朱棣都短命，幾十年不上朝導致野豬皮做大，後世康熙，乾隆下江南怎麼沒人說，清朝皇帝好色太多，但土木堡之變確實是重用宦官原因，明朝內閣權力太大，皇帝琵琶太多，做木匠活，斗蛐蛐，豹房，但明朝很有血性.

得國正者，唯漢與明，也是這兩個朝代比較得民心，而明朝是離我們又比較近，明朝的一些記載也就比較詳細，研究的也比較透徹。要說歷朝歷代，明君有之，昏君也不少，不一而論。要說明朝，昏君肯定有，宦官專權，傾軋朝野，不都是皇帝縱容的嗎。而且明朝皇帝多安於享樂，聲色犬馬，荒於朝政，但也要變相的看，在位的後幾位皇帝，也都有功，維護邊疆穩定等，也不能都一杆子打死

平心而論，明朝二百多年。前後十四位皇帝，真正在歷史上留下好評的只有開國皇帝朱元璋和他的兒子朱棣以及明宣宗朱瞻基。其他的皇帝不好說他們是昏君，只能說明朝的制度造成大臣們太能幹了，皇帝們樂得做個甩手掌柜！

我雖然說對明粉討厭至極，但咱還是要有啥說啥，明朝皇帝並非都是昏君，縱觀中國歷史明朝皇帝都還算不錯的，後期對明朝皇帝肯定是有抹黑的成分，就像項羽滅秦，說秦始皇，是暴君，焚書坑儒，等等事雖然不是項羽說的，但某種意義上說對項羽推翻秦朝是有幫助的，這就是輿論戰，今天不也有這樣的事嗎？所以有些事並不是真的，只是人們的傳言影響很大