曹操的五子良將和劉備的五虎大將誰更厲害？
我們都知道，曹操的有五名大將，這五人分別是：張遼，徐晃，于禁和樂進。劉備手上呢，也有五名大將，分別是：關羽，張飛，馬超，黃忠和趙雲。
是當世罕見的將領，關羽為了報答曹操，張飛因恩德釋放嚴顏，都是具備大國士風範，但是關羽本身卻因剛強過度而自高自大，張飛性暴而失去恩德，結果都是因為這個短處導致失敗，這也是命數所致的結果。馬超因為擊退戎族而自以為勇敢，結果導致族人被殺，真是可惜的事。如果能夠懷抱虛弱的心態思考如何達到平安，不就可以完全無事了嗎？黃忠，趙雲過度於強壯勇猛，不多思考，成為他們的爪牙一類，這難道不是漢初的灌英、滕公一類人嗎？
綜合來看，其實五子良將和五虎上將不分上下。
這個比較還是蠻有意思的，拋開演義不說，就說真實史實。
五子良將是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。
五虎大將是關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲。
要比較他們，最好的辦法就是看互相之間交鋒的戰績。
曹操方面最厲害的武將不是五子良將，而是曹仁，能排在曹仁之後的就是張遼了。
張遼沒和五虎大將交過手，主要是對付孫權，從他用兵來看，驍勇善戰有膽略，和關羽類似。當初和夏侯淵圍攻昌豨時，曾經單身上三公山，說降了昌豨。後來跟隨曹操征討袁尚於柳城，倉促遇敵，張遼勸曹操迎戰，連曹操都為之讚歎。後來征討陳蘭、梅成時更是留下一句名言：「此所謂一與一，勇者得前耳。」鎮守合肥對付孫權更不用說了，殺得孫權膽戰心驚。直到張遼年老生病，孫權還跟部將這麼說：「張遼雖病，不可當也，慎之！」
樂進為將，和張遼是類似的，都是膽氣過人，先登陷陣殺人放火的主。《三國志》對他的記載比較簡略，但當他獨當一面時也曾經單獨擊敗過關羽，實力還是不可小覷。
于禁和樂進都是早期就跟隨曹操的主，從他本人的傳記來看，和周亞夫類似，都是為人剛毅、軍紀嚴明。這類人為將，一般都是善於防禦。但是于禁被關羽水淹七軍後投降，有了個污點。雖然說起來水淹七軍是因為自然災害的原因，但為將者不通地理，這是個大問題。
張郃名聲很響，其實戰績很一般，主要得益於擊敗了諸葛亮的前鋒馬謖。之前在宕渠大戰，全軍覆沒，僅以身免，喪失了漢中方面的一支精兵，導致之後的劉備爭奪漢中之戰中兵力居於劣勢。在漢中大戰時又被劉備視為薄弱環節連連攻打，導致夏侯淵為了救應他分兵，被劉備襲殺。跟隨司馬懿與諸葛亮大戰時，逼著司馬懿作戰，結果自己又拿不下王平，導致司馬懿中軍大敗。後來追擊諸葛亮又中伏被射死，雖然有司馬懿逼他追擊的原因，但為將者不能謹慎從事，落入伏擊圈，也實在是不光彩。
徐晃雖然排名最後，但戰績不遜於張遼。雖然沒有張遼驍勇，但用兵更動腦子。救援襄樊一戰最是經典，硬生生用奇正變化之法把關羽中軍從堅固防禦陣地騙了出來，然後以敘舊為名趁勢掩殺，大膽實施追擊，跟隨關羽潰兵直入其本陣，一戰擊破關羽。要知道關羽在水淹七軍之後，正是聲威最盛的時候，被徐晃一鼓而破。
因此，五子良將的排名應為張遼、徐晃、樂進、于禁、張郃。
五虎大將里，關羽肯定排在第一。最初的時候劉備兵力單薄，這些人的領兵能力看不出來，關羽是最早獨當一面的，雖然有敗於樂進的記錄，不過《三國志》里寫到這種戰事，往往有些誇大，把擊敗部將說成擊敗主將。比如《徐晃傳》里就說徐晃與夏侯尚討劉備於上庸，破之。實際上是擊敗劉封。整個《三國志》，這種情況很多。所以關羽在青泥敗給樂進，其實只是部將蘇飛被樂進擊敗。水淹七軍雖然取巧，但也正是關羽善於利用天文地理的緣故，這正是名將的必備條件。但和徐晃一戰，乃是真刀真槍的廝殺，一戰之下還是不敵徐晃，這就不能說是「非戰之罪了」。徐晃雖然厲害，比較起來還是遜張遼一籌，關羽的真實水平也還是略遜於張遼、徐晃，和樂進持平，比于禁、張郃厲害些。
張飛和關羽齊名，但在敵國眼裡，張飛還是比不得關羽，最輝煌的時刻自然是全殲張郃一萬多名精兵，但張郃本來能力就在五子良將中最末，張飛勝過他也不能說明太多問題。既然公認張飛不及關羽，雖說有長板橋據水斷橋這樣的威風事迹，但這只是個人武勇，和指揮作戰能力無關，總體應該稍遜於樂進。
馬超身份地位其實遠遠高於關羽張飛，本來就是一方諸侯。能力上也強於其他五虎將。曹操的潼關之戰，自己以主力和西涼軍團相持於潼關，派徐晃到蒲阪偷渡，這招是以主力聲東別軍擊西的極為高明的「聲東擊西」之策，被馬超給看破。後來在潼關又抓住戰機擊敗曹操軍主力，曹操本人差點送命。在三國時期，能擊敗曹操的都是一等一的高手，就憑這點，馬超的能力在五子良將和五虎大將中要排第一。
黃忠的事迹和樂進一樣，太過簡短，和張遼樂進一樣，也是個先登陷陣的主，一戰擊殺夏侯淵到達人生巔峰，是劉備奪取漢中的第二功臣，第一自然是法正。但和張飛相比，張飛擊破張郃是獨當一面領軍作戰，黃忠擊殺夏侯淵是在劉備指揮下作戰，高下還是不一樣的，略遜於張飛和張郃水平應該相似。
至於趙雲么，一直是劉備中軍，主要職責就是保護劉備，指揮作戰的本事沒啥體現。要是有大將之才，以劉備的識人之明不會不讓他單獨領兵。這就不能和以上九人相比了。實際作戰水平也很一般，在箕谷，曹真主力未到，以前鋒兵力就擊敗優勢兵力的趙雲可見一斑。
所以十人的指揮能力排名應該是馬超、張遼、徐晃、關羽、樂進、張飛、于禁、黃忠、張郃、趙雲。
小年看來，戰場上瞬息萬變，一次斗將的勝敗，乃至一場戰役的勝敗都是各方各面的原因造成的。與各方軍事、經濟、政治、甚至是天氣等等各方面都有關。
用事實說話：
關羽>于禁
襄樊之戰奠定了關羽的成神之路，也是關羽落寞的開始。
關羽率軍將曹軍打得毫無還手之力，水淹七軍將俘虜曹魏于禁，斬殺白馬將軍龐德，嚇得曹操都要準備遷都了。就此來說關羽的統兵能力是勝於于禁的。
關羽 約等於 徐晃
在兵力相當劣勢的情況下，徐晃在襄樊之戰中抵擋住了關羽的攻勢，並且奪城拔寨，在援兵未至的情況下，解襄樊之圍，說明徐晃的能力還是值得肯定的。
徐晃擊退關羽，也與呂蒙白衣渡江斷關羽後路，亂關羽心神有關。徐晃以往的戰績並不輝煌，所以徐晃雖打敗了關羽，但並不能證明其能力勝於關羽。
張遼等於關羽
張遼被成為古今64名將之一，說明張遼的統兵能力不可小覷。在曹魏與孫吳的對抗中，張遼一人將東吳一國拒之門外，合肥之戰張遼以800騎破孫權十萬大軍，令孫權聞遼而色變。孫權曾說：張遼雖病，不可當也，慎之！可見張遼之威風。
張遼與關羽並沒有交鋒，但同樣使一國聞風而喪膽，兩者的統帥值應當是相當的。
張飛>張郃
史書說，張郃為劉備所忌憚，但張郃曾在街亭打敗了馬謖，擋住了諸葛亮的第一次北伐。但是張郃之力仍然抵不過張飛，都說莽張飛，其實張飛是個文武雙全的帥才。漢中之戰張飛大敗張郃，張郃僅十餘騎逃脫。以此看來，張飛優於張郃。
樂進、馬超、黃忠、趙雲
樂進隨張遼一起抵抗孫權，但戰績不如張遼輝煌，所以無法判斷，只能說其不如張遼。
馬超、黃忠、趙雲皆以勇武著稱，錦馬超名鎮塞外，他位於五虎將的一個原因小年認為是馬超是一個以諸侯身份投靠劉備的人，所以其地位必須非凡。
黃忠一直以來是在劉備指揮的戰役中出彩的，所以表現出了他的勇武，並沒有將其統帥能力表現出來。
趙雲出彩的地方同樣是自己的武力值，趙雲渾身是膽大家都是知道的，但是他的統兵能力小年沒有看到。
綜上
綜上所述，關羽張飛是五虎將中統帥最強的，五子良將中統帥最強的卻是張遼、張郃、徐晃。五子良將的功績都是表現在戰場指揮和禦敵，而五虎上將的能力則表現在衝鋒陷陣上。
小年才疏學淺，此主觀臆斷若有不足之處，請諒解。
這個你要看怎麼講，若是按三國演義里的虛構，顯然關張趙馬黃一個比一個威風，五子良將根本就比不上他們，但要說實際，呵呵，那就聽司馬來啰嗦幾句。
咱先說五子良將中最後一名樂進，官渡大戰那會，他是立過功的，斬殺袁紹部下大將淳于瓊，便記在他的功勞簿上。
另一則記錄是在建安十四年（公元209年），樂進在荊州襄陽，打敗了關羽和一名叫蘇非的無名將領，關羽逃了，南郡的蠻夷都出來向樂進投降。
還有一段記載，出現在《先主傳》：「樂進在青泥與關羽相拒，今不往救羽，進必大克，轉侵州界，其憂有甚於（張魯）。」劉備跟劉璋說樂進和關羽打，他若不回去救關羽，估計樂進就能大勝，顯然他的意思也是樂進能勝關羽（至少匹敵吧）。
所以，隨後的漢水之戰，劉備的蜀漢主力部隊面對張郃帶領的部隊，結果就是劉備敗退，而夏侯淵聽說張郃與劉備幹上，急急忙忙過來增援，反而被黃忠截殺，最後居然是劉備獲勝。不過張郃還是很有作為，隨後他便安頓部隊，組織新的防線，劉備這便嘆息：「要殺就殺張郃，殺夏侯淵有什麼用！」
相對而言，比較弱的，只有于禁而已。他的長處，似乎主要在帶兵，而非打仗。而且心胸也不寬廣，以至於嫉恨龐德加以迫害，最終是水淹七軍。
總體而言，樂進、張郃、徐晃、張遼這些人的統兵能力都不比關羽、張飛、黃忠弱，強於有勇無謀的馬超，也強於很少統率大兵團作戰的趙雲。至於單挑能力，那個純屬於說書需要，真實戰場上幾乎沒啥作用，所以不提也罷。
五子良將是指東漢末年至三國時期，曹魏集團勢力的五位軍事統帥將軍的合稱，五子良將分別是前將軍張遼、右將軍樂進、左將軍于禁、征西車騎將軍張郃以及後將軍徐晃等無人。「五子良將」的說法起初來源於陳壽撰寫魏書《三國志》，將此五人合成一傳，講述諸將生平事迹後評曰：「太祖建茲武功，而時之良將，五子為先」，因此現代人將其稱之為「五子良將」或「魏五子」。
五虎上將是指關張趙馬黃，指東漢末至三國時期，跟隨劉備建立蜀漢政權的五位將軍。分別為關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲。陳壽最早作《三國志》時，將五人並列合為一傳，但是還並沒有提出五虎上將的概念，而後經過漫長的歷史演變，這五人被塑造成五虎將，並在文學作品、歷史書籍、個人作品集都有不同程度的記錄，在民間更是以藝術的形式被廣為流傳，隨著時代的發展，五人的人物順序也出現各種版本的改變。
其實《三國演義》中曹操的「五子良將」和劉備的「五虎大將」力量懸殊不大，在真正排名上面需要綜合考慮。然而單憑實力，「五虎大將」或許稍微高於「五子良將」；然而在軍事統領方面「五子良將」的能力會顯得比「五虎大將」更加高出一籌。
按照字面意思理解「五虎大將」的本事看上去確實比「五子良將」的本事高明很多，但是這只是單純從字面意思來理解，或許並不足以讓人信服。陳壽在評價「五子良將」和「五虎大將」的時候，也是不帶有色眼鏡一般，把他們的優劣都毫不遮掩的描述的淋漓盡致。
曹操的「五子良將」和劉備的「五虎大將」每個人都是個性鮮明的人物，同時每一個人都具備常人所具有的弊端以及自己獨有的閃光點，但是在比較曹操的五子良將和劉備的五虎大將誰更厲害的時候，更多的是需要參考他們在戰場的所作所為以及英雄事迹。
相關參考文獻以及有關可以查證的戰役上可以表明，作為將士的首領，能夠統一戰士得到戰士的擁護，能夠獨當一面征戰沙場等可以表明曹操的「五子良將」是相對優秀的，然而劉備的「五虎大將」中的馬超、黃忠、趙雲是比較少的；所謂的將帥都願意承擔有挑戰意義，具有實質性意義的戰爭，對一些毫無挑戰性的戰役以及無關緊要的戰爭或許沒有哪位大將願意去承擔，也會使自己顯得「大材小用」，戰爭的重要性方面劉備的「五虎大將」有一些「不堪一擊」。
假若單從個人武力上考察劉備的「五虎大將」稍佔優勢，《三國演義》中趙雲單獨七進七出（具體的真實性還有待考證）就足以震懾人心；張飛的萬軍從中取上級首級遊刃有餘；被稱之為「小呂布」的馬超也是一位厲害的人物。由此可見劉備的「五虎大將」又佔據一定優勢。
其實，曹操的「五子良將」和劉備的「五虎大將」按照統領能力上說，「五子良將」具備優勢，個人實力上「五虎大將」的能力確實是不容小覷的，所以從綜合能力上曹操的「五子良將」和劉備的「五虎大將」排名其實不相上下，各有千秋。
這個問題不太好回答，牽涉的因素太多，但也不妨換個角度去看，比如梳理一下雙方交戰的記錄。
其實在劉備、曹操兩大陣營交戰史中，「五虎」與「五子」是有直接交手記錄的，重要的戰役有以下幾次：
1、郯城之戰：五虎勝五子劉備救援陶謙，陶謙當時被曹操圍在郯城，劉備一方參戰的「五虎」有關羽、張飛，曹操一方參戰的「五子」沒有明確記載，但當時于禁、樂進、徐晃三人已在曹操麾下。
劉備投曹操後，官渡之戰前從許縣脫身，一到徐州即興兵起事，曹操派人去討伐，結束大敗而歸，曹操不得已冒險親自從官渡前線去徐州，打了一個時間差，將劉備擊敗。
官渡之戰後劉備投奔劉表，劉表派劉備北擊許縣，一直打到了葉縣，逼近許縣，曹操派夏侯惇、于禁、李典等部抵抗劉備，劉備在博望與曹軍對峙。
一天早晨，劉備燒掉營地撤退，夏侯惇率部追擊，李典勸他不要追，夏侯惇不聽，和于禁一道帶兵去追擊，結果中了劉備的埋伏，如果不是負責守營的李典及時帶兵接應，夏侯惇、于禁恐遭不測。
在整個赤壁之戰中，關羽、張飛、趙雲都直接參戰了，「五子」一方的徐晃隨曹操征荊州，曾在漢津追擊關羽，樂進「留屯襄陽」，于禁、張遼、張郃組成北路兵團沿漢水南下，他們雖然沒有隨曹操從江陵東進直接參加發生在赤壁的戰鬥，但如果把赤壁之戰看作一場大戰役，「五虎」中的三人和「五子」中的五人都參加了。
張飛隨劉備到益州後，劉備派張飛守閬中。曹操消滅漢中張魯後，讓夏侯淵守漢中，命張郃進犯閬中所在的巴西郡，張郃進兵至宕渠縣，劉備趕緊前往江州坐鎮，命張飛抵擋張郃。
劉備想奪取漢中，緒戰階段發生了下辯之戰，劉備命張飛、馬超率領吳蘭、雷銅到達沮水，想從此處攻打曹魏的武都、陰平二郡，但被曹洪、曹真、徐晃等人聯手擊破，吳蘭、雷銅戰死。
此戰「五虎」有二人參戰，「五子」有一人參戰，五子勝五虎。
7、漢中之戰：五虎勝五子劉備親自率部去奪漢中，這一戰勢在必得，所以「五虎」除關羽外全體參戰，並且表現都不俗，黃忠力斬夏侯淵，趙雲上演「空營計」，被劉備誇為「子龍一身是膽」。
此次漢中之戰以及隨後發生的曹操二次來漢中救援戰役，「五子」中的樂進、張遼在守合肥，張遼揚威逍遙津就是這次，但張郃、徐晃參加了漢中之戰，此戰五虎勝五子。
8、襄樊之戰：五虎勝五子關羽鎮守荊州，劉備稱漢中王后關羽升為前將軍，為蜀漢武將之首，也是「五虎」之首，關羽藉此餘威，又借漢水大漲之天時，突然率兵北上，攻擊曹魏的襄陽、樊城。
襄樊之戰並沒有了結，曹操隨後指揮人馬南下荊州救援，首先到達戰場的是徐晃，隨後跟進的還有張遼，曹操先後派殷署、朱蓋等十二營兵進至偃城，悉歸徐晃指揮，徐晃在圍頭、四冢等處擋住了關羽，令其連勝勢頭削弱。
劉備去世後「五虎」中僅趙雲一人仍在，且未與「五子」再有正面交鋒，「五虎」對「五子」可告一段落。
從以上9場大戰結果看，「五虎」6勝，「五子」3勝，雖然這並不是「五對五」的集體對決，且影響戰役勝負的因素較為複雜，但可以結果大體反映了雙方真實的戰績。
問題既然提出了「五子良將」與「五虎上將」概念，那麼題主應該就是說的演義。
其實演義的話單挑能力差距還是很明顯的，在這裡羅列一下大概的戰績吧。
首先是戰績最為耀眼的關二，溫酒斬華雄，三英戰呂布，斬顏良誅文丑，千里走單騎，過五關斬六將，單刀赴會，敗龐德擒于禁水淹七軍，威震華夏。自出場，至被十萬斬首殺青，陸續陣斬敵將程遠志華雄管亥荀正車胄等共計十七人，陸續敗夏侯惇徐晃許褚等曹魏大將，堪稱西蜀勇武第一人。
其次便是常山趙雲，跟隨劉備近三十年，長坂坡七進七出，建安二十年漢中之戰獲先主讚譽「一身是膽」，截江奪孤，義辭趙范，力斬五將，轅門獨據，先後斬殺裴元紹高覽朱贊等二十四人，征戰一生未嘗敗績，被稱為「常勝將軍」。
第三是燕人張飛，長坂坡據水斷橋，平西川守漢中，僅僅巴西一戰就堪稱驚艷絕倫，足以奠定其名將地位，演義中共斬殺敵將鄧茂曹豹等十人。
第四是打的曹操割須棄袍的西涼錦馬超，服西羌，平西川，戰許褚張飛，速敗張合，奈何演義給的鏡頭太少，加上四十七歲便已然西去，極為可惜。先後斬殺王方李通馬玩等十餘人。
第五老將黃忠，最出彩的就是定軍山斬殺夏侯淵，先後斬殺敵將韓浩夏侯淵等五人。
接下來是曹魏五良。
張遼，威震逍遙津一戰成名，陣斬塌頓，關羽曾經對張飛說張遼勇武不在他們二人之下，關羽的自傲在演義中放大到了極致，能夠讓他說出這句話張遼勇武可見一斑。
樂進這個人比較尷尬，在演義中跟經常李典混在一起，在第六十二回被錦帆賊射傷後就他娘的成了失蹤人口，五子良將的拉分選手。
于禁，曾被劉備張飛夾攻，除了呂布之外沒有人享受過這種vip服務，西涼之戰，于禁力戰馬超三回合不死，想射馬超卻誤中李堪，箭法之神堪稱超凡入聖。
但是！但是！但是！
能夠證明于禁確實長於治軍，擅長紮營的恰恰是赤壁之戰，以及與關羽在襄樊的強強pk，而且，于禁去襄樊之前種了十年的地。
統軍大將毫無疑問，顯赫一生，卻含辱而終。
張郃，一位躲來躲去把欺負他的人都成功躲死，然後雄起未成被司馬懿給陰了的選手。
徐晃，拉低了許褚武力值，卻抬高了顏良的質量。五十回合戰平許褚，是他的人生巔峰，卻在官渡之戰中被顏良二十回合干倒，許褚只能在心中大喊mmp。
一位狀況型選手，發揮不是很穩定，但是治軍素有「亞夫之風」，想來應該不差。
對比一看，五虎簡直完爆曹魏五良，什麼長於治軍也是扯卵，至於個人勇武更是差了十萬八千里。
但是仔細想一想，除了曹洪龐德進曹營像打了雞血一樣之外，徐晃算是好的，徐晃沒去曹營五十合打平許褚，白馬坡被顏良二十合撂倒。張遼去了曹營，直接被文丑射倒。高覽在袁紹手底下可以跟許褚掰掰手腕，進曹營被趙雲秒殺。許褚以前多好的孩子，可以壓制典韋，一跟了曹老闆，讓呂布壓制的需要典韋來幫忙。夏侯惇偌大名頭，進曹營被呂布干倒。典韋不跟曹老闆之前能打虎，自從入了曹營會放飛戟了，看起來美滋滋，結果看到呂布嚇傻了。曹仁于禁，弓馬嫻熟，武藝精純，嫻熟到什麼地步呢，于禁在徐州被張飛速敗，曹仁被周泰幾下打跑，嗯，好一個弓馬嫻熟。
小說家言，不足為據。單以演義論，五虎上將確實完爆曹魏五良。
以上。
另外，我才是嗨到最晚的男人。
這是一個仁者見仁，智者見智的問題，而且要歷史和演義分開說。首先我們先做簡單介紹，先說五子良將，不熟悉三國演義和歷史的人通常都說不清五子良將到底都是誰，他們是指三國時期曹操帳下的五位將軍，即前將軍張遼、右將軍樂進、左將軍于禁、征西車騎將軍張郃以及後將軍徐晃；五虎上將就都很熟悉了，也就是關張趙馬黃了，指關羽，張飛，趙雲，馬超，黃忠。
之所以有五子良將和五虎上將，都是因為寫《三國志》的陳壽的安排，他在撰寫魏書時，將此五子良將五人合傳，敘述諸將生平事迹後評曰:"太祖建茲武功，而時之良將，五子為先"，因此後人將其稱之為"五子良將"或"魏五子"；而五虎上將也是出於同樣的原因，陳壽將關張趙馬黃五個人一起做傳記，但並沒有說他們是五虎上將，是後來人們的傳說和演義開始稱他們為五虎上將。
要說五子良將和五虎上將哪五個人更厲害，其實並不容易說清，因為各有功績，互有勝敗，如果單純論武力的話，只能參照三國演義，那麼五虎上將的武力肯定要強一些，因為都是三國演義中的超一流武將，所謂一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛，七黃八許九姜維的武藝排名。五虎上將全部位列其中，而五子良將一個也沒有選上，所以五虎上將肯定要強一些，但是這又和三國志中的記載是不一樣的，比如三國志中殺了文丑的並非關羽，而是徐晃，這說明徐晃的武力不容小覷，所以他們之間的差別可能沒那麼大，但是即便在三國志中，陳壽也突出了五虎上將的武力，所以五虎上將的武力或許要強一些。
但是在領兵打仗的指揮能力上，五子良將就不次於五虎上將了，特別是五子良將中的張遼，這個人很少打敗仗，其主要戰功有徵天山攻討陳蘭、梅成；北征烏丸斬殺蹋頓單于；鎮守合肥抵禦孫權，並曾以寡潰眾，大敗孫吳大軍，這樣的歷史功績在五虎上將乃至五子良將其餘人中無人可比，就是整個三國時代也少有人可以比肩。
張遼戰功突出，五子良將的其他人也都戰功赫赫，但是相比五虎上將卻並不出色，比如關羽水淹七軍擊敗過於禁，黃忠定軍山斬殺過夏侯淵，而夏侯淵的武力和戰功都不下於五子良將，馬超和曹操交過手，還曾經把曹操打得丟盔棄甲，張飛義釋嚴顏順利收蜀地，趙雲的戰功也不少，所以指揮能力也都相差不多。
但是五虎上將中的關羽，張飛和馬超都有為人性格上的缺陷，比如關羽大意失荊州，張飛喝酒失徐州，張飛讓劉備失去了最初的根據地，關羽的失誤則讓劉備一統天下的可能成為泡影，而馬超曾經輕易為曹操離間計所蒙蔽，到了劉備手下之後，也沒有發揮太大的作用。
說了如上這些，您對五虎上將和五子良將也有一些了解了吧，你能分清他們誰強誰弱嗎？如果你是領導，你希望有哪些人呢？怎麼用它們呢？歡迎您在下面發表高見。
在演義里，五子良將張遼，徐晃，張頜三人都是一線武力值，當初不是和許褚大戰幾十回合不分勝負，就是和典韋幾十回合不分勝敗，而樂進和于禁則是主要是靠戰功上去的，他們武力值不曾明確描述過，但估計也沒有多強，或許就是李典，曹仁的水平，真論打架還得推夏侯兄弟和虎痴，這三位是一線武力值。
論起領兵作戰的能力，仍然是以張遼徐晃張頜為主，樂進和于禁戰績相對於前三位不高。而張遼可以說是最強的，合肥之戰大敗孫權，江東幼童聞文遠之名啼哭。徐晃比張頜作風更穩健一些，對於私情公事分的很開，做事謹慎。張頜則是中伏兵被射死，畢竟對手是諸葛亮。。。樂進和于禁差不多，但是于禁有投降的黑歷史所以評價最低。
所以綜合實力，五子良將 張遼＞徐晃≥張頜＞樂進≥于禁
五虎將就沒什麼可說的了，蜀中五虎上將，是演義重點描述的，每一個人相信所有讀者都非常熟悉。而他們五個人的武力值都是一線水平，彼此差距極小，也不好評判誰最強，只能說秒殺看關羽，持久看張飛，衝鋒看趙雲，遠程看黃忠，綜合看馬超。
論作戰能力，關羽是居首位的，他的戰績比其他四位都好很多，雖然關羽也是有些剛愎自用。第二是馬超，他可是曾經把曹孟德追的落荒而逃的男人，雖然後來還是讓收拾了，但馬超是統領了西涼軍數年，直接懟曹操前期也沒讓他佔便宜。然後趙雲雖然很少直接統兵，但是趙雲聰明幹練，謹慎周到，少有疏漏，有趙雲參戰的地方很少有敗績。而張飛後期攻益州也展現了相當的統兵之才，但是張飛老毛病還是改不了，後來也是死在這裡。黃忠出場最晚，戰績最少，就排於末位。
如果拼武力，說實話在三國演義里，一線武將除了呂布明顯強於其他人，剩下的武將基本上拚鬥都是不分勝負，除了關羽靠突襲秒了同為一線的顏良文丑，剩下的人還沒有誰能在一線對決中取勝的。所以五子良將武力值是懟不過五虎上將的，因為樂進于禁是非一線的武將。
而論領兵作戰，五子良將都是在排兵布陣，攻城掠地上精挑細選出來的魏國精銳，五人里只有張頜和于禁有敗績，但是張頜懟的是諸葛亮，而且在這之前張頜是大敗了蜀軍的。于禁則是比較倒霉，遇上了幾十年不遇的大洪水，一點轍沒有。所以帶兵打仗，五子良將，個人感覺要強於五虎上將。
演義劉備厲害，正史曹操厲害，最好用的還是東吳大將。
首先更正一下，是五虎上將，不是五虎大將。既然是將軍，就要帶兵打仗。打仗動輒萬人大戰，一個人的武力再高也是沒用的。關張趙馬黃單挑個個都很能打，所以如果五對五，五虎上將勝。曹操的五子良將並不是曹軍中武力最強的五個人，而是五個帶兵打仗出色的將才。像典韋、許褚、兩個夏侯加上龐德，武力應該可以和五虎將打個平手。但是這種比較沒有意義，真正的打仗不是賭博，當然不會這樣打。
即使按照《演義》那樣打，兵對兵，將對將，也是曹軍厲害。曹軍兵多將廣，單挑的話自然不用五子良將親自出馬。坊間流傳的三國二十四將裡面，魏國有九個，蜀國七個，東吳4個。只要進了這個二十四人大名單的，不必論排名先後，個個都不白給。就是呂布，單挑要想幾十招以內斬了任何一個人，都絕非易事。而關羽斬顏良誅文丑，黃忠斬夏侯淵，這純粹是劇情需要，或者是個意外。所以說，就算單打，也是魏勝，只因魏將能打的多。
為什麼說最好使的是吳將呢？因為東吳的將領基本上都是本土培養出來的傑出人才，不僅能征善戰，而且忠心耿耿。相比其他兩國，魏國大將除了曹操的宗親，比如夏侯兄弟，曹洪曹仁等，還有親衛營的典韋許褚，其他大部分將領都是納降收編過來的。劉備五虎將除了三結義的關張兄弟，其他三人也是半路投奔。比如降將馬超，再能耐了得也得不到真正重用。所謂上陣親兄弟，關鍵時候還得靠自己的嫡系部隊。這也就是關張離世以後，劉備全軍元氣大傷的原因。而東吳軍隊一直是最團結最穩定的。雖然個人武力出眾的大將不多，最強的是小霸王孫策，但是東吳將領個個文韜武略，獨當一方。其中，周瑜和陸遜更是難得的帥才。反觀魏署，主公曹操太強，前將軍關羽太強，都導致將領集團的整體能力無法充分發揮。而用人之道，恰恰是孫權的長處。所以，論國家戰爭，吳將更勝一籌。
推薦閱讀：
※劉備孫權分分合合，究竟誰算計誰？又便宜了誰？
※劉備不愧懂得帝王心術！一生不用趙雲，臨死前才告訴趙雲真相
※劉備的夫人們（一）：宮斗的核心不是比生兒子嗎？
※誰是劉備最愛的女人？
※劉備病逝白帝城